上海东方明珠标志建筑美学结构鉴赏及鉴赏指数
杨卫倒岳敏君画“失误”记
yuemingjun.jpg (12.19 KB)
2009-3-6 17:46
据《艺术市场》杂志报道：2008年4月，艺术批评家，策划人杨卫联系到上海巴塞艺术中心艺术总监宗莉萍，称其已得到画家岳敏君一幅新作《云中君》（130X93CM）售卖权，双方达成合作意向后，杨卫委托巴塞艺术中心销售此画。
原刊标题为：岳敏君纸本新作遭遇"退货"尴尬。
纸乱、布乱、市乱、心乱？
2008年11月，在购画成交半年之后，藏家黄俊将上海巴塞艺术中心告上了法庭，理由为购画合同所标识为布面油画而非“特种纸”，与合同不符，特种纸价值要小于布面油画价值。日前上海浦东新区人民法院受理此案，未开庭。
[ 本帖最后由 爷爷 于 2009-3-6 17:46 编辑 ]
yuemingjun.jpg (12.19 KB)2009-3-6 17:46
据《艺术市场》杂志报道：2008年4月，艺术批评家，策划人杨卫联系到上海巴塞艺术中心艺术总监宗莉萍，称其已得到画家岳敏君一幅新作《云中君》（130X93CM）售卖权，双方达成合作意向后，杨卫委托巴塞艺术中心销售此画。
原刊标题为：岳敏君纸本新作遭遇"退货"尴尬。
纸乱、布乱、市乱、心乱？
2008年11月，在购画成交半年之后，藏家黄俊将上海巴塞艺术中心告上了法庭，理由为购画合同所标识为布面油画而非“特种纸”，与合同不符，特种纸价值要小于布面油画价值。日前上海浦东新区人民法院受理此案，未开庭。
[ 本帖最后由 爷爷 于 2009-3-6 17:46 编辑 ]
阳倒发财了
狼狈为奸
杨卫之阳痿
武文建
糊涂不可怕，可怕是揣着明白装糊涂。国人的无耻与奸诈往往来于此。可以说，美术圈无耻与奸诈之人最多，在他们表面煞有介事地谈论艺术的虚伪面孔下，其内心基本是鸡鸣狗盗，满脑子是高粱地里的小农经济思维。
刚刚看到杨卫《艺术救市是否必要?》馊文，我本不想理这个巴结宋庄村干部及效忠天价艺术家的混子。但是，为了较年轻的一代不再受误导和欺骗的文化传统之影响，我有必要说道说道。
馊文说“受全球金融危机的影响，持续高温的中国当代艺术市场也骤然降温”。奇怪了，这几天电视铺天盖地的宣传全球金融危机对中国经济没有影响，还报道外国人评论对中国投资有信心的画面等等。事实上，中国当代艺术市场的退潮主要原因是贪婪的炒作“天价”阴谋被揭发所导致，其次才是所谓的金融危机（此危机被别有用心的‘私人媒体’故意扩大化，以此彰显自己的伟大继续愚民）。
馊文说“因为没有巿场的繁荣，就没有中国当代艺术的繁荣”。这句话是很落伍的官方程序化语言。所谓改革30年来众多血与泪铁的事实证明，没有民主与法制的市场经济必然是权贵的既得利益者的市场经济，相互坑蒙拐骗，大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米。中国当下民众与官方的矛盾冲突，其原因主要是强盗式的巿场经济造成。
馊文说“艺术市场的好与坏。。。 测试出国民的整体素质”。作为中国人，敢于直面现实，说真话，方为整体素质提高的基础，舍此，素质的提高是不真实的。
馊文说“艺术市场的兴起是一件利国利民的大好事，并不像有些人认为的那样，它的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓”。年纪大一些的人应该熟悉这样的专制语言伎俩，即把他要支持的先放置在一个宏大的高度，然后把他要批判的故意歪曲到一个极端的墙角然后攻击之。谁说艺术市场的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓？我希望你杨卫以后多看看书，提高点自己的文化素质，即便是撒谎也要高明一些。
馊文说“这是境外资本得以趁虚而入，并不断影响中国当代艺术的市场趣味的原因”。我纳闷，你杨卫从哪里获知的外资本趁虚而入？说这样的话要有些数据，说话不是放屁想放就放，至少不要随便文学夸张。即便如你所说，也不能把全部错误归因于境外，应该是与中国艺术家狼狈为奸的结果。我们知道，母狗不撅屁股，公狗也上不去。
馊文说“因为这个刚刚建立起来的市场一旦崩盘，不仅会带来大量的失业，而且还会造成历史的倒退”。这是活生生的放屁！艺术市场再操蛋也没有股市操蛋，股市坑蒙拐骗这么些年都没有崩盘，艺术市场怎能崩盘？再说，艺术市场崩盘啥样？你杨卫在幼儿园当过阿叔吧，吓唬3岁孩子成习惯了吧。杨卫的说话逻辑又自觉地运用官方套路，即中国现在的稳定来之不易，目前中国不适合民主，一旦民主社会就要乱，那将国无宁日。
我本想多说说这个杨卫，但他满嘴的胡说混淆是非、转移视线的伎俩太抵挡，多说劳神。从杨卫的阳痿之言来看，他只字不提“天价”之事，无论从严肃的评论立场和做人基本原则来看，不承认天价作局现象便是最大的破坏艺术市场行为！
2008/11/14/深夜
=============================
艺术救市是否必要?
作者：杨卫 来源：中国文化报
最近，受全球金融危机的影响，持续高温的中国当代艺术市场也骤然降温，由此引起了圈内圈外不少人士的担忧，甚至还有像邵琦这样的有心人提出艺术救市的主张，并联络多家画廊举行“2008首届画廊联盟展”。对此，我深表赞同。因为没有巿场的繁荣，就没有中国当代艺术的繁荣。尽管艺术创作是一种精神想象，本来跟市场毫无关系。但是，艺术品作为一个物质单位，却可以通过市场来量化，而这个量化过程，正是艺术品对剩余资本进行价值过滤，实现其文化传播与思想启迪的过程。所以，艺术市场的好与坏，往往能够作为一个晴雨表，测试出国民的整体素质。这其实才是艺术与市场的一种互动关系，即市场的繁荣能够刺激艺术的繁荣，反过来艺术的繁荣也可以影响市场的价值走向，将其引领到一个更高的文化消费层次。从这个意义上说，艺术市场的兴起是一件利国利民的大好事，并不像有些人认为的那样，它的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓。
当然，这并不是要为市场进行什么辩护，更不是想表明中国当代艺术的市场没有问题。恰恰相反，中国当代艺术市场一开始就存在着问题，最为严重的问题就是在其市场量化的过程中，缺乏自我的价值疏导。这是境外资本得以趁虚而入，并不断影响中国当代艺术的市场趣味的原因。对此，我们应该警惕，更应该反思，而不应该把问题简单地归咎于市场，尤其不能拿市场问题来掩盖更为深层的文化问题。因为市场本身并不能发出声音，它的一切话语方式都得依赖于人为的因素，依靠于文化的决定。
事实上，这几年的中国当代艺术市场已经出现了一个好的兆头，那就是许多国内资本开始陆续介入，并正在逐渐形成自己的价值品位。我想，如果没有市场利益的牵引，这种资本转向是不可能发生的;而如果没有国内资本的有效导入，那种自我主体价值的建构也只能是一句空谈。正是从这个意义上，艺术救市非常必要。
我们还应该清楚地看到这样一个事实，那就是随着中国当代艺术市场的兴起，这几年围绕当代艺术生产和流通等环节的从业人员已经越来越多，他们不仅带动一个与之相关的文化产业，更为重要的是促进了中国社会从劳动密集型向知识创意型的全面转型。因此，在今天中国当代艺术受到全球金融危机的影响、面临衰落之时，我们不能袖手旁观，更不能幸灾乐祸。因为这个刚刚建立起来的市场一旦崩盘，不仅会带来大量的失业，而且还会造成历史的倒退。正是基于这些原因，我赞同艺术救市。处在今天这样的市场低谷，多家画廊还能够如此“不识时务”地挺身而出，体现了可贵的社会承担意识。而这种承担意识，在我看来正是中国当代艺术真正产生自我主体价值的必要前提。
武文建
糊涂不可怕，可怕是揣着明白装糊涂。国人的无耻与奸诈往往来于此。可以说，美术圈无耻与奸诈之人最多，在他们表面煞有介事地谈论艺术的虚伪面孔下，其内心基本是鸡鸣狗盗，满脑子是高粱地里的小农经济思维。
刚刚看到杨卫《艺术救市是否必要?》馊文，我本不想理这个巴结宋庄村干部及效忠天价艺术家的混子。但是，为了较年轻的一代不再受误导和欺骗的文化传统之影响，我有必要说道说道。
馊文说“受全球金融危机的影响，持续高温的中国当代艺术市场也骤然降温”。奇怪了，这几天电视铺天盖地的宣传全球金融危机对中国经济没有影响，还报道外国人评论对中国投资有信心的画面等等。事实上，中国当代艺术市场的退潮主要原因是贪婪的炒作“天价”阴谋被揭发所导致，其次才是所谓的金融危机（此危机被别有用心的‘私人媒体’故意扩大化，以此彰显自己的伟大继续愚民）。
馊文说“因为没有巿场的繁荣，就没有中国当代艺术的繁荣”。这句话是很落伍的官方程序化语言。所谓改革30年来众多血与泪铁的事实证明，没有民主与法制的市场经济必然是权贵的既得利益者的市场经济，相互坑蒙拐骗，大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米。中国当下民众与官方的矛盾冲突，其原因主要是强盗式的巿场经济造成。
馊文说“艺术市场的好与坏。。。 测试出国民的整体素质”。作为中国人，敢于直面现实，说真话，方为整体素质提高的基础，舍此，素质的提高是不真实的。
馊文说“艺术市场的兴起是一件利国利民的大好事，并不像有些人认为的那样，它的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓”。年纪大一些的人应该熟悉这样的专制语言伎俩，即把他要支持的先放置在一个宏大的高度，然后把他要批判的故意歪曲到一个极端的墙角然后攻击之。谁说艺术市场的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓？我希望你杨卫以后多看看书，提高点自己的文化素质，即便是撒谎也要高明一些。
馊文说“这是境外资本得以趁虚而入，并不断影响中国当代艺术的市场趣味的原因”。我纳闷，你杨卫从哪里获知的外资本趁虚而入？说这样的话要有些数据，说话不是放屁想放就放，至少不要随便文学夸张。即便如你所说，也不能把全部错误归因于境外，应该是与中国艺术家狼狈为奸的结果。我们知道，母狗不撅屁股，公狗也上不去。
馊文说“因为这个刚刚建立起来的市场一旦崩盘，不仅会带来大量的失业，而且还会造成历史的倒退”。这是活生生的放屁！艺术市场再操蛋也没有股市操蛋，股市坑蒙拐骗这么些年都没有崩盘，艺术市场怎能崩盘？再说，艺术市场崩盘啥样？你杨卫在幼儿园当过阿叔吧，吓唬3岁孩子成习惯了吧。杨卫的说话逻辑又自觉地运用官方套路，即中国现在的稳定来之不易，目前中国不适合民主，一旦民主社会就要乱，那将国无宁日。
我本想多说说这个杨卫，但他满嘴的胡说混淆是非、转移视线的伎俩太抵挡，多说劳神。从杨卫的阳痿之言来看，他只字不提“天价”之事，无论从严肃的评论立场和做人基本原则来看，不承认天价作局现象便是最大的破坏艺术市场行为！
2008/11/14/深夜
=============================
艺术救市是否必要?
作者：杨卫 来源：中国文化报
最近，受全球金融危机的影响，持续高温的中国当代艺术市场也骤然降温，由此引起了圈内圈外不少人士的担忧，甚至还有像邵琦这样的有心人提出艺术救市的主张，并联络多家画廊举行“2008首届画廊联盟展”。对此，我深表赞同。因为没有巿场的繁荣，就没有中国当代艺术的繁荣。尽管艺术创作是一种精神想象，本来跟市场毫无关系。但是，艺术品作为一个物质单位，却可以通过市场来量化，而这个量化过程，正是艺术品对剩余资本进行价值过滤，实现其文化传播与思想启迪的过程。所以，艺术市场的好与坏，往往能够作为一个晴雨表，测试出国民的整体素质。这其实才是艺术与市场的一种互动关系，即市场的繁荣能够刺激艺术的繁荣，反过来艺术的繁荣也可以影响市场的价值走向，将其引领到一个更高的文化消费层次。从这个意义上说，艺术市场的兴起是一件利国利民的大好事，并不像有些人认为的那样，它的兴起会成为葬送艺术生命的坟墓。
当然，这并不是要为市场进行什么辩护，更不是想表明中国当代艺术的市场没有问题。恰恰相反，中国当代艺术市场一开始就存在着问题，最为严重的问题就是在其市场量化的过程中，缺乏自我的价值疏导。这是境外资本得以趁虚而入，并不断影响中国当代艺术的市场趣味的原因。对此，我们应该警惕，更应该反思，而不应该把问题简单地归咎于市场，尤其不能拿市场问题来掩盖更为深层的文化问题。因为市场本身并不能发出声音，它的一切话语方式都得依赖于人为的因素，依靠于文化的决定。
事实上，这几年的中国当代艺术市场已经出现了一个好的兆头，那就是许多国内资本开始陆续介入，并正在逐渐形成自己的价值品位。我想，如果没有市场利益的牵引，这种资本转向是不可能发生的;而如果没有国内资本的有效导入，那种自我主体价值的建构也只能是一句空谈。正是从这个意义上，艺术救市非常必要。
我们还应该清楚地看到这样一个事实，那就是随着中国当代艺术市场的兴起，这几年围绕当代艺术生产和流通等环节的从业人员已经越来越多，他们不仅带动一个与之相关的文化产业，更为重要的是促进了中国社会从劳动密集型向知识创意型的全面转型。因此，在今天中国当代艺术受到全球金融危机的影响、面临衰落之时，我们不能袖手旁观，更不能幸灾乐祸。因为这个刚刚建立起来的市场一旦崩盘，不仅会带来大量的失业，而且还会造成历史的倒退。正是基于这些原因，我赞同艺术救市。处在今天这样的市场低谷，多家画廊还能够如此“不识时务”地挺身而出，体现了可贵的社会承担意识。而这种承担意识，在我看来正是中国当代艺术真正产生自我主体价值的必要前提。
巴塞艺术中心就一倒画中心，其总监与艺术家关系暧昧
忠告杨卫，以后见到上海女人躲远点，特别是美女
台湾人黄俊皇的品格在哪里！本人是媒体记者，已采访到律师，黄俊皇对巴塞艺术中心已撤诉，据了解他和宋旻珈（就艺术市场文章中 原名：宋薇）关系暧昧，大家都看到这篇文章中有证据证明这幅画挂在宋的画廊半年，既然作为黄要退要换的话，应该拿到巴塞去商量啊，为什么放在宋的画廊展了大半年而突然闹上法庭呢？这分明是一场宋和黄勾结的闹剧，想告就告，想撤就撤，作为收藏家的品味和格调在哪里？
宋薇（宋旻珈）和黄俊皇勾搭在一起分明是整人，有损艺术圈的形象，特种纸换布面油画可以找岳敏君换啊，何必打官司，手段太卑鄙，市场高的时候拿下 市场低潮的时候退货，太低级了吧，买不起岳老师的画就别买啊！！何必在美女面前装阔！
巴塞艺术中心，就是个骗子中心
