为什么要一段是徒步行走？
徒步行走，就是一个很真实的仪式。为什么要有那么明确的目的和标准，简单考虑徒步行走的整体意义消灭掉了里面的个体意义，这部分的“你”无法代言其他人的感受。
行走是沉默的，在想，而不是形式上的静默。

所设置的社会话题在整个行走里是什么作用？
虽然在很早的时候我们就决定抛开过于比赋历史的话题线索，而跳到了关于“什么是当代”这个线索上，这并不是说我们放弃掉了历史的线索，而是要把历史背景的表述全部拉到当下，后来并不是不谈第三世界，而是把所有的一切都拉到“什么是当代”这样一个非常复杂和难以言说的话题里去了——这个当下的深渊里。一切的历史性在当代都表现为政治性，比较煽情地概括就可以说是政治的历史变成了历史的政治（可能不准确）。
我们以前是把过去当过去，现在是把过去当做当下。通过路上一个个活生生的案例身上，读出历史。

路上反复提到的“政治”指的是？
面对经验的吸纳和摆置能力，怎么“安置”你的经验。

在路上，反复提到全球资本主义，这个词指的是哪方面的意思？
确实需要要很实在地谈和用这个概念。
我们谈的资本主义，最根本的区别是政治和经济的区别。“经济”是指的通过计算，把价值兑换成交换价值，这么来推动，把线性的政治，哪怕是国家政治都变成管理学问题，而被我们多少有点神话了的社会主义指的是政治主体的生产和政治主体的锻造，和艺术相通的新的政治是什么？唯一相通就是生产政治主体。
其实我们想问的是全球资本对于艺术家意味着什么，不仅仅指艺术市场，在创作中同样存在着一个自由资本主义的逻辑，那就是它会慢慢按照你的产品来分类——背后有这么一个计算和分配方式。具体到艺术界，很大程度上就是说现在不少艺术家首先在判断“行情”。那么，在多大程度上，这个行情对他有所触动？以为是在看着同行在工作，以为是在跟同行竞争……其实已经卷进去了。全球资本主义不但渗透进了画廊、美术馆和大展体制等等，更重要的它是一套符号和话语，以及逻辑。
要是谈到更细，就应该由艺术家从自己身上找出来了。而不能把艺术家择出来再来谈艺术家和策展系统的关系，第二是不能用一个标准的角色去讨论个人。

路上还反反复复提到“打开”这个词，什么是打开？是否有潜在的标准？
打开不是说甲觉得乙打开了，然后记录下来，而是指的甲自己对形式主义对美学对艺术家创作等等整个的整理，之后，B开始在想自己的问题，有了新的认识——两者相互的打开。
对个体而言，有些人不需要打开。

路上不断地有人提出，你们的到来给这个地方的community（社区）做了什么呢？留下了什么？要是说什么都没有，他们就依此来拒绝和质疑你的到来、你的行动。
为什么说强调Community（社区）有非常虚假的一面。老是讲community、community……我认识到原来这是推销，“我”的下家是这个community。难道就是要我为社区拉到钱，有点小投资给他们，改善生活？一步到位。这种治疗型的东西是很有问题的。
我们在所谓NGO的那样的心态面前，好像变得完全失败。这样的心态是“理解全球政治的真正处境”者的敌人。这样所有的诉求全掉在特殊性里，没有达到政治行动真正的透明，
我们现在要强调to act（去行动）——带着行动所可能激发的全部的潜能。所谓NGO的意识形态，陷在action（行动）里面了，有一个预设。
一个德国回来外科学的博士，由于在德国看见垃圾分类那么好，他从此开始在中国专门从事垃圾分类的教育，这样的action是一个景观，有着非常分化的、local的目标，把它作为全部奋斗的前景，是非常不大气的，是具有欺骗性的一种行动。

说这些和艺术有什么关系？

你认为什么和艺术有关系？

传说，艺术家不知道从哪里开始

现在是，人不仅面临别人预先设定好的目的和标准，而是在做事之前就主动要求别人给一个标准，给一个目的，给一个行情，然后来做事。

[quote]引用第1楼press于2010-7-10 16:41:02发表的:
路上反复提到的“政治”指的是？
面对经验的吸纳和摆置能力，怎么“安置”你的经验。

在路上，反复提到全球资本主义，这个词指的是哪方面的意思？
确实需要要很实在地谈和用这个概念。
...[/quote]

是大多数艺术家的问题，但不是最急迫的问题。策划人也就能说到这个份上啦