来源：新浪微博
@理论车间后门 ： 关于找艺术、认艺术和评艺术：好几个阿毛花了大钱去看了趟柏林双年展和卡塞尔，回来就说那里很热闹，但没艺术。窃以为，这个时代里还自认为找得到自认为好艺术的人，是得了神经病。商店里，常会走进这样的轻度神经病顾客：你们有草绿的四个立体口袋的长度不过膝盖的不系皮带而是抽带子的水洗布裤子吗？
@理论车间后门 ：柏双里到底有没有发生艺术？你没法帮别人指认！观众自己会指认的。一堆乱七八糟的政治胡闹里，你凭什么说，“艺术”不会像一条旗袍缝儿，向我们宣告一秒钟的美女的腿根？你没看见，怎么能保证别人也没看见？
@鲍栋：柏双不是有没有艺术的问题，而是有没有政治的问题，它装着很政治的样子但其实基本没有政治，顶多算是消费“政治”
理论车间后门：但柏双有没有政治，也不是你说了算的。重点不在这里。到处的展览都这个样，不是柏双才如此，你要说一个具体的政治或艺术的含量有多少，你作为局外人要对里面发生的政治或艺术指认、定量和定性，我看不可能的！
鲍栋
：回复@理论车间后门:说柏双没有政治是因为它缺乏超越现有政治议题框架的视野，而只强调“行动”，有点像微薄上只是比比敢不敢上街什么的。何况，这种双、三年展制度下能做出什么激进政治，本来就不太可能。
理论车间后门：对别人的展览怎么样，就像我对邻居家的祭祀台上放着什么鱼肉鸡，不敢评论，只要在祭祠就行，在展览就行。认为这个展览上的作品的艺术或政治的含量比那个展览上的作品高出多少，认为自己看得出，能报出含量和浓度，说话人这一定是生神经病了。你这是在讨论祭品的做工成色和采购价格了，那我们为什么祭？
吴毅强-GZ：只要在祭祀就行，那也得看看祭祀的效果吧，考察下祭品的做工成色也算是监管祭祀效果的其中一环？
理论车间后门：回复@吴毅强-GZ:好的，你自己说 的，看祭祠的效果更重要，这效果是由祭品的手工、成色和价格决定的吗？放个方力钧，效果就好，放个不大有名的，效果就差？哪怕效果差，你站在这一头，你是怎么知道的？你是半人半仙？
吴毅强-GZ：回复@理论车间后门:手工成色是决定效果的一个部分，另一部分在于整个艺术的发生过程，所谓作品只是最后艺术发生过程后留下的痕迹，不能说这些痕迹就一点考察价值没有，是吧？
吴毅强-GZ：祭祀台上放着是鸡，是鸭，还是鱼的确关系不大，这都是在祭着，但你不能放着飞机、大炮火箭吧？这就不叫祭了，是要打仗了
理论车间后门：回复@吴毅强-GZ:那些不起决定作用，你谈它干吗？是那一边的发生，你这里用二亿元买来的珍品，效果也不一定的。
理论车间后门：回复@吴毅强-GZ:放着飞机、大炮火箭来祭，这就是威尼斯双年展里常做的事。我们讨论的焦点是：哪怕你放着飞机、大炮火箭去祭，也是如此。
理论车间后门：说他看得出来这个展览上政治勤政艺术得不好，含量不够，政治和艺术的手工和成色不符合他心目中的质量标准的人，就是一个神经病。这与刘军宁嘴里要的“革命”和《蝙蝠侠》里导演想要但又不敢搞的革命起义和解放人民之类的，都属神经病症状。这症状我身上也有，必须刮骨疗毒。
张大光光：这样谈不好。还是按你擅长的发文，最后是一些读后感言和摘录
@鲍栋 回复@理论车间后门:说柏双没有政治是因为它缺乏超越现有政治议题框架的视野，而只强调“行动”，有点像微薄上只是比比敢不敢上街什么的。何况，这种双、三年展制度下能做出什么激进政治，本来就不太可能。
理论车间后门：但问题仍只是：你只能不同意参展艺术家的政治方案和象征性的行动，无法说那不是政治，或政治不够或政治太多。凭常识我就能知道，一个展览上是很难去搞占领和上街的。
理论车间后门：核心问题反而在：精英主义者认为你既然是艺术家来柏双了，那一定要在原来比赛积分上在决赛拿出好的艺术和好的政治来给看。可惜这个艺术和政治的“好”，现在没有了标准！著名艺术家与普通观众之间在这时代至少必须分开声称是审美平等的了。是的，艺术家拿不出比华尔街占领者更好的政治或艺术方案
理论车间后门：这些双年三年展哪怕想要拿出漂亮的政治和艺术来，也做不到。我们到那里拿着自己的不敢公开的标准去那里找好的艺术和政治，那不是我们自己的问题了吗？柏双上如果著名艺术家的政治计划或方案也很业余，他们敢这样出手，我倒认为是个好兆头，早该放下那个臭架子了。
理论车间后门：那，我也得问自己：看到群众上街游行有人开始砸车，看到艺术家在展览上搞政治给我们看了，我应该怎么反应？反应到时再说，但得严重警告自己：不要去说：政治应该这样搞才象样，艺术应该搞成这样才带出政治。因为我也不知道政治和艺术应该如何搞，去指手划脚，就显得好像我是行家了。
本当无人：陆老师意思是 管它是什么机制 干它丫再说 是么？
理论车间后门:“这种双、三年展制度下能做出什么激进政治，本来就不太可能。”但是你还是去找了，还说，你看，果真没有，怎么可能有呢，激进政治哪里是那么容易的，这不是与要买立体口袋长不过xi盖也不许有皮带的水洗布裤子，跑去就是为了听到人家告诉他这太难找了而兴奋得不行的顾客一样了吗
@鲍栋：有趣是这届柏双就是打着"占领"的旗号的，美术馆确实被占领了，甚至，人们在里面吃喝拉撒。但问题在于，一旦这种”占领“被实现了，其原来的政治理念诉求张力尽失，而变得贫乏无比。”占领“原本就是一种象征姿态，如今的政治也更多地、更深的是，甚至不可能不是符号制度层面上的政治。
理论车间后门：你几乎在认为艺术家的政治应该高超于普通占领者的政治；但艺术家的政治是与占领者的政治是平等的；占领者的困境就是艺术家的困境。为什么艺术家应该去拿政治出风头？为什么他的投票和决断，就格外重要。对占领者的政治我们无法指摘，是因为我们旁观者与占领者一样站在政治忧郁症的门口，旁观者不更清
理论车间后门：实际上齐泽克写得很清楚：占领者的最大政治武器，是沉默，不用解释他们的身体为什么在那里，千万不要与精英（包括著名艺术家）去对话，因为后者自己就是政治神经病人。所以，为什么不能将柏双艺术家看作是放弃了自己头上漂亮光环的愿意与一切人达到审美平等的政治参与者？为什么艺术作品不可以是标语？
鲍栋：这和平等没什么关系，问题在这里，象征性的占领了美术馆这个符号，这种互相结构的象征却自称是行动主义，这是让人倒胃口的——那他们领着预算表演着"占领"算什么。
資深杜撰：这只是把“占领”本体化了的行动，一旦特定性被认可了，如果不再行动，就不再有用。
理论车间后门：这太与平等相关。你去柏林，先就以为柏林展上有格外景观的政治在上演。而我没去看，也知道艺术家在柏林搞的政治与华尔街与中国启东乌坎搞的政治，没有什么大区别，它们都不大好，但都必须这样开始，没办法的。这就是个审美平等问题：艺术家提供了标语，但他们的政治是与上街者想搞的政治平等的。
理论车间后门：你要从柏双里找出一种漂亮的政治来，这本身就是一个问题。说精英主义是好听点，我认为也可以说是政治神经病，因为，你去找这种政治和艺术之前，就是知道将找不到的，你预先千方百计使自己找不到了，然后你还有说怎么没有啊。你的这种态度，就是我这两天在骂的中国公知对待上街抗议者的态度。
理论车间后门：我守的是公共大原则：1）谁也无法指认、称量一个展览里的艺术或政治的含量和纯正与否的；2）图像与图像之间、个人之间在审美上是平等的。这些原则我们是不敢公开反对的，但私下里我们是不肯真彻底坚持的，因为这对我们自己很麻烦。鲍栋也没有或没敢反对上面这两条原则，很好，其它的讨论所以只是花絮。
理论车间后门：实际上这个讨论对鲍栋是不公平的，不好意思。我花了二个星期时间构筑了这些整治政治神经病的工事，不是针对他，他没提前准备，不小心撞到里面去了。
@鲍栋： 有趣是这届柏双就是打着"占领"的旗号的，美术馆确实被占领了，甚至，人们在里面吃喝拉撒。但问题在于，一旦这种”占领“被实现了，其原来的政治理念诉求张力尽失，而变得贫乏无比。”占领“原本就是一种象征姿态，如今的政治也更多地、更深的是，甚至不可能不是符号制度层面上的政治。
理论车间后门：这太与平等相关。你去柏林，先就以为柏林展上有格外景观的政治在上演。而我没去看，也知道艺术家在柏林搞的政治与华尔街与中国启东乌坎搞的政治，没有什么大区别，它们都不大好，但都必须这样开始，没办法的。这就是个审美平等问题：艺术家提供了标语，但他们的政治是与上街者想搞的政治平等的。
鲍栋：双年展、华尔街搞的政治与启东乌坎搞的政治没有什么大区别？这也太离谱了吧。双年展、华尔街搞的政治是春晚一样的政治，他们之所以能这么悠闲地装模做样的搞政治，就是因为第三世界有启东乌坎的阶级兄弟替他们在行动。
何岸不怕:陆祖啊大家现在都认为你是哲学家会武术谁也拦不住。
理论车间后门:既然何爷说到“哲学家”，就要牢骚一下。注意，这个称呼与“艺术家”是相近的。我倾向于将别人对我这样称呼看作调侃。对于自己的哲学教师身份都感到不安。也希望朋友们以同样的态度对待“艺术家”这个称号：它二、于是不三不四、于是是临时工状态。哲学家和艺术家的身份和位置是游移的，谁都可来认领的
儒匪-苏格拉：好的哲学和好的艺术都处于模糊的状态，简单说就是当事人不知道下一步会走向何方的状态；坏的恰恰相反，设定了某些教条，剩下的就是往里扔垃圾了。
理论车间后门:公共地运用理性，就是当众对账。我们这个领域的理论探讨是很不充分的，很多大原则，大家听都没听说过，这也没什么，所以，重要的，是先铺设大的公共管道。本人对于自己的立场是否被别人接受这一点不是看得很重，但很关心理论的公共设施建设，因为，否则，什么都会乱套。
刘逸鸿：理论共识有必要存在，"异见"依赖"共识"而生存，因此它秘密的制造着名叫"异见"的共识。
-風聲-：如果“柏双里到底有没有发生艺术？你没法帮别人指认！”那你又为什么去评判别人的行为。二位的“言论”难道不是平等的吗？艺术当然要有一个标准，这个标准绝对不是所有人都随地大小便，当然也不是那条“草绿的四个立体口袋的长度不过膝盖的不系皮带而是抽带子的水洗布裤子”。
-風聲-：如果真的有那么一些人是在找“草绿的四个立体口袋的长度不过膝盖的不系皮带而是抽带子的水洗布裤子”，那么绝对会有另一些人的内心幻想着同样的“草绿的四个立体口袋的长度不过膝盖的不系皮带而是抽带子的水洗布裤子”。只是我很好奇为什么一个主张平等的主体，他眼中的世界里居然全是错误。
-風聲-：问题是，这只不过是一种对于真理的追求和讨论。这也是为什么“日心说”我们都能够接受，而不仅仅只是哥白尼的主观世界。
