《金锋个展——骂艺术》作品描述
个展分两部分组成
1、展厅墙面图片及文字近一千张，统一A4纸张，打印件。内容为金锋近一、两年来所积累的工作资料。这些资料包括：[1]网络下载的图片；[2]作品创作过程及背景资料；[3]金锋新浪博客摘录；[4]《日常陈述》文字摘录；[5]对网友提问的回答
这些资料基本反映了金锋日常工作的现状。展厅中图文的粘贴方式与金锋日常工作中在墙面的粘贴方式相同，可以看着是日常工作方式在展厅的延伸。
2、展览现场，金锋从深圳请来了一家骂人公司，骂人公司从大众的角度对金锋的作品及当代艺术进行抨击与谩骂。金锋对骂人公司如何谩骂不加设计。同时，现场金锋约请了私人律师，对律师如何与骂人公司进行对话也不加预设，一切视现场情形的变化而随机发挥。整个过程，金锋不在现场（金锋在另一个空间通过监视头观看无声现场实况）。
顶劳金，好象所有的回答都没有在点上，，继续
视频不错,顶一下劳金
太假,太做作
[quote]引用第3楼guest于2007-04-21 16:11发表的:
太假,太做作[/quote]
暴露出了老金的弱点,呵呵
太假,太做作[/quote]
暴露出了老金的弱点,呵呵
金老师,支持你,喜欢你的想法
现场非常无聊！
骂人公司的人挺可怜的！
骂人公司的人挺可怜的！
[quote]引用第3楼guest于2007-04-21 16:11发表的:
太假,太做作[/quote]
你做个不假的我看看！
太假,太做作[/quote]
你做个不假的我看看！
就看了视频和图片,想法满不错的,顶一个
ding
劳金的作品不留点遗憾就不是劳金了
顶老金!
牛鼻的
江郎才尽了！
[quote]引用第13楼guest于2007-04-22 15:45发表的:
江郎才尽了！[/quote]
这个人早就才尽了,不是今天
江郎才尽了！[/quote]
这个人早就才尽了,不是今天
可怜的骂人公司,可悲的老金
看了,想法还是比较新的
好玩,,,,,,,,,要顶!!!!!!!!!!
在作品中还是看得出来预谋,不知道是不是太着痕迹?
为什么我觉得“骂艺术”个展是失败的？/楚楚
金老师，我去看了您的“骂艺术”个展，做为您的“金粉”（您“粉丝”的简称：）），我带着好奇和激动的心情去了“骂艺术”现场。一路就想，金老师怎么来做“骂艺术”的呢？当我最后离开现场的时候，我觉得金老师"骂艺术”的展览尝试是失败的。我有点失望，但仍是“金粉”不改，因为我也赞成实验艺术是可以失败的。为什么我认为“骂艺术”个展是失败的呢？
第一，我觉得它只制造了"事件”，没有提出问题，而事件本身隐射的问题，不是文化的，与其说是艺术的，还不如说是“金锋”的，这远不如“秦站像”的干净纯粹。金老师只是借用了展览的系统，骂的不是艺术而是“金锋”，（如果“金锋”=“艺术”，我的问题就是多余的，虽然作为“金粉”我很愿意这个等式成立），而这让展览的思想深度被曾退后的“我”填埋。
第二，这个展览还是艺术史的一个延续，金老师极力规避的艺术史在他借用的偶发性艺术形式里发出声音。而他请来的骂人公司实际上是大众参与艺术的后现代主义艺术的滑稽戏，虽然夏律师的加入，给展览贴金不少，但表面出色的“辩词”有点对牛弹琴的，无的放失的尴尬和做作。这些都让偶发性大打折扣却又难脱其“臼”。
第三，虽然该展览回到了金锋多次声明的“艺术”问题，但其出发点和落点只是在对“艺术展览系统”的嘲讽，但远没有台湾“卜南”古文明假“考古”展览来得更智慧、幽默和深刻。而这曾是金老师作品的优势，在个展却荡然无存。
最后，该作品没有完成。我想建议金老师继续发展“骂艺术”展，暗中请一人纵火烧掉满墙满地被骂的艺术，或由我代请我男朋友为之，但须得到“金锋过手”一纸许可。得到的方式可以以诱骗，可以以强逼，但一定要反金老师主动自愿签发这一常规。您看如何？
以上是我模仿理论家口吻给金老师的发难，表面上是说“骂艺术”个展的失败，实际上是想制造个另一个“事件”，如果太肤浅，甘愿挨“金骂”。因为我说过，我是您“金粉”，也曾表示过希望得到您的“金”玉良言，翘首您“金口”“金骂”。谢谢！
楚楚上
2007-4-22
简单回复楚楚:
这个展览能让你看到这些问题,我觉得也是一种收获.的确这个展览我尝试性的用心是偏大的.虽然总体上的想法与你的判断很有距离,但我希望展览能听到像你这样的声音.你可以参照我上一篇回答记者的提问,我的一些基本想法在那里有所流露.至于要烧毁作品的提议,我个人觉得太不在我思考的框架之中.所以免了.当然你可以用另外的方式来索取"金锋过手"的印迹.非常感谢你对我的关注,保持联系.
金老师，我去看了您的“骂艺术”个展，做为您的“金粉”（您“粉丝”的简称：）），我带着好奇和激动的心情去了“骂艺术”现场。一路就想，金老师怎么来做“骂艺术”的呢？当我最后离开现场的时候，我觉得金老师"骂艺术”的展览尝试是失败的。我有点失望，但仍是“金粉”不改，因为我也赞成实验艺术是可以失败的。为什么我认为“骂艺术”个展是失败的呢？
第一，我觉得它只制造了"事件”，没有提出问题，而事件本身隐射的问题，不是文化的，与其说是艺术的，还不如说是“金锋”的，这远不如“秦站像”的干净纯粹。金老师只是借用了展览的系统，骂的不是艺术而是“金锋”，（如果“金锋”=“艺术”，我的问题就是多余的，虽然作为“金粉”我很愿意这个等式成立），而这让展览的思想深度被曾退后的“我”填埋。
第二，这个展览还是艺术史的一个延续，金老师极力规避的艺术史在他借用的偶发性艺术形式里发出声音。而他请来的骂人公司实际上是大众参与艺术的后现代主义艺术的滑稽戏，虽然夏律师的加入，给展览贴金不少，但表面出色的“辩词”有点对牛弹琴的，无的放失的尴尬和做作。这些都让偶发性大打折扣却又难脱其“臼”。
第三，虽然该展览回到了金锋多次声明的“艺术”问题，但其出发点和落点只是在对“艺术展览系统”的嘲讽，但远没有台湾“卜南”古文明假“考古”展览来得更智慧、幽默和深刻。而这曾是金老师作品的优势，在个展却荡然无存。
最后，该作品没有完成。我想建议金老师继续发展“骂艺术”展，暗中请一人纵火烧掉满墙满地被骂的艺术，或由我代请我男朋友为之，但须得到“金锋过手”一纸许可。得到的方式可以以诱骗，可以以强逼，但一定要反金老师主动自愿签发这一常规。您看如何？
以上是我模仿理论家口吻给金老师的发难，表面上是说“骂艺术”个展的失败，实际上是想制造个另一个“事件”，如果太肤浅，甘愿挨“金骂”。因为我说过，我是您“金粉”，也曾表示过希望得到您的“金”玉良言，翘首您“金口”“金骂”。谢谢！
楚楚上
2007-4-22
简单回复楚楚:
这个展览能让你看到这些问题,我觉得也是一种收获.的确这个展览我尝试性的用心是偏大的.虽然总体上的想法与你的判断很有距离,但我希望展览能听到像你这样的声音.你可以参照我上一篇回答记者的提问,我的一些基本想法在那里有所流露.至于要烧毁作品的提议,我个人觉得太不在我思考的框架之中.所以免了.当然你可以用另外的方式来索取"金锋过手"的印迹.非常感谢你对我的关注,保持联系.
老金,也不是该怎么说你,是你嫉妒当代艺术,还是自己不敢直接站出来骂/
太傻逼了.有本事下次请你老婆和你表演,免得人家还被打一巴掌.
请你老婆来,还可以重现一下你们在家是怎么吵的,重现你的家庭暴力
太傻逼了.有本事下次请你老婆和你表演,免得人家还被打一巴掌.
请你老婆来,还可以重现一下你们在家是怎么吵的,重现你的家庭暴力
展览应该叫-骂金锋
哈哈,有点跑题了啊,那个女的好入戏啊.....赞....
装B被雷劈
一帮疯子哈哈哈～～～～～
好粗鲁啊那女人
一群丑恶的所为艺术家，这就是你们的“艺术“，好无技术含量的艺术？如果事，这个视屏播放的就是你们的行为艺术了。！！！
在次印证了，根本没有艺术理论
在次印证了，根本没有艺术理论
[quote]引用第27楼没有艺术于2007-08-16 03:22发表的 :
一群丑恶的所为艺术家，这就是你们的“艺术“，好无技术含量的艺术？如果事，这个视屏播放的就是你们的行为艺术了。！！！
在次印证了，根本没有艺术理论[/quote]
霉有艺术，我顶你！
一群丑恶的所为艺术家，这就是你们的“艺术“，好无技术含量的艺术？如果事，这个视屏播放的就是你们的行为艺术了。！！！
在次印证了，根本没有艺术理论[/quote]
霉有艺术，我顶你！
哈哈,重温老贴,还是别有新意的[s:327]
