常徐功说: 回到"地下", 才是中国的当代艺术!
跟赵博士打嘴仗2
玩玩 发表于2010年03月23日 00:17 阅读(5) 评论(0)
分类： 个人日记 举报
赵晨 21:08:42
尹秀珍的墙缝里碎布头还可以
玩玩 21:08:53
嗯 书架那个我也喜欢的
赵晨 21:09:51
我不太喜欢
玩玩 21:10:19
还有衣服里面搁石头那个我也喜欢的
赵晨 21:10:38
哪个？
玩玩 21:11:17
衬衫领口里面是个石头 那个
赵晨 21:12:38
不是混凝土？
玩玩 21:12:42
嗯 混凝土
赵晨 21:13:11
不行，只有墙缝还行
玩玩 21:14:29
墙缝那就是两种材料的空间构成对比 没啥意思 要有 也就是点小感觉 不够
赵晨 21:15:45
严重的方向性弱智
玩玩 21:15:50
你才方向性弱智呢
赵晨 21:16:44
你已经很教条性的弱智化了
玩玩 21:17:25
乱扣帽子才是教条性的弱智加白痴呢
赵晨 21:18:03
别描了，越描越教条
玩玩 21:18:28
都比你这个白痴强
赵晨 21:18:52
看你这没新意劲儿的
玩玩 21:19:02
对比大吴 跟 因秀珍 这两个展览 你更喜欢哪个感觉
赵晨 21:20:34
大吴的打印机，当时现场没看到，后来看图，觉得还不错，跟尹秀珍墙缝差不多不错
玩玩 21:21:13
打印机那个我也不是很喜欢
玩玩 21:21:31
两个作品气质相差很大啊 你怎么类比的
赵晨 21:21:57
所以你就别争了，就是方向性弱智
玩玩 21:22:10
你是整体性白痴
赵晨 21:23:56
费劲，给你讲讲，那些材料在其他作品也都在用，但是有的是强行赋予，有的夸大原有性质，这两个找到点转折点
玩玩 21:25:35
都说你是白痴 不是把两个毫不相干的材料搁在一起就叫好看 那是你陷入了材料实验课的审美陷阱里去了 明明是不只所云的材料叠加 你一定要说不错 妙 你不就是白痴嘛
赵晨 21:28:59
布包书架也只是材料叠加，虽然有所云，不是这问题，你所谓“妙”，只是在于材料碰到一起时的巧妙不生硬
玩玩 21:31:11
书跟布里面有两种观念的转折 并不是材料的转折 观念的转折就可以称之为转换了 所以力度比水泥的硬 大 跟碎布的软 小这么白痴的对比 要有力度的多 并且还不说教 也不啰嗦 这俩作品根本就没可比性
赵晨 21:35:57
真懒得跟你说，水泥硬碎布软还用你说，书和布的观念转换还用你说，观念是什么都可以，怎么都可以，关键在于最终的感性呈现
玩玩 21:36:28
你这是逃避问题 什么叫感性呈现 我说感觉好 你说感觉秒 这怎么说 这才是废话呢
赵晨 21:37:37
待会儿啊
赵晨 22:17:28
布包所以东西都是要生成她自己对事物的角度，这是一个大观念，不讨论。又看了一下，不是墙缝，是铝板，是我误读，但如果是真墙真缝和布的遗迹，那这两者还是要触及她的大角度，但是更加不牵强一点。愿望都可以，但是所有的愿望在现实中都有可能打折扣，所以仅持守愿望原点，容易仅是态度，这态度究竟能否扩大到作品之外就得打个大问号。而恰恰是那种在矛盾与无奈中又坚持了态度，才更有力。这种东西的感性层面之所以有可能有触动力，就是因为它的矛盾和无奈可以扩大。
玩玩 22:27:04
我还是不同意你的观点，首先，布是材料的原始出发点，包是方法。布包东西不是“生成她自己对事物的角度，是大观念”，而是她所有观念的统一形式。这点看尹秀珍一定要分开，不能混淆。其次，她选择的材料和方法都是比较传统女性角度的，所以在概念上她不能突破她选择的材料和方法，那她永远就是个二流的女性艺术家，我想这点她也是清楚的，所以突破材料和方法给她的局限性后，建立在感性层面的观念就非常重要。如果是这样，第三就比较好理解，从材料里直接找观念转换 又或者从感觉里找观念转换。前者如在领子里和袖子里装混凝土，称之为“领袖”；后者如把斧子做成波浪状，开刃在浪尖上；这都是典型的做的好的，，混凝土里含水果，水果腐蚀遗留痕迹，是不太成功的例子，有如，铝板里夹碎布，是形式化的衍生，跟一进大门那个混凝土里夹商标一样，更加可以看作是市场需要的形式化延伸。虽然从形式上看也还可以，但不是尹秀针最有价值的东西。
赵晨 22:53:32
1、布包东西不是“生成她自己对事物的角度，是大观念”，而是她所有观念的统一形式，由于材料、方法的个人化延续，形式也已观念化了，在此之下都是子观念，是具体方案，是被统一的。
2、一定要突破某一或某些材料，这还不是问题，虽然对艺术家个人而言，此一突破在大的过程中可能是最艰难最具体的“环节”。假设已经突破，那问题就应该是面向所有的材料开放的，包括以前一直在使用的，也不例外。
3、还是假设已经突破，那就是问题（观念）和材料方法之间的整合、组合、扭和、交合、搅和、掺和，等等。我在上一段在说这件事，不重复。另外，我使用“观念”这词时，宁可只是指向大的框架，而其中的具体“组织”（就像纺织品或者打沙拉将那样的组织过程），是感性环节，宁可离观念这个词远点，或者说，它是“观念”如何呈现为有效的“形式”的过程。“领袖”是观念，但是是生硬的观念，问题不在观念，在形式。
4、重申，墙缝是误读，我是针对这件“作品”说的，而不是针对铝板和布头儿说的。我对墙缝、布头儿的看法，见上一段。
玩玩 22:59:21
不在用词上的较真 大方向上没问题 但问题是 我们看一个展览 特别是看一个艺术家的个展 是看具体某个作品“问题（观念）和材料方法之间的”处理手法呢 比如这个处理的真有感觉 这个处理的真失败 还是看什么？
赵晨 23:06:07
什么也不用看，说这些也就是从自己角度的看法而已，其他的问题与你何干，真的存在好作品就怎么着，不好的作品就不怎么着的逻辑吗
玩玩 23:06:35
你回避了因秀珍的展览里最核心的部分 虽然看上去是布 缝 水果 商标 混凝土等等 但实际里面的就是那个“观念”。 当然 艺术家最重要的工作是用具体方法揭示出她要提示的“观念”，在这里纠缠是观念 还是形式 是没有太大价值的 你反复强调的不牵强 不生硬 都是手法问题 而现在大家最熟练的就是手法 因为手法可以直接寻求形式 形式又最容易生效 所以我反对在手法或者形式中看问题 那样一是容易纠缠不清 二是得出的问题也不太有公共价值
赵晨 23:14:19
这就露出你的马脚了，你就是重所谓的“观念”，但是其实没观念，或者说观念不重要，所有的观念之间都会“流平”。所以可以从你以为有意思的观念出发，但关键是要“出发”，出发是有各种方法的，你找自己出发的方法，找的有效，就一下子成为了一个“型儿”，画素描就得出一个型儿，换成文辞儿就是“形式”，也就是说别人印象深，有效期长，连带着你的那个鸟观念也显得跟真的似的。是不是？
玩玩 23:20:30
这是你的问题 并不是我的问题 首先 观念不等于意义 如卡特兰贡献出来的东西是跟真的似的 但那是形式吗？如果你从中总结到了恶搞，那就是形式，这才是你所说的“型儿”。同样，宋东认为艺术就是日常，他把日常当作所有作品的题材，那这里面既包含了观念也包含了形式，你能说他的东西只是有“意义”吗？ 而你期待的老子就没“形”，你看我画素描，这手法，多帅；画油画，这色彩感觉，嗨，多棒；看上去你不要了“跟真的似的”形，或“形式”，其实耍秀跟炫技法，本身不也是一种有效营销吗，而且看上去更先进，不是吗？
赵晨 23:28:25
你想清楚再说，真他妈乱。别又加出个“意义”来，没说那事儿。卡特兰-恶搞-形式，说的没错啊，已经明白了啊，怎么又回到具体画画技法上了，谁他妈说画画了，例子，例子懂不懂？是说其中同类性质的问题，不是说这种技法跟那种技法的区别。没区别。只要你有型儿，怎么着不行啊？倒着说，为了有型儿，怎么着不行啊！
玩玩 23:31:59
别急，慢慢说。我也举个例子，最初听到因秀珍水泥里嵌水果的方案是这样的，，在欧洲某个城市，有一堵墙，墙上全是战争时期遗留下来枪眼和弹坑。她呢，到了现场，在这墙边上又竖了一堵墙，水泥的。然后在新水泥墙里嵌了许多水果，等这水果腐蚀了之后，也会留下来许多眼。当时我就觉得，这方案真棒！当然，这全是听说，我也没见过这个方案。同样的材料，同样的方法，甚至同样的作品，失去了某种东西，作品就变的绵软无力，甚至做作，问题是出在哪呢？我想这个例子你应该能看的懂吧
赵晨 23:33:57
你说同样的作品，失去了某种东西，指的是什么？她个展上的？
玩玩 23:34:09
那个水泥里面嵌水果的作品
赵晨 23:40:40
这应该是她在某个碰着的东西面前提炼什么的问题，她把具体用什么笔怎么排线条给提炼，不是，给留下来了，把她要画的那个长得特别“特别”的模特给弄丢了。
赵晨 23:41:07
这应该是她在某个碰出来的东西面前提炼什么的问题，她把具体用什么笔怎么排线条给提炼，不是，给留下来了，把她要画的那个长得特别“特别”的模特给弄丢了。
玩玩 23:42:42
“其实没观念，或者说观念不重要，所有的观念之间都会“流平”。所以可以从你以为有意思的观念出发，你找自己出发的方法，找的有效，就一下子成为了一个“型儿”，也就是说别人印象深，有效期长。”这段话应该是你的核心观点吧
赵晨 23:44:12
是啊
玩玩 23:45:34
所以你会认为只是丢了个模特，而我认为，这不是模特，而是这么画的依据。
玩玩 23:46:02
不是依据，是理由
赵晨 23:46:53
哎，是滴，我是这个意思，你怎么老拿例子当真事儿啊
玩玩 23:47:38
我是想啊 ，老是扯在扯不清楚的某些词上，可能就例子说例子 能 把问题说的清楚点。
赵晨 23:50:51
模特不就是个它者嘛，它者为啥跟“我”发生关系呢，不就是因为有种种依据和理由，才使其成了模特嘛，从马路边的一个“东西”成为了“材料”了
玩玩 23:51:47
在这里 我认为无他既无我，，这里面是相互成立的关系。
赵晨 23:52:13
对呀，得分
玩玩 23:52:31
概念上可以分，但形式上不能分
赵晨 23:53:11
不是dei fen，是de fenr
玩玩 23:53:28
嗨，
玩玩 23:56:17
现在反对观念艺术的意见很主流，我一直有质疑，好像现在谁提观念谁傻比 看最近的几个展览也都有这个趋势
玩玩 23:56:48
好像主流都是大傻比 是吧
赵晨 23:57:42
不是，我觉得不应该是反对观念，而是反对除了观念啥都没有
玩玩 23:58:51
当年邱志杰他们就这么说的 难道历史又回头了？
赵晨 0:00:57
历史总会出现若干类似于回头啊，转圈啊，螺旋啊之类的玩意儿
玩玩 0:02:35
那时候是反对当代艺术智力化，既点子观念，，我觉得现在是当代艺术形式化，漂亮观念；稍有小区别
赵晨 0:07:26
小异大同
玩玩 0:08:48
唉 打嘴仗真累
赵晨 0:09:19
是啊是啊
玩玩 发表于2010年03月23日 00:17 阅读(5) 评论(0)
分类： 个人日记 举报
赵晨 21:08:42
尹秀珍的墙缝里碎布头还可以
玩玩 21:08:53
嗯 书架那个我也喜欢的
赵晨 21:09:51
我不太喜欢
玩玩 21:10:19
还有衣服里面搁石头那个我也喜欢的
赵晨 21:10:38
哪个？
玩玩 21:11:17
衬衫领口里面是个石头 那个
赵晨 21:12:38
不是混凝土？
玩玩 21:12:42
嗯 混凝土
赵晨 21:13:11
不行，只有墙缝还行
玩玩 21:14:29
墙缝那就是两种材料的空间构成对比 没啥意思 要有 也就是点小感觉 不够
赵晨 21:15:45
严重的方向性弱智
玩玩 21:15:50
你才方向性弱智呢
赵晨 21:16:44
你已经很教条性的弱智化了
玩玩 21:17:25
乱扣帽子才是教条性的弱智加白痴呢
赵晨 21:18:03
别描了，越描越教条
玩玩 21:18:28
都比你这个白痴强
赵晨 21:18:52
看你这没新意劲儿的
玩玩 21:19:02
对比大吴 跟 因秀珍 这两个展览 你更喜欢哪个感觉
赵晨 21:20:34
大吴的打印机，当时现场没看到，后来看图，觉得还不错，跟尹秀珍墙缝差不多不错
玩玩 21:21:13
打印机那个我也不是很喜欢
玩玩 21:21:31
两个作品气质相差很大啊 你怎么类比的
赵晨 21:21:57
所以你就别争了，就是方向性弱智
玩玩 21:22:10
你是整体性白痴
赵晨 21:23:56
费劲，给你讲讲，那些材料在其他作品也都在用，但是有的是强行赋予，有的夸大原有性质，这两个找到点转折点
玩玩 21:25:35
都说你是白痴 不是把两个毫不相干的材料搁在一起就叫好看 那是你陷入了材料实验课的审美陷阱里去了 明明是不只所云的材料叠加 你一定要说不错 妙 你不就是白痴嘛
赵晨 21:28:59
布包书架也只是材料叠加，虽然有所云，不是这问题，你所谓“妙”，只是在于材料碰到一起时的巧妙不生硬
玩玩 21:31:11
书跟布里面有两种观念的转折 并不是材料的转折 观念的转折就可以称之为转换了 所以力度比水泥的硬 大 跟碎布的软 小这么白痴的对比 要有力度的多 并且还不说教 也不啰嗦 这俩作品根本就没可比性
赵晨 21:35:57
真懒得跟你说，水泥硬碎布软还用你说，书和布的观念转换还用你说，观念是什么都可以，怎么都可以，关键在于最终的感性呈现
玩玩 21:36:28
你这是逃避问题 什么叫感性呈现 我说感觉好 你说感觉秒 这怎么说 这才是废话呢
赵晨 21:37:37
待会儿啊
赵晨 22:17:28
布包所以东西都是要生成她自己对事物的角度，这是一个大观念，不讨论。又看了一下，不是墙缝，是铝板，是我误读，但如果是真墙真缝和布的遗迹，那这两者还是要触及她的大角度，但是更加不牵强一点。愿望都可以，但是所有的愿望在现实中都有可能打折扣，所以仅持守愿望原点，容易仅是态度，这态度究竟能否扩大到作品之外就得打个大问号。而恰恰是那种在矛盾与无奈中又坚持了态度，才更有力。这种东西的感性层面之所以有可能有触动力，就是因为它的矛盾和无奈可以扩大。
玩玩 22:27:04
我还是不同意你的观点，首先，布是材料的原始出发点，包是方法。布包东西不是“生成她自己对事物的角度，是大观念”，而是她所有观念的统一形式。这点看尹秀珍一定要分开，不能混淆。其次，她选择的材料和方法都是比较传统女性角度的，所以在概念上她不能突破她选择的材料和方法，那她永远就是个二流的女性艺术家，我想这点她也是清楚的，所以突破材料和方法给她的局限性后，建立在感性层面的观念就非常重要。如果是这样，第三就比较好理解，从材料里直接找观念转换 又或者从感觉里找观念转换。前者如在领子里和袖子里装混凝土，称之为“领袖”；后者如把斧子做成波浪状，开刃在浪尖上；这都是典型的做的好的，，混凝土里含水果，水果腐蚀遗留痕迹，是不太成功的例子，有如，铝板里夹碎布，是形式化的衍生，跟一进大门那个混凝土里夹商标一样，更加可以看作是市场需要的形式化延伸。虽然从形式上看也还可以，但不是尹秀针最有价值的东西。
赵晨 22:53:32
1、布包东西不是“生成她自己对事物的角度，是大观念”，而是她所有观念的统一形式，由于材料、方法的个人化延续，形式也已观念化了，在此之下都是子观念，是具体方案，是被统一的。
2、一定要突破某一或某些材料，这还不是问题，虽然对艺术家个人而言，此一突破在大的过程中可能是最艰难最具体的“环节”。假设已经突破，那问题就应该是面向所有的材料开放的，包括以前一直在使用的，也不例外。
3、还是假设已经突破，那就是问题（观念）和材料方法之间的整合、组合、扭和、交合、搅和、掺和，等等。我在上一段在说这件事，不重复。另外，我使用“观念”这词时，宁可只是指向大的框架，而其中的具体“组织”（就像纺织品或者打沙拉将那样的组织过程），是感性环节，宁可离观念这个词远点，或者说，它是“观念”如何呈现为有效的“形式”的过程。“领袖”是观念，但是是生硬的观念，问题不在观念，在形式。
4、重申，墙缝是误读，我是针对这件“作品”说的，而不是针对铝板和布头儿说的。我对墙缝、布头儿的看法，见上一段。
玩玩 22:59:21
不在用词上的较真 大方向上没问题 但问题是 我们看一个展览 特别是看一个艺术家的个展 是看具体某个作品“问题（观念）和材料方法之间的”处理手法呢 比如这个处理的真有感觉 这个处理的真失败 还是看什么？
赵晨 23:06:07
什么也不用看，说这些也就是从自己角度的看法而已，其他的问题与你何干，真的存在好作品就怎么着，不好的作品就不怎么着的逻辑吗
玩玩 23:06:35
你回避了因秀珍的展览里最核心的部分 虽然看上去是布 缝 水果 商标 混凝土等等 但实际里面的就是那个“观念”。 当然 艺术家最重要的工作是用具体方法揭示出她要提示的“观念”，在这里纠缠是观念 还是形式 是没有太大价值的 你反复强调的不牵强 不生硬 都是手法问题 而现在大家最熟练的就是手法 因为手法可以直接寻求形式 形式又最容易生效 所以我反对在手法或者形式中看问题 那样一是容易纠缠不清 二是得出的问题也不太有公共价值
赵晨 23:14:19
这就露出你的马脚了，你就是重所谓的“观念”，但是其实没观念，或者说观念不重要，所有的观念之间都会“流平”。所以可以从你以为有意思的观念出发，但关键是要“出发”，出发是有各种方法的，你找自己出发的方法，找的有效，就一下子成为了一个“型儿”，画素描就得出一个型儿，换成文辞儿就是“形式”，也就是说别人印象深，有效期长，连带着你的那个鸟观念也显得跟真的似的。是不是？
玩玩 23:20:30
这是你的问题 并不是我的问题 首先 观念不等于意义 如卡特兰贡献出来的东西是跟真的似的 但那是形式吗？如果你从中总结到了恶搞，那就是形式，这才是你所说的“型儿”。同样，宋东认为艺术就是日常，他把日常当作所有作品的题材，那这里面既包含了观念也包含了形式，你能说他的东西只是有“意义”吗？ 而你期待的老子就没“形”，你看我画素描，这手法，多帅；画油画，这色彩感觉，嗨，多棒；看上去你不要了“跟真的似的”形，或“形式”，其实耍秀跟炫技法，本身不也是一种有效营销吗，而且看上去更先进，不是吗？
赵晨 23:28:25
你想清楚再说，真他妈乱。别又加出个“意义”来，没说那事儿。卡特兰-恶搞-形式，说的没错啊，已经明白了啊，怎么又回到具体画画技法上了，谁他妈说画画了，例子，例子懂不懂？是说其中同类性质的问题，不是说这种技法跟那种技法的区别。没区别。只要你有型儿，怎么着不行啊？倒着说，为了有型儿，怎么着不行啊！
玩玩 23:31:59
别急，慢慢说。我也举个例子，最初听到因秀珍水泥里嵌水果的方案是这样的，，在欧洲某个城市，有一堵墙，墙上全是战争时期遗留下来枪眼和弹坑。她呢，到了现场，在这墙边上又竖了一堵墙，水泥的。然后在新水泥墙里嵌了许多水果，等这水果腐蚀了之后，也会留下来许多眼。当时我就觉得，这方案真棒！当然，这全是听说，我也没见过这个方案。同样的材料，同样的方法，甚至同样的作品，失去了某种东西，作品就变的绵软无力，甚至做作，问题是出在哪呢？我想这个例子你应该能看的懂吧
赵晨 23:33:57
你说同样的作品，失去了某种东西，指的是什么？她个展上的？
玩玩 23:34:09
那个水泥里面嵌水果的作品
赵晨 23:40:40
这应该是她在某个碰着的东西面前提炼什么的问题，她把具体用什么笔怎么排线条给提炼，不是，给留下来了，把她要画的那个长得特别“特别”的模特给弄丢了。
赵晨 23:41:07
这应该是她在某个碰出来的东西面前提炼什么的问题，她把具体用什么笔怎么排线条给提炼，不是，给留下来了，把她要画的那个长得特别“特别”的模特给弄丢了。
玩玩 23:42:42
“其实没观念，或者说观念不重要，所有的观念之间都会“流平”。所以可以从你以为有意思的观念出发，你找自己出发的方法，找的有效，就一下子成为了一个“型儿”，也就是说别人印象深，有效期长。”这段话应该是你的核心观点吧
赵晨 23:44:12
是啊
玩玩 23:45:34
所以你会认为只是丢了个模特，而我认为，这不是模特，而是这么画的依据。
玩玩 23:46:02
不是依据，是理由
赵晨 23:46:53
哎，是滴，我是这个意思，你怎么老拿例子当真事儿啊
玩玩 23:47:38
我是想啊 ，老是扯在扯不清楚的某些词上，可能就例子说例子 能 把问题说的清楚点。
赵晨 23:50:51
模特不就是个它者嘛，它者为啥跟“我”发生关系呢，不就是因为有种种依据和理由，才使其成了模特嘛，从马路边的一个“东西”成为了“材料”了
玩玩 23:51:47
在这里 我认为无他既无我，，这里面是相互成立的关系。
赵晨 23:52:13
对呀，得分
玩玩 23:52:31
概念上可以分，但形式上不能分
赵晨 23:53:11
不是dei fen，是de fenr
玩玩 23:53:28
嗨，
玩玩 23:56:17
现在反对观念艺术的意见很主流，我一直有质疑，好像现在谁提观念谁傻比 看最近的几个展览也都有这个趋势
玩玩 23:56:48
好像主流都是大傻比 是吧
赵晨 23:57:42
不是，我觉得不应该是反对观念，而是反对除了观念啥都没有
玩玩 23:58:51
当年邱志杰他们就这么说的 难道历史又回头了？
赵晨 0:00:57
历史总会出现若干类似于回头啊，转圈啊，螺旋啊之类的玩意儿
玩玩 0:02:35
那时候是反对当代艺术智力化，既点子观念，，我觉得现在是当代艺术形式化，漂亮观念；稍有小区别
赵晨 0:07:26
小异大同
玩玩 0:08:48
唉 打嘴仗真累
赵晨 0:09:19
是啊是啊
来自北京的网友，您的言论已被转移
来自河北的网友，您的言论已被转移
来自北京的网友，您的言论已被转移
来自上海的网友，您的转移已被言论。
来自卡塔拉玛干的网友，您的言论已被转移
来自黑河的网友，您的言论已被转移
赵老师 顶一个~~
把个简单的创作讨论得这么复杂
与一位朋友随便的交谈(2006-11-22 12:58:29)
转载标签：文化 分类：随感
天河 12:20:09
下雨拉，北京
石玩玩 12:21:09
没下雨呀
天河 12:21:36
啊！ 上海的雨很大的
石玩玩 12:22:17
北京一直大雾
天河 12:22:48
恩，天气环境变化的很快
天河 12:25:38
我们这边高展览
天河 12:25:51
设计大院里
石玩玩 12:26:02
哦
天河 12:27:38
周抗摄影 等一共3-5个展览在布置中
石玩玩 12:28:02
嗯
天河 12:29:07
你今年还有什么新作品吗
石玩玩 12:29:29
有一些吧 正在做
天河 12:31:12
上海双年展觉得像个科技馆，离设计远了，离美术和艺术更远了
石玩玩 12:31:20
呵呵 是的
天河 12:34:25
你也这样认为呀！ 缺乏美学，完全科技性的工业的作品，观众也像看新鲜而已，完全背离了美术的欣赏品味，和艺术的思考性
石玩玩 12:34:41
是的 我也这么认为
天河 12:35:22
好象成了现代大部分艺术作品的共病
石玩玩 12:35:43
嗯
天河 12:40:48
要走到现代文化的问题上来，和继承历史形成的优良文化的基础上，一步步走来的
天河 12:44:49
抄袭和创意上翻版，使得我在看现代好多作品有雷同感
石玩玩 12:45:07
普遍存在这个问题
天河 12:46:09
是么
石玩玩 12:46:54
嗯
天河 12:48:38
所以现代称为艺术家的也多了起来了
石玩玩 12:48:52
哈哈
天河 12:53:50
艺术从一般的欣赏功能外上升到人生的问题甚至宗教、政治问题上。而现在的艺术作品普遍趋向表面的形式，这点无论是绘画还是装置、行为都是如此，至少大部分如此。
石玩玩 12:55:18
你说的只是暂时现象
天河 12:58:01
恩。但愿这样的现象早日改变，中国的艺术家能有内在的修养和真本事，到艺术发展的真问题上表现自己。
石玩玩 12:58:20
呵呵 这种事情很难说的
天河 12:58:53
那你怎么说是暂时现象
石玩玩 12:59:46
有些东西不是光艺术家就能解决的
天河 13:00:01
恩
天河 13:02:08
这又引申到所谓《易经》说的“道”的问题上了
石玩玩 13:02:26
嗯
转载标签：文化 分类：随感
天河 12:20:09
下雨拉，北京
石玩玩 12:21:09
没下雨呀
天河 12:21:36
啊！ 上海的雨很大的
石玩玩 12:22:17
北京一直大雾
天河 12:22:48
恩，天气环境变化的很快
天河 12:25:38
我们这边高展览
天河 12:25:51
设计大院里
石玩玩 12:26:02
哦
天河 12:27:38
周抗摄影 等一共3-5个展览在布置中
石玩玩 12:28:02
嗯
天河 12:29:07
你今年还有什么新作品吗
石玩玩 12:29:29
有一些吧 正在做
天河 12:31:12
上海双年展觉得像个科技馆，离设计远了，离美术和艺术更远了
石玩玩 12:31:20
呵呵 是的
天河 12:34:25
你也这样认为呀！ 缺乏美学，完全科技性的工业的作品，观众也像看新鲜而已，完全背离了美术的欣赏品味，和艺术的思考性
石玩玩 12:34:41
是的 我也这么认为
天河 12:35:22
好象成了现代大部分艺术作品的共病
石玩玩 12:35:43
嗯
天河 12:40:48
要走到现代文化的问题上来，和继承历史形成的优良文化的基础上，一步步走来的
天河 12:44:49
抄袭和创意上翻版，使得我在看现代好多作品有雷同感
石玩玩 12:45:07
普遍存在这个问题
天河 12:46:09
是么
石玩玩 12:46:54
嗯
天河 12:48:38
所以现代称为艺术家的也多了起来了
石玩玩 12:48:52
哈哈
天河 12:53:50
艺术从一般的欣赏功能外上升到人生的问题甚至宗教、政治问题上。而现在的艺术作品普遍趋向表面的形式，这点无论是绘画还是装置、行为都是如此，至少大部分如此。
石玩玩 12:55:18
你说的只是暂时现象
天河 12:58:01
恩。但愿这样的现象早日改变，中国的艺术家能有内在的修养和真本事，到艺术发展的真问题上表现自己。
石玩玩 12:58:20
呵呵 这种事情很难说的
天河 12:58:53
那你怎么说是暂时现象
石玩玩 12:59:46
有些东西不是光艺术家就能解决的
天河 13:00:01
恩
天河 13:02:08
这又引申到所谓《易经》说的“道”的问题上了
石玩玩 13:02:26
嗯
看了，做的不错
