北京公社胡晓媛个展开幕，更多开幕图片请看北京公社网站
就“3+X//B问B答”回答HuiHui 的提问
文、老金锋
“3 X//B问B答”展出现场
就“3加X//B问B答”回答HuiHui的提问
1、为什么这次“3加X”中的X加的是官员？
本来我们就没有宋庄这次艺术节的计划，岳路平邀请我们参加这次跨界案例，给我们的时间也只有十天。这么短的时间要各人拿出一个新作品是不现实的。所以我们商量后，只有根据现有条件来完成一个“命题创作”了。虽然我们不生活在宋庄，但多年来宋庄一些匪夷所思的八卦消息还是不断有所耳闻。虽然我们“3加X” 的第一个展览，在北大倡议的主题是“跨界交流”，这是就知识分子在今天的现状而言的。我觉得艺术家谈跨界是非常理想主义的，更多只是停留在心理与思想上的碰撞。而现实中官员的跨界倒是非常实践性的，似乎存在着一种利益趋同，官员的跨界总是在第一线的，而且总是非常有业绩。我觉得宋庄有今天的规模，与政府的参与及政策的倾斜是分不开的。为此，我们希望这次的X是政府官员。
2、这个作品之前与崔大柏与李学来沟通过吗？
当时我们三人，两个都不在北京，我只是作为代表去了宋庄与岳路平沟通了这个思路。我不认识崔大柏与李学来。我大概是 9月1日去的宋庄，晚上吃饭的时候李学来过来了。当我把想法与李陈述了之后，李觉得没有问题，他去游说崔大柏。在我的内心，我觉得要把他们的办公室搬移到展厅，这个事情是比较敏感的。但第二天就有了回复，给我的消息是没有问题。崔与李的办公室都可以搬移到现场。
3、原来你们三个人都是以个展的方式来完成“3 X” 这个模式的，为什么这次没有用这样的方式来做？
我刚才说了，因为时间问题，做各自独立的新作品是不现实的。但三个人在现场用各自不同的经验对话，这也不失为是一种独立的作品形式，仅是没有了常规意义上的作品感。我觉得这是多种经验在现场中的磨合、对接与交错，而且是无法预设的。这个现场本身是非常带有想象空间，同时这个思路也给我们以很大的诱惑。
4、你们在这个作品中究竟要表达什么？
宋庄对于左小是有经验的，不过这个经验是惨痛的。我与原弓对于宋庄并没有太多的切身体验，我们只是都参加过前两届艺术节。宋庄的名气很大，但这个大与今天的文化又有多大的关系呢？但由于政府的介入，它又的确在暗示着某种宋庄体制在日益地“完善”。我们也许在质疑这个所谓的“完善”是从何处体现出来的。进入宋庄的艺术家，某种意义上都是一个对宋庄的“投资实体”，而宋庄体制与艺术家的这个“投资实体”是怎样互为呼吸的？彼此的权益又在怎样的合约保证下得以体现？我们可以猜测，假如有更大的投资进入宋庄，是地产商的进入，那么宋庄未来的艺术空间究竟还会有多大呢？崔大柏也说了，在政治、经济与艺术之间，他本人首选的是经济。假如文化产业，艺术总是作为跳板，总是可以过河拆桥的，那么这个悲剧是否要艺术家本身来加以反思呢？在今天，成功与不成功的艺术家都是被资本或权力使唤的棋子，那么艺术家何为呢？我觉得，在这样的问题中，类似的质疑会自然生成。“B问B答”并不是针对崔大柏与李学来本人的，其实他们与艺术家一样，都是不同领域中的棋子而已。但我们的对话也许是对某种问题的想象与激活。
5、作品是否达到你们预设的效果？通过对话，你们对宋庄是否有新的认识，对崔大柏与李学来又是怎样看的？
我说了，这个作品的思路无法预设效果。假如用一贯对立的做法，也就是我们可以猜到结果的做法，这样的二元论是一种脆弱的期待。当然，对立与批判依然是重要的，但当它的语境与对象发生变化的时候，我们“表达的方式”也是要存在变数的。这个作品在过程中其实是在走向一元论，是在一元论的内部寻找可能性与出口。崔与李虽然是宋庄制度的推手或者说是践行者，但是就体制系统来说，他们也不过是个底层人物。对于农民，他们是地方利益的维护者，他们是把农民的利益放在首位的，这样的态度他们也是亮出来的。在保护艺术家的利益与农民的利益之间，他们也许采用了一种“外圆内方”的行事方式，外圆是给艺术的，也是给政府的，内方则是地方与农民的利益，这是首先要保护的。但我觉得，就外圆内方的关系处理上，他们并没有新的突破，也就是说，宋庄的经验与其他地方经验是大同小异的，仅是宋庄在“天时地利人和”上占据了北京的优势。这与艺术的好坏无关。
崔大柏与李学来是地方主义逻辑中一对优秀的搭档。他们谙熟地方主义经济学，也深知农民单纯与世俗的传统心理。用当代艺术来“改造”宋庄以及通过当代艺术来扬起宋庄的品牌，这个前景在崔大柏的意识里是清晰的。但前提是这个逻辑最终是要回到地方主义经济上来，这在崔大柏的内心是更加清晰的。也正因为如此，我们只是看到了宋庄在艺术上的聒噪与喧嚣，我们感受不到某种“宋庄精神”，这在与崔大柏的对话中也是显然的。在崔大柏的逻辑中，他几乎磨练得不会出错了，他的语言表达相当流畅，甚至于可以说是十分出彩的，但这依然是“外圆”的老到与机智。这也导致当原弓要他在政治、经济与艺术之间选择其一的时候，他会即刻亮出态度：经济。崔大柏的确是宋庄的灵魂人物，但这个灵魂似乎并不在文化的内部。当然，这是我个人的看法而已，我也是可以进一步与崔沟通的。
6、你对宋庄未来的当代艺术抱有希望吗？
宋庄在艺术运作上的体制结构，假如不独立，假如不在行政与资本运作上与官方保持距离，宋庄当代艺术的未来是可以设想得到的。宋庄有人才，但眼前看上去都是摆设而已，无法人尽其才。我觉得什么时候有了宋庄精神，什么时候就有了宋庄当代艺术的未来。
文、老金锋
“3 X//B问B答”展出现场
就“3加X//B问B答”回答HuiHui的提问
1、为什么这次“3加X”中的X加的是官员？
本来我们就没有宋庄这次艺术节的计划，岳路平邀请我们参加这次跨界案例，给我们的时间也只有十天。这么短的时间要各人拿出一个新作品是不现实的。所以我们商量后，只有根据现有条件来完成一个“命题创作”了。虽然我们不生活在宋庄，但多年来宋庄一些匪夷所思的八卦消息还是不断有所耳闻。虽然我们“3加X” 的第一个展览，在北大倡议的主题是“跨界交流”，这是就知识分子在今天的现状而言的。我觉得艺术家谈跨界是非常理想主义的，更多只是停留在心理与思想上的碰撞。而现实中官员的跨界倒是非常实践性的，似乎存在着一种利益趋同，官员的跨界总是在第一线的，而且总是非常有业绩。我觉得宋庄有今天的规模，与政府的参与及政策的倾斜是分不开的。为此，我们希望这次的X是政府官员。
2、这个作品之前与崔大柏与李学来沟通过吗？
当时我们三人，两个都不在北京，我只是作为代表去了宋庄与岳路平沟通了这个思路。我不认识崔大柏与李学来。我大概是 9月1日去的宋庄，晚上吃饭的时候李学来过来了。当我把想法与李陈述了之后，李觉得没有问题，他去游说崔大柏。在我的内心，我觉得要把他们的办公室搬移到展厅，这个事情是比较敏感的。但第二天就有了回复，给我的消息是没有问题。崔与李的办公室都可以搬移到现场。
3、原来你们三个人都是以个展的方式来完成“3 X” 这个模式的，为什么这次没有用这样的方式来做？
我刚才说了，因为时间问题，做各自独立的新作品是不现实的。但三个人在现场用各自不同的经验对话，这也不失为是一种独立的作品形式，仅是没有了常规意义上的作品感。我觉得这是多种经验在现场中的磨合、对接与交错，而且是无法预设的。这个现场本身是非常带有想象空间，同时这个思路也给我们以很大的诱惑。
4、你们在这个作品中究竟要表达什么？
宋庄对于左小是有经验的，不过这个经验是惨痛的。我与原弓对于宋庄并没有太多的切身体验，我们只是都参加过前两届艺术节。宋庄的名气很大，但这个大与今天的文化又有多大的关系呢？但由于政府的介入，它又的确在暗示着某种宋庄体制在日益地“完善”。我们也许在质疑这个所谓的“完善”是从何处体现出来的。进入宋庄的艺术家，某种意义上都是一个对宋庄的“投资实体”，而宋庄体制与艺术家的这个“投资实体”是怎样互为呼吸的？彼此的权益又在怎样的合约保证下得以体现？我们可以猜测，假如有更大的投资进入宋庄，是地产商的进入，那么宋庄未来的艺术空间究竟还会有多大呢？崔大柏也说了，在政治、经济与艺术之间，他本人首选的是经济。假如文化产业，艺术总是作为跳板，总是可以过河拆桥的，那么这个悲剧是否要艺术家本身来加以反思呢？在今天，成功与不成功的艺术家都是被资本或权力使唤的棋子，那么艺术家何为呢？我觉得，在这样的问题中，类似的质疑会自然生成。“B问B答”并不是针对崔大柏与李学来本人的，其实他们与艺术家一样，都是不同领域中的棋子而已。但我们的对话也许是对某种问题的想象与激活。
5、作品是否达到你们预设的效果？通过对话，你们对宋庄是否有新的认识，对崔大柏与李学来又是怎样看的？
我说了，这个作品的思路无法预设效果。假如用一贯对立的做法，也就是我们可以猜到结果的做法，这样的二元论是一种脆弱的期待。当然，对立与批判依然是重要的，但当它的语境与对象发生变化的时候，我们“表达的方式”也是要存在变数的。这个作品在过程中其实是在走向一元论，是在一元论的内部寻找可能性与出口。崔与李虽然是宋庄制度的推手或者说是践行者，但是就体制系统来说，他们也不过是个底层人物。对于农民，他们是地方利益的维护者，他们是把农民的利益放在首位的，这样的态度他们也是亮出来的。在保护艺术家的利益与农民的利益之间，他们也许采用了一种“外圆内方”的行事方式，外圆是给艺术的，也是给政府的，内方则是地方与农民的利益，这是首先要保护的。但我觉得，就外圆内方的关系处理上，他们并没有新的突破，也就是说，宋庄的经验与其他地方经验是大同小异的，仅是宋庄在“天时地利人和”上占据了北京的优势。这与艺术的好坏无关。
崔大柏与李学来是地方主义逻辑中一对优秀的搭档。他们谙熟地方主义经济学，也深知农民单纯与世俗的传统心理。用当代艺术来“改造”宋庄以及通过当代艺术来扬起宋庄的品牌，这个前景在崔大柏的意识里是清晰的。但前提是这个逻辑最终是要回到地方主义经济上来，这在崔大柏的内心是更加清晰的。也正因为如此，我们只是看到了宋庄在艺术上的聒噪与喧嚣，我们感受不到某种“宋庄精神”，这在与崔大柏的对话中也是显然的。在崔大柏的逻辑中，他几乎磨练得不会出错了，他的语言表达相当流畅，甚至于可以说是十分出彩的，但这依然是“外圆”的老到与机智。这也导致当原弓要他在政治、经济与艺术之间选择其一的时候，他会即刻亮出态度：经济。崔大柏的确是宋庄的灵魂人物，但这个灵魂似乎并不在文化的内部。当然，这是我个人的看法而已，我也是可以进一步与崔沟通的。
6、你对宋庄未来的当代艺术抱有希望吗？
宋庄在艺术运作上的体制结构，假如不独立，假如不在行政与资本运作上与官方保持距离，宋庄当代艺术的未来是可以设想得到的。宋庄有人才，但眼前看上去都是摆设而已，无法人尽其才。我觉得什么时候有了宋庄精神，什么时候就有了宋庄当代艺术的未来。
老金的东西 狡猾狡猾的……
……
