英国4亿英镑艺术品2月中旬开拍
来源：今日艺术网论坛
2011年2月15日“2010中国当代艺术金棕榈奖+金酸莓奖”获奖作品出炉，结果为：
2010中国当代艺术金酸莓奖：1）张洹《希望隧道》；2）高氏兄弟《列宁》；3）张洹《和和谐谐》；4）卢昊《学习历史——飞夺泸定桥》；5）罗中立《雕塑系列》；6）岳敏君《弯曲的维度》7）蔡国强《农民达芬奇》；8）艾未未《一亿颗瓜子》9）潘公凯《错构—转念》10）牟伯岩《上海双年展“胖子“系列》
2010中国当代艺术金棕榈奖1）何云昌《一米的民主》（《与虎谋皮》）2）陈晓云《为什么是生活》3）陈界仁《帝国边界》4）周斌《30天—周斌计划》5）梁硕《费特》6）艾未未《一亿颗瓜子》7）卢征远《84天，84件作品》8）邱志杰《上元灯彩图》9）杨新广《底下有块石头》10）陈文骥《抽象作品系列》
“2010中国当代艺术金棕榈奖+金酸莓奖”颁奖现场：青年批评家答复现场记者提问——（左起）朱小钧、李笑男、杭春晓、刘礼宾、蒲鸿、鲁明君、付晓东
就颁奖现场出席事宜 肖戈和鲍栋起争议：
肖戈:也许评选结果并非是他们几个的投票，但他们敢于当面承担共同评选出来的结果。
鲍栋:大家实名提名和投票了，难道还非得以是否出席颁奖来衡量是否承担吗？我没有这么说。只是面对近百家媒体，当面承担共同评选出的结果是需要勇气的。
肖戈:没说不去不合适，但是这个奖项的某些真实性是会得罪人的，但评选出来的结果不一定是公开面对媒体回答提问的这些批评家的选择，但他们能当面共同承担是有勇气的
鲍栋:我以为，所谓批评家的承担，是以言论的出场面对公众，而不是以人的出席面对镜头。喜欢热闹的人去了晚会，不喜欢的没去晚会，和承担的勇气有什么关系呢？
肖戈:我没说因故不去，或者不想去不合适，但我可以说他们是有勇气的吧。至少在我看来是这样的，也许我的评价太个人化了，那我就申明这是我自己的个人看法，不代表活动的行政组织者，或者是代表什么官方态度。
鲍栋:没有出差也没有去颁奖晚会的评委多着呢，难道都是没有勇气去面对媒体？作为活动的行政组织者，你的发言是代表官方态度的，请谨慎一点。
肖戈:你的观点有道理。你当初找我谈也是希望把这种客观、公正的声音放得更大，记得吗？这只是一种媒体召集、公布结果的形式，我不是搞理论的，也不参与学术评选，总不能是我去回答记者们有关评选的提问吧。
鲍栋:我不参加颁奖晚会的理由，1是性情上不喜欢开幕式的那种“热闹”，2是认为我们的评奖没必要以这种方式公布结果，因为这种方式太混同于别的颁奖仪式了，就是一个名人秀，有意思吗？而我们的去年发起这个评选活动的出发点之一就是要为了区别于那些仪式大过内容的奖。
肖戈:这话说得在理。说实话，前天晚上我看到颁奖结果很想避开现场，因为在酸莓奖获奖名单里有我的一些朋友......但昨天我想通了，既然最初接受这个活动就是被其真诚、客观、独立的理想主义部分所感染，也做了很多幕后工作，所以我决定大大方方地面对、共同承担。好，咱们下一次看看有什么更合适的做法
鲍栋:但不管怎么说，为整个评奖的事情操心出力的人都是不容易的，所有人都是有勇气，更确切地说是有贡献的。尽快把评选现场的讨论发言整理出来吧，那才是真正要发布的东西。
肖戈:不是。我只是觉得一个学术评选的公布需要有参与学术评选的专家在场。不说了，你有你的原因，但也有人碍于面子的，我都理解。
鲍栋:你自己走出了某种担心，但是这种对“面子上不好”的担心对于我和很多人来说，都是不存在的，有时候以己度人是不合适的。
（来自：新浪微博）
2011年2月15日“2010中国当代艺术金棕榈奖+金酸莓奖”获奖作品出炉，结果为：
2010中国当代艺术金酸莓奖：1）张洹《希望隧道》；2）高氏兄弟《列宁》；3）张洹《和和谐谐》；4）卢昊《学习历史——飞夺泸定桥》；5）罗中立《雕塑系列》；6）岳敏君《弯曲的维度》7）蔡国强《农民达芬奇》；8）艾未未《一亿颗瓜子》9）潘公凯《错构—转念》10）牟伯岩《上海双年展“胖子“系列》
2010中国当代艺术金棕榈奖1）何云昌《一米的民主》（《与虎谋皮》）2）陈晓云《为什么是生活》3）陈界仁《帝国边界》4）周斌《30天—周斌计划》5）梁硕《费特》6）艾未未《一亿颗瓜子》7）卢征远《84天，84件作品》8）邱志杰《上元灯彩图》9）杨新广《底下有块石头》10）陈文骥《抽象作品系列》
“2010中国当代艺术金棕榈奖+金酸莓奖”颁奖现场：青年批评家答复现场记者提问——（左起）朱小钧、李笑男、杭春晓、刘礼宾、蒲鸿、鲁明君、付晓东就颁奖现场出席事宜 肖戈和鲍栋起争议：
肖戈:也许评选结果并非是他们几个的投票，但他们敢于当面承担共同评选出来的结果。
鲍栋:大家实名提名和投票了，难道还非得以是否出席颁奖来衡量是否承担吗？我没有这么说。只是面对近百家媒体，当面承担共同评选出的结果是需要勇气的。
肖戈:没说不去不合适，但是这个奖项的某些真实性是会得罪人的，但评选出来的结果不一定是公开面对媒体回答提问的这些批评家的选择，但他们能当面共同承担是有勇气的
鲍栋:我以为，所谓批评家的承担，是以言论的出场面对公众，而不是以人的出席面对镜头。喜欢热闹的人去了晚会，不喜欢的没去晚会，和承担的勇气有什么关系呢？
肖戈:我没说因故不去，或者不想去不合适，但我可以说他们是有勇气的吧。至少在我看来是这样的，也许我的评价太个人化了，那我就申明这是我自己的个人看法，不代表活动的行政组织者，或者是代表什么官方态度。
鲍栋:没有出差也没有去颁奖晚会的评委多着呢，难道都是没有勇气去面对媒体？作为活动的行政组织者，你的发言是代表官方态度的，请谨慎一点。
肖戈:你的观点有道理。你当初找我谈也是希望把这种客观、公正的声音放得更大，记得吗？这只是一种媒体召集、公布结果的形式，我不是搞理论的，也不参与学术评选，总不能是我去回答记者们有关评选的提问吧。
鲍栋:我不参加颁奖晚会的理由，1是性情上不喜欢开幕式的那种“热闹”，2是认为我们的评奖没必要以这种方式公布结果，因为这种方式太混同于别的颁奖仪式了，就是一个名人秀，有意思吗？而我们的去年发起这个评选活动的出发点之一就是要为了区别于那些仪式大过内容的奖。
肖戈:这话说得在理。说实话，前天晚上我看到颁奖结果很想避开现场，因为在酸莓奖获奖名单里有我的一些朋友......但昨天我想通了，既然最初接受这个活动就是被其真诚、客观、独立的理想主义部分所感染，也做了很多幕后工作，所以我决定大大方方地面对、共同承担。好，咱们下一次看看有什么更合适的做法
鲍栋:但不管怎么说，为整个评奖的事情操心出力的人都是不容易的，所有人都是有勇气，更确切地说是有贡献的。尽快把评选现场的讨论发言整理出来吧，那才是真正要发布的东西。
肖戈:不是。我只是觉得一个学术评选的公布需要有参与学术评选的专家在场。不说了，你有你的原因，但也有人碍于面子的，我都理解。
鲍栋:你自己走出了某种担心，但是这种对“面子上不好”的担心对于我和很多人来说，都是不存在的，有时候以己度人是不合适的。
（来自：新浪微博）
内幕！
金酸梅奖由约翰·维尔森(John JB Wilson)创立于1980年，以评选美国年度最烂影片为目的，在每年2月
奥斯卡奖揭晓前一天公布。该奖起初还属于影迷们自发性的娱乐奖项，但由于它的特殊性，日益受到大众重视。
如今，金酸梅奖已成为关注度很高的一个评选活动，拥有一个由电影从业者、专家、影迷组成的近500人的评选团体。
主办单位：金酸梅奖基金会（The Golden Raspberry Award Foundation）。
奥斯卡奖揭晓前一天公布。该奖起初还属于影迷们自发性的娱乐奖项，但由于它的特殊性，日益受到大众重视。
如今，金酸梅奖已成为关注度很高的一个评选活动，拥有一个由电影从业者、专家、影迷组成的近500人的评选团体。
主办单位：金酸梅奖基金会（The Golden Raspberry Award Foundation）。
今年争取再搞个艺术批评的金棕榈奖+金酸莓奖
你们就继续炒作吧
觉得“金棕榈+金酸梅”恶心的，欢迎来参加@艺术财经 & BMW @宝马中国 联合发布的2010年中国当代艺术权力榜颁奖晚会，你一定能在这里找到你所熟悉的。
此不更恶心，艺术还他妈的权力
原弓身穿开裆裤，出现在金酸梅奖现场，为酸梅酱获得者发奖，并坦言一生只求获得酸梅奖。一席话与开裆裤的展示赢得热烈掌声。原弓均获提名，未获奖项。
新的力量横扫批评圈的龌龊之气
