《离巢》—2011年AIVA伯明翰艺术与设计学院中国预科作品夏季展开幕
发起人：starrspacee 回复数：0
浏览数：1563
最后更新：2011/06/18 15:51:18 by starrspacee
来源:99艺术网专稿 作者:匡景鹏
近来，在与许多艺术家聊天的过程中，笔者发现很多艺术家对艺术理论流露出鄙视的态度，大多认为，艺术理论之于他们的艺术创作是屁用不起，干嘛要读那些晦涩、难懂的理论呢?也有艺术家认为，理论家在胡说八道，要么对艺术作品胡阐释，要么就是对艺术品的过度吹捧。艺术理论到底是个什么玩意儿，以至于引起艺术家的怨恨?要回答上述问题，笔者认为应该先追问下“理论”这一概念，并由此出发解释“艺术理论”是个什么玩意儿。
《韦氏学院词典》(Merriam Webster’ Collegiate Dictionary)中对“理论”的定义如下：
1、 大量事实，一门科学或者一种艺术(音乐理论)的一般或抽象原则。
2、 一方面作为行为的准则而被建议或遵从的一种信条、政策或者程序，另一方面是一 种关于事实、原则或者环境的理想或者假设——通常用于“在理论上”这个短语中。
3、 一种似是而非的或者在科学上被接受的用以解释现象的一般原则或一套原则。
4、 一种用于争论或者调查而采取的预设;一种未经证实的假设、推测;一种代表着一门科学的简洁的体系性的观点。
安娜-埃诺在分析理论与规则的关系时，指出“一种理论，就其自身来讲，并不是一种规则。理论作为一种解释性描述，可以被拒绝，而一种规则就不能被拒绝。但是，对于新的规则的发现通常归因于为解释已经被认识的规则而进行的理论描述。理论是通常不大抽象而更为人熟悉的描述，其功能是潜在地综合许多数据，并将其包容在一种总体的图式之中。” 她隐含的另一层意思就是理论具有规则的某些性质，但比规则的范围和功能要更广一些。
《韦氏学院词典》关于“理论”定义指出了，理论是一种来自现实感性世界的抽象原则(探索现象背后的规律)，是行为的准则和一门学科中体系性的观点。而安娜-埃诺则分析了“理论”的特性和功能。
艺术理论也应具备关于“理论”的基本特征和功能，即艺术理论是对艺术现象的总结，探索艺术现象背后隐含的规律，它将影响艺术家的创作，并且它能把发生的一些具体的艺术现象纳入到艺术理论分析的框架范围之内，分析艺术作品的意义。可是艺术理论可能要比上述关于“理论”的描述范围广一些，因为艺术理论是相对于艺术实践而言的。艺术理论也大体上分为艺术批评和艺术史。艺术批评是以哲学的、社会学的和文化学的理论为切入视角对艺术现象进行理性地批评，它的意义不但要阐释艺术作品之于艺术史的价值和意义，而且还要阐发艺术品之于社会、文化的价值和意义。艺术史则是以艺术批评为基础，通过对艺术现象的梳理和总结，探索艺术发展的规律。而随着新艺术史和艺术批评的兴起，以及视觉文化研究的兴起，艺术理论的研究的范围在不断扩大，突破了传统精英艺术研究的目标，也将日常生活中的一些图像纳入到研究范围之内，探讨人类的视觉结构成为当下艺术理论研究的一项重要任务。
艺术理论之于艺术具有重要意义。陆兴华说：“艺术需要理论，远比理论需要艺术多得多。” 首先艺术理论将指导艺术实践，艺术理论家对艺术现象进行学理性的分析和批评，发现问题，并反馈给艺术家已指导艺术创作。比如说格林伯格的理论就指导了美国行动派绘画的发展;清末民国初期，梁启超、徐悲鸿和陈独秀等人对国画发展弊病的尖锐指责，并指出借鉴西方绘画技巧的药方。从某种程度上说，这为二十世界国画艺术的多元化提高了理论基础。其次，艺术理论能预见艺术的发展方向。艺术理论通过对艺术史的研究和总结，以一定的视角对当下的艺术现象进行批判性的观察思考，能判断艺术发展的趋势。
可是艺术理论绝非万能，它只是为我们提供了一个观察艺术现象的视角，并从这一视角出发，对艺术作品进行阐发。比如说晚明时期，职业画家张宏强调绘画性，他吸收了西方铜版画的绘画风格，如透视、凹凸等客观再现物象的基本技法。当文人们看到他的作品后，普遍评价不高。张庚直接将其划入三类画家，董其昌更是对其不屑一顾。高居翰在点评这一现象的时候，认为一方面是张庚的画法与文人士大夫的审美品味有差距，关键一点是文人画画论对他的作品也无法进行评价。中国传统的艺术理论对没有能对张宏的艺术价值作出准确的判断，导致其未能将其纳入到艺术史的视野，而造成对他艺术成就的遮蔽。
艺术理论就是这么个玩意儿，它的话语权把持在理论家手中。艺术理论家的艺术理论没有把艺术家作为其目标读者群，而是像很多学术类文章一样仅以具备一定学术修养的人为目标读者群。艺术家读不懂艺术理论家的文章很正常。难道艺术家不需要这些晦涩地艺术理论吗?答案肯定是需要，但是艺术家接受这些理论的渠道可能除了直接阅读理论文章之外，还可以“你免费在与我的交流中获得了它。你不要求，我就急着想给你。” 这给艺术家学习理论指明另一条路。
笔者发现很多艺术家鄙视理论，自己沉浸于艺术技法的研习上，对艺术理论缺乏研究，甚至连基本的艺术史发展脉络都不清楚。伊格尔顿曾说：“敌视理论通常意味着对他人理论的反对和对自己理论的健忘。”这些艺术家对理论的抵制，也反映了自己在理论上的无知。 换个角度而言，艺术家进行艺术创作和相关艺术的理论研究绝非内在的冲突，而两者最终目的是相通的。即都是人类精神的产物，追问人或世界的终极价值，等等。从这个角度而言，艺术家的理论高度决定了其艺术造诣的高度。这些鄙视理论，不懂理论的艺术家能画出什么好作品?值得怀疑!
近来，在与许多艺术家聊天的过程中，笔者发现很多艺术家对艺术理论流露出鄙视的态度，大多认为，艺术理论之于他们的艺术创作是屁用不起，干嘛要读那些晦涩、难懂的理论呢?也有艺术家认为，理论家在胡说八道，要么对艺术作品胡阐释，要么就是对艺术品的过度吹捧。艺术理论到底是个什么玩意儿，以至于引起艺术家的怨恨?要回答上述问题，笔者认为应该先追问下“理论”这一概念，并由此出发解释“艺术理论”是个什么玩意儿。
《韦氏学院词典》(Merriam Webster’ Collegiate Dictionary)中对“理论”的定义如下：
1、 大量事实，一门科学或者一种艺术(音乐理论)的一般或抽象原则。
2、 一方面作为行为的准则而被建议或遵从的一种信条、政策或者程序，另一方面是一 种关于事实、原则或者环境的理想或者假设——通常用于“在理论上”这个短语中。
3、 一种似是而非的或者在科学上被接受的用以解释现象的一般原则或一套原则。
4、 一种用于争论或者调查而采取的预设;一种未经证实的假设、推测;一种代表着一门科学的简洁的体系性的观点。
安娜-埃诺在分析理论与规则的关系时，指出“一种理论，就其自身来讲，并不是一种规则。理论作为一种解释性描述，可以被拒绝，而一种规则就不能被拒绝。但是，对于新的规则的发现通常归因于为解释已经被认识的规则而进行的理论描述。理论是通常不大抽象而更为人熟悉的描述，其功能是潜在地综合许多数据，并将其包容在一种总体的图式之中。” 她隐含的另一层意思就是理论具有规则的某些性质，但比规则的范围和功能要更广一些。
《韦氏学院词典》关于“理论”定义指出了，理论是一种来自现实感性世界的抽象原则(探索现象背后的规律)，是行为的准则和一门学科中体系性的观点。而安娜-埃诺则分析了“理论”的特性和功能。
艺术理论也应具备关于“理论”的基本特征和功能，即艺术理论是对艺术现象的总结，探索艺术现象背后隐含的规律，它将影响艺术家的创作，并且它能把发生的一些具体的艺术现象纳入到艺术理论分析的框架范围之内，分析艺术作品的意义。可是艺术理论可能要比上述关于“理论”的描述范围广一些，因为艺术理论是相对于艺术实践而言的。艺术理论也大体上分为艺术批评和艺术史。艺术批评是以哲学的、社会学的和文化学的理论为切入视角对艺术现象进行理性地批评，它的意义不但要阐释艺术作品之于艺术史的价值和意义，而且还要阐发艺术品之于社会、文化的价值和意义。艺术史则是以艺术批评为基础，通过对艺术现象的梳理和总结，探索艺术发展的规律。而随着新艺术史和艺术批评的兴起，以及视觉文化研究的兴起，艺术理论的研究的范围在不断扩大，突破了传统精英艺术研究的目标，也将日常生活中的一些图像纳入到研究范围之内，探讨人类的视觉结构成为当下艺术理论研究的一项重要任务。
艺术理论之于艺术具有重要意义。陆兴华说：“艺术需要理论，远比理论需要艺术多得多。” 首先艺术理论将指导艺术实践，艺术理论家对艺术现象进行学理性的分析和批评，发现问题，并反馈给艺术家已指导艺术创作。比如说格林伯格的理论就指导了美国行动派绘画的发展;清末民国初期，梁启超、徐悲鸿和陈独秀等人对国画发展弊病的尖锐指责，并指出借鉴西方绘画技巧的药方。从某种程度上说，这为二十世界国画艺术的多元化提高了理论基础。其次，艺术理论能预见艺术的发展方向。艺术理论通过对艺术史的研究和总结，以一定的视角对当下的艺术现象进行批判性的观察思考，能判断艺术发展的趋势。
可是艺术理论绝非万能，它只是为我们提供了一个观察艺术现象的视角，并从这一视角出发，对艺术作品进行阐发。比如说晚明时期，职业画家张宏强调绘画性，他吸收了西方铜版画的绘画风格，如透视、凹凸等客观再现物象的基本技法。当文人们看到他的作品后，普遍评价不高。张庚直接将其划入三类画家，董其昌更是对其不屑一顾。高居翰在点评这一现象的时候，认为一方面是张庚的画法与文人士大夫的审美品味有差距，关键一点是文人画画论对他的作品也无法进行评价。中国传统的艺术理论对没有能对张宏的艺术价值作出准确的判断，导致其未能将其纳入到艺术史的视野，而造成对他艺术成就的遮蔽。
艺术理论就是这么个玩意儿，它的话语权把持在理论家手中。艺术理论家的艺术理论没有把艺术家作为其目标读者群，而是像很多学术类文章一样仅以具备一定学术修养的人为目标读者群。艺术家读不懂艺术理论家的文章很正常。难道艺术家不需要这些晦涩地艺术理论吗?答案肯定是需要，但是艺术家接受这些理论的渠道可能除了直接阅读理论文章之外，还可以“你免费在与我的交流中获得了它。你不要求，我就急着想给你。” 这给艺术家学习理论指明另一条路。
笔者发现很多艺术家鄙视理论，自己沉浸于艺术技法的研习上，对艺术理论缺乏研究，甚至连基本的艺术史发展脉络都不清楚。伊格尔顿曾说：“敌视理论通常意味着对他人理论的反对和对自己理论的健忘。”这些艺术家对理论的抵制，也反映了自己在理论上的无知。 换个角度而言，艺术家进行艺术创作和相关艺术的理论研究绝非内在的冲突，而两者最终目的是相通的。即都是人类精神的产物，追问人或世界的终极价值，等等。从这个角度而言，艺术家的理论高度决定了其艺术造诣的高度。这些鄙视理论，不懂理论的艺术家能画出什么好作品?值得怀疑!
一看你前面写的，就知道你最后要说的是什么，我问你一个问题，你见过没有理论认识的艺术家吗？每一个艺术家都有他自己的理论，没理论他怎么做作品？和你们这些只知道说而不会做的人相比，他们最可贵的地方是，他们会把事情做出来给你们看，理论固然重要，没人说他没有用，但是国内这些所谓的“屁评家”们胡说八道的文字，看了之后，绝大部分情况下除了让劳资们骂骂你们还有什么用呢？
