刘大鸿：把以前吃的狼奶吐出来

刘大鸿是个好老师？

s什么啊

狼奶是什么

超你妈妈

关键是狼奶来自于哪里？
导火线是刘和学校的关系，但狼奶来自于体制。
大体制不改，学校能做的也就是天天想着评个“优”什么的。上梁不正下梁歪，老师、同学想要的也就是一个“优”。
弄虚作假，坑猛拐骗，巧取豪夺，中国教育界是中国目前最封闭黑暗的地方之一了，偏偏它还事关民族存亡。

[s:68] [s:68] [s:67] [s:68]

[s:55]

跟进

[quote]引用第10楼上帝的儿子于2006-08-10 00:21发表的“”:
刘大鸿是个好老师[/quote]
是好老师，你是上帝的儿子，我相信你还是相信上帝？
你是刘大鸿的学生，我是相信你还是相信刘大鸿？

[url]http://news.163.com/06/0126/13/28D8H8HL00011MTH.html

刘大鸿是个好老师

吐啊！

别打啦，再打我要吐狼奶啦！

[quote]引用第3楼guest于2006-07-16 12:35发表的“”:
论文都是比谁会吹，不是比谁真实，真实才可以谈得上价值。[/quote]

爱抚乐油

贵在出新的艺术教育

              杨东平

在各类人才的培养中，体育和艺术是比较特殊的，有其迥异于文、理科教学的特殊规律。体育人才较量的是挑战极限的体能体力，艺术人才较量的是审美的能力、想象力和创造力，两者的共同之处是均非循规蹈矩的知识教育可以胜任的，当然必然有知识教育的成分。比较而言，我国的各个领域，只有体育人才真正做到了不拘一格、唯才是举，用成绩说话，而不是什么外语、计算机、论文等“全面发展”评价和“量化”指标。因而，我国竞技体育的成绩在各个领域当属最好，真正可以到国际舞台上平等地一争高下。
严格地说，各行各业的天才人物都不是学校能一招一式地培养出来的，但却一定是某种制度文明的产物——有丰厚的文化营养、有对人才的爱惜和尊重、有自由创造的空间，等等，艺术人才的培养尤其如此。建国后我国艺术院校形成的学院派的教育模式，且不说当代艺术的地位和发展，从好处说是体系严谨、训练严格、基础扎实等等；但如果从艺术产出的质量来评价，艺术流派和风格趋同、单一，师徒代代相传、千人一面等问题十分明显，反映的是个性和创造性的严重缺失。这可以从我们的教学模式中找到明确的原因。一方面，是传统模式的巨大惯性和“定于一尊”的陈旧定势；另一方面，是高校缺乏制度创新的机制和环境，在日趋严重的行政化、官本位和“计划学术”的管理中，优秀教师、艺术家的学术自由和教学自由被不断侵蚀。刘大鸿教授在上海师大美术学院的探索已经取得了可以评价的优秀业绩，在高校这样的创新不是太多，而是实在太少；这样勇于改革的人才不是太多，而是极为稀缺。这种创新的生长点是应当得到格外珍惜和保护的。如果我们的学校教育不能宽容地对待新的探索，没有多样化的精神文化生长的空间，艺术教育的生命必然会委靡、窒息，沦为培养工匠的教育。
由于艺术教育的特殊性，我认为它不仅最应该、而且最有可能率先进行教育改革，使之成为打破大一统的陈旧传统、先行一步的“教育特区”，因为与文科和理工科的教学改革相比，它不需要额外的资源和条件，需要的只是思想解放和宽容的精神。

                          2006/6/12

论文都是比谁会吹，不是比谁真实，真实才可以谈得上价值。

[quote]引用第2楼em_11于2006-07-16 10:05发表的“”:
光看这篇文章还是有点片面的，舆论明显偏向刘，文章有点人心所向的意思，但是真正的那些毕业论文谁也没看过，到底是不是在这种不拘一格的形式下会有更好的思想的表达，我想是不是应该让众人看过之后有自己的认为呢？[/quote]
舆论明显偏向刘，就说明片面吗？
为什么怕人心所向呢？
不是说每一篇论文刘大鸿都给了“优”，刘方不拿出论文来，是要大家从大处看，看清楚这样的事实：“所有的论文”都被判不及格。
反方也持有学生的论文，还曾别有用心地“节选”了贴出来，但是它不敢所有论文都曝光，因为，它一曝光就等于告诉天下，“全部”枪毙是个大笑话，明明大多数论文是至少可以及格甚至可以判优的论文。
它不敢这样做，它有学生的论文，不论是改过的还是没改过的它都有。
为什么不可以赞成一个代表民心的少数派呢？
你从什么地方看出来文章“片面”的呢？

光看这篇文章还是有点片面的，舆论明显偏向刘，文章有点人心所向的意思，但是真正的那些毕业论文谁也没看过，到底是不是在这种不拘一格的形式下会有更好的思想的表达，我想是不是应该让众人看过之后有自己的认为呢？