作者：张张  来源：雅昌网

2013年CCAA评论奖的艺术总监刘栗溧发言

　　11月25日下午，由瑞士收藏家乌利·希克创办的CCAA中国当代艺术奖评论奖颁奖发布会在中央美术学院美术馆举办。与座无虚席的艺术家讲座现场比起来，评论奖现场人丁清冷，座位的三分之二都是空的。尽管冷清的现场与举办时间有关，但这也多少映射出在当代艺术狂欢的表象下，艺术研究、艺术学术在艺术生态中的短缺和失衡。

　　“市场是决定一切好坏的独裁者，这种专断的局面的产生，是由于缺乏足够的资源来平衡市场的支配力，现在的中国既没有美术馆机构能够并且愿意用他们成熟的策展实践来参与讨论，也缺乏独立的分析和判断。”担任2013年CCAA评论奖的艺术总监刘栗溧感言，正是意识到中国艺术界缺乏足够的独立艺术批评，CCAA从2007年开始，在颁发艺术家奖基础上，增设了艺术评论奖，两个奖项隔年进行评选。

　　CCAA艺术批评奖的评奖模式是征集-委员会评选制，即通过向大中华区的策展人、艺评人征集尚未发表的当代艺术写作提案，然后交由CCAA组委会评选，获奖者将得到一万欧元的经费奖励。经费用于支持获奖者在一年内完成提案研究及论著，论著由CCAA在国内外出版发行。此前，姚嘉善、王春辰、刘秀仪、朱朱分别获得了奖项，2011年由CCAA资助的朱朱写作计划成书，《灰色的狂欢节——2000年以来的中国当代艺术》也在当日首发，让观众直接看到奖助成果。今年，艺术批评奖由董冰峰凭借《展览电影：当代艺术中的电影》获得，评委会为表彰青年批评家崔灿灿“在新一代中国写作者的新锐精神”，将青年提名荣誉授予崔灿灿。

　　“世界上有很多颁给艺术家的奖项，但是颁给批评家的奖项寥寥无几，我很高兴这个CCAA在很早的阶段有这样的动力，来设立一个批评家的奖项。而且是全力支持独立的评论写作，寄予写作者独立的时段，能够完成自己想要完成的项目，并且在出版上给予具体的支持。”现任蛇形画廊艺术总监、CCAA评委会之一的国际策展人小汉斯介绍。

　　在中国，批评家的奖项更是屈指可数，且大多无疾而终。2009年，中国藏家蒲果毅设立了“蒲果毅青年批评写作奖”，意在奖励中国青年批评家，当年还在798圣之空间举办了颁奖仪式。但在第二年，此奖就消声。而在2010年，一家名为Yishu学刊的艺术刊物在西安美术馆举办了中国当代艺术批评奖评奖，也声称每年将挑选国内外业内专家担任评委，当年的评委是尚在匹兹堡大学的高明潞和美国艺术批评家林似竹(Britta Erickson)女士。但命运相似的是，次年评奖的消息同样杳无音信。

　　“批评奖的短命，背后是当代艺术的投机心态。批评奖基本都是民间发起，私人或者媒体，他们会真的关心学术么?太多通过颁奖来搞关系、进行资源置换的了，颁完了奖，还得衡量，我亏没亏，所以打一枪换一个地方的太多了。权衡一下颁艺术家和颁批评家，哪个轰动效益更大，哪个成本高，没有人会做吃力不讨好的事。”一位不愿意透露姓名的策展人称，近期黄专所撰《再见北京》，讲到的投资方爽约无法筹建OCAT北京文献与研究馆，同样暴露了学术在市场下的步履维艰。

　　在众多短命的批评家奖中，希克所创办的CCAA已属坚持下来的少数。

　　但由藏家名义设立的奖项也面临着质疑。批评家韩妙第曾因“中国当代艺术奖”帽子太大指控奖项有盗名欺世嫌疑，又以希克长居评委会评审为名质疑奖项评审的公正性。而在25日的颁奖现场，曾任2004CCAA艺术总监、2008年任CCAA终极评审的策展人顾振清，对今年青年批评家获奖者崔灿灿和评委之一的高士明发表了如下演说，似乎意味深长：

　　“我也希望崔灿灿的文章真的以独立于政治权利和商业权利的这样一个态度下把它写出来，不是说在最后屈服于某种甲方。刚才我在发微信的时候，有的朋友马上提问，高老师所说的智力腐败是不是反讽自己啊，因为我们的知识分子要面对权力要利益，面对商业要利益，所以刚才高老师所讲了智力腐败的问题，是不是批评自己为主，兼批我们自己的评论家。”

　　【结语】正如本届CCAA艺术总监刘栗溧所言，因为美术馆、学术机构缺乏对学术、批评的奖励与支持，所以众多民间机构试图为中国当代艺术的学术话语提供平台、空间。而民间颁奖的可持续性和公信力还任重道远。但无论奖由谁颁，愿艺术批评如本届评委高士明所寄语的样子：

　　“今天中国艺术圈子里大部分的批评透露出来的其实是一种智力腐败，智力腐败并不是说批评家写作时缺乏必要的诚实，批评只靠诚实是不够了，大家看批评文章，并不是看厚道人说实话，况且厚道人说实话或许本身就是自我的蒙蔽，换一个更大的范围讲是蒙蔽大家，大家独批评文章是要看见识。……艺术批判不是二手文化和政治哲学的简陋的应用，而是从作品中发掘中实在的艺术感觉，用这种艺术感觉修正我们的政治理解和社会意识，我期待一种从感觉出发的写作。”

CCAA中国当代艺术奖评论奖颁奖现场

评委会之一高士明发言