金峰：我们真正要表达的是什么？针对798双年展
转自金峰blog
我们真正要表达的是什么？——回答鲱鱼的提问
鲱鱼：2009-07-20 15:12:59
老金，今年好像许多人都在用社会题材做作品，798双年展试图想把这样的创作类型推向一个高度。“范跑跑”进入798好像在给这个双年展热身，暗示将有一些社会热点人物介入艺术圈。听说去年你也试图用“范跑跑”来做作品的，之后又放弃了，你是怎么看待今年的这个现象的？另外，据说你也参加798双年展，你将展出什么样的作品，能透露吗？
当代艺术至少有一个分支是必定要走向“现实主义”的，因为现实的根本与人的根本所构成的问题总是鲜活的。我们对现实主义的理解尚心有余悸地带有着历史的印记，因为艺术是可以成为工具的，它可以成为政治与主流意识形态使唤的工具。而当代艺术给人的启悟在于，这个工具是可以为人自身所拥有的。在抽象的层面上艺术家拥有艺术作为工具的“物权”，艺术家必须为自己的所想所说而使用自己的这个工具。这就是“社会主义的现实主义”与“具有中国特色的社会主义的现实主义”的不同。这后者在今天有不同的叫法，比如“批评性艺术”，“问题主义艺术”，“疗伤的艺术”，“唤起灵魂的艺术”……但不管叫法怎样，它的底色是人本主义的。说起这样的艺术，我们总会想起德国艺术家汉斯·哈克，学界把汉斯·哈克叫做“政治性艺术家”，布赫迪厄把他视为“一位实践知识分子良知与批判的前卫艺术家”。我这样说，是想表达用社会题材来做作品，我们其实也是步人后尘的。只是我们本土的特殊语境使得西方的经验不再直接地被我们挪用，我们必须把作为一个艺术家的眼光通过对自身的反思与批判而加以拓展，我们开始计较，在我们这个复杂而多变的社会语境中，我们真正要表达的是什么？
要摆脱艺术被政治或者被经济工具化，无疑艺术自身要具备制衡其他力量的功能。假如艺术自身没有独立的气质，那它终究要在被奴役的境况中晃悠着。所以作为艺术家，如何体现“实践知识分子良知与批判”这个诉求才显得可贵与可敬。
说上这些，似乎对问题的回答没有关系，但我觉得这些话是能够把所提的问题支撑起来的。直面许多社会人物、社会事件以及网络信息，艺术家的介入也是经常会遭到质疑的。因为这些人物、事件与信息已经非常原创，已经非常鲜活地带出了问题的症结，那么艺术家何为呢？汉斯·哈克的经验，大都是用艺术的原创使得隐藏在社会背后的东西尴尬而棘手地暴露给公共领域，艺术的形式与理论建构在汉斯·哈克那里是同步的，我觉得这点非常值得我们反思与借鉴。所以社会素材仅是艺术家工作的一个起点，在这个起点上“艺术家何为”这个看似不值得回答的问题才显得要重新要加以直面。否则我们只是复述了一些社会人物、事件与信息而已，在本质是艺术并没有超越素材本身的力量。
今天中国社会的主题是“转型”，这个主题毫无疑问地渗透到社会的方方面面，但不同的人在“转型”中看到的问题是不一样的。就像当年康有为骂保守派不是“变法”而是“变事”一样，他们的功夫是在事情（形式）上转圈圈，不是在本质处开药方，所谓治标不治本。所以艺术介入社会，它也许是两方面要经得起挑战的，一是艺术用怎样的功能或是凭什么来引起社会的关注？这个问题直接涉及到第二个挑战——今天艺术家存在的意义。
所以，798双年展无论怎样，我觉得对参与的艺术家都是个挑战。艺术介入社会与介入生活，许多课题还刚刚开始。热点人物进入798，他们能够给艺术圈带来多大的期待，我想，我们也以平常心来视之即可，人在发育前大都要被指手画脚的，更何况思想的成熟呢？
先说是这些，余话后聊。
我们真正要表达的是什么？——回答鲱鱼的提问
鲱鱼：2009-07-20 15:12:59
老金，今年好像许多人都在用社会题材做作品，798双年展试图想把这样的创作类型推向一个高度。“范跑跑”进入798好像在给这个双年展热身，暗示将有一些社会热点人物介入艺术圈。听说去年你也试图用“范跑跑”来做作品的，之后又放弃了，你是怎么看待今年的这个现象的？另外，据说你也参加798双年展，你将展出什么样的作品，能透露吗？
当代艺术至少有一个分支是必定要走向“现实主义”的，因为现实的根本与人的根本所构成的问题总是鲜活的。我们对现实主义的理解尚心有余悸地带有着历史的印记，因为艺术是可以成为工具的，它可以成为政治与主流意识形态使唤的工具。而当代艺术给人的启悟在于，这个工具是可以为人自身所拥有的。在抽象的层面上艺术家拥有艺术作为工具的“物权”，艺术家必须为自己的所想所说而使用自己的这个工具。这就是“社会主义的现实主义”与“具有中国特色的社会主义的现实主义”的不同。这后者在今天有不同的叫法，比如“批评性艺术”，“问题主义艺术”，“疗伤的艺术”，“唤起灵魂的艺术”……但不管叫法怎样，它的底色是人本主义的。说起这样的艺术，我们总会想起德国艺术家汉斯·哈克，学界把汉斯·哈克叫做“政治性艺术家”，布赫迪厄把他视为“一位实践知识分子良知与批判的前卫艺术家”。我这样说，是想表达用社会题材来做作品，我们其实也是步人后尘的。只是我们本土的特殊语境使得西方的经验不再直接地被我们挪用，我们必须把作为一个艺术家的眼光通过对自身的反思与批判而加以拓展，我们开始计较，在我们这个复杂而多变的社会语境中，我们真正要表达的是什么？
要摆脱艺术被政治或者被经济工具化，无疑艺术自身要具备制衡其他力量的功能。假如艺术自身没有独立的气质，那它终究要在被奴役的境况中晃悠着。所以作为艺术家，如何体现“实践知识分子良知与批判”这个诉求才显得可贵与可敬。
说上这些，似乎对问题的回答没有关系，但我觉得这些话是能够把所提的问题支撑起来的。直面许多社会人物、社会事件以及网络信息，艺术家的介入也是经常会遭到质疑的。因为这些人物、事件与信息已经非常原创，已经非常鲜活地带出了问题的症结，那么艺术家何为呢？汉斯·哈克的经验，大都是用艺术的原创使得隐藏在社会背后的东西尴尬而棘手地暴露给公共领域，艺术的形式与理论建构在汉斯·哈克那里是同步的，我觉得这点非常值得我们反思与借鉴。所以社会素材仅是艺术家工作的一个起点，在这个起点上“艺术家何为”这个看似不值得回答的问题才显得要重新要加以直面。否则我们只是复述了一些社会人物、事件与信息而已，在本质是艺术并没有超越素材本身的力量。
今天中国社会的主题是“转型”，这个主题毫无疑问地渗透到社会的方方面面，但不同的人在“转型”中看到的问题是不一样的。就像当年康有为骂保守派不是“变法”而是“变事”一样，他们的功夫是在事情（形式）上转圈圈，不是在本质处开药方，所谓治标不治本。所以艺术介入社会，它也许是两方面要经得起挑战的，一是艺术用怎样的功能或是凭什么来引起社会的关注？这个问题直接涉及到第二个挑战——今天艺术家存在的意义。
所以，798双年展无论怎样，我觉得对参与的艺术家都是个挑战。艺术介入社会与介入生活，许多课题还刚刚开始。热点人物进入798，他们能够给艺术圈带来多大的期待，我想，我们也以平常心来视之即可，人在发育前大都要被指手画脚的，更何况思想的成熟呢？
先说是这些，余话后聊。
老金有进步，
金峰好！！！
