“金棕榈+金酸梅”2009中国当代艺术评选活动
今日艺术网网络首发——“金棕榈+金酸梅”2009中国当代艺术评选活动，敬请关注
http://www.artnow.com.cn/Discuss/Special/SpecialIndex.aspx?c=744
令人扯淡的愚乐
高搞愚乐至死
天哪！愚乐至死
高愚乐
很认真的娱乐艺术家，拨了艺术家的皮，看看里面是什么
金酸梅获奖名单：
谷文达《天堂红灯—茶宫》
岳敏君《公元3009之考古发现》
曾梵志《改造计划》
岳路平《吼子》
舒勇《千人共唱国歌》
片山《你选择强权，我选择吃屎！》
邱志杰《破冰—南京长江大桥计划之三》
王广义《东风·金龙》
陈文令《紧急出口》
杨千《巴比塔》
古语云：闻过则喜，恭喜以上获奖者！
金棕榈名单：
孙原、彭禹《自由》
蒋志《0.7％的盐》
隋建国《运动的张力》
周啸虎《集训营》
王迈《南海油气专线1号》
汪建伟《时间·剧场·展览》
徐冰《木林森计划》
顾德新《2009.5.2》
徐震《看见自己的眼睛》
艾未未《她在这个世界上开心地生活了七年》
隋建国《运动的张力》
获奖评语请点击顶楼链接，进入活动专题阅读
谷文达《天堂红灯—茶宫》
岳敏君《公元3009之考古发现》
曾梵志《改造计划》
岳路平《吼子》
舒勇《千人共唱国歌》
片山《你选择强权，我选择吃屎！》
邱志杰《破冰—南京长江大桥计划之三》
王广义《东风·金龙》
陈文令《紧急出口》
杨千《巴比塔》
古语云：闻过则喜，恭喜以上获奖者！
金棕榈名单：
孙原、彭禹《自由》
蒋志《0.7％的盐》
隋建国《运动的张力》
周啸虎《集训营》
王迈《南海油气专线1号》
汪建伟《时间·剧场·展览》
徐冰《木林森计划》
顾德新《2009.5.2》
徐震《看见自己的眼睛》
艾未未《她在这个世界上开心地生活了七年》
隋建国《运动的张力》
获奖评语请点击顶楼链接，进入活动专题阅读
酸梅不好吃，吃屎！ 蔡小小
片山《你选择强权，我选择吃屎！》
第一多少饯
金酸梅++++垃圾货色
第一没多少钱 就像你的脑子一样不值钱
夜壶奖杯！
嘴上风暴之评点语录
日期： 2009-12-28 14:44:00 作者：今日艺术网 来源： 今日艺术网
★这种(谷文达《天堂红灯——茶宫》)“大红灯笼高高挂”式的中国牌打法，早已让人厌倦，而背后空洞的东方文化主义招牌更是让人厌烦。
——鲍栋
★《你选择强权，我选择吃屎！》有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。
——杜曦云
★《千人共唱国歌》延续舒勇一贯的恶俗，他并未分清爱国主义与民族主义之间的差别，也没有考察过历史上极权主义对所谓爱国情绪的煽动造成了怎样的后果。
——段君
★中国人的批判传统向来都是批判“他者”或是“他物”，但顾德新却是指向自我和我们。能自我批评者，必有过人之处。他的特殊就在于，在那个特殊的历史时刻，他撕破了“我们”的伪善面纱，写下了那句控诉性的标语：“我们杀过人我们杀过男人我们杀过女人我们杀过老人我们杀过孩子我们吃过人我们吃过人心我们吃过人脑我们打过人我们打瞎过人眼我们打烂过人脸”，这看起来是一种痞子的口吻，但却痞的严肃。他所涉及的是植根于一个民族的罪性，而不是一种单纯的流氓姿态。
——康学儒
★王迈2009年6月和9月连续在北京和台北推出2个全新作品的个展。这对于当代艺术界自08年以来遇到的创作和市场低谷状况，起到了重塑艺术家保持持续创作活力的信心、勇气的作用。“南海油气专线”作为从中国南海周边复杂的地缘政治背景下出发的作品，是他近年来对“能源政治”和“跨国界能源控制”的推进性表达。这种对全球化复杂现状与未来的直喻，深俱前瞻视野。无论在将传统思维转化到当代表现得艺术方法脉络上；或是内在丰富独特的思想活力上，王迈都是对当代艺术及同时代艺术家有着深远影响的人物。
——柳淳风
★公元3009之考古发现——如果不能比别人想到的更有趣、更有智慧，就不要做。做了，反而露怯。没有智慧的模仿，是一种创造力或体验的枯竭。
——王春辰
★这（蒋志 《0.7%的盐》）是一件难以归类的作品，它既掺杂着新闻噱头、八卦意识和明星效应，又在厅堂展示的当代艺术场域中让观者陷入沉思。这件作品的力量在于通过一组奇妙表情的展现，混淆了人们对于一个娱乐事件的关注与艺术本体性的创造，表演主角的选择看似具有偶然性，看客们可以从中各取所需，出入于社会伦理的品评、娱乐新闻的视角，甚至仅仅对于一个美貌女郎的视觉消费。正如作品题目所提示的，这段十几分钟的影像，最为直观地建构了对于“表演”的反思，表演可以是纯粹的剧本再现，也可以是带有策略性的炒作表象，因此，一切围绕“表演”的批判、同情乃至揭露，都显得苍白无力。人类一表演，上帝就发笑。
——于洋
★本年度最吸引眼球的作品（ 《汪建伟 时间·剧场·展览《）。但这种吸引来自于影响、装置、表演、灯光、多媒体等多种语言形式跨界交互作用所形成的多向思考可能性，而非哗众取宠的矫情。从观念上看，作品试图打破时间与空间界限，追问有关历史与时空的终极问题的倾向，企图用后现代的方式重新探讨过往与现实，其跨领域地整合“艺术”（一个称呼而已）的企图则体现出艺术家的实验性、开放性、探索性和当代性。
——李笑男
★周啸虎的 《集训营》则集中处理了中国现实语境下人们在追求财富狂热激情下的非常态，所有的人物都倒立着，看似滑稽和无奈，实则正常和残酷。
——刘礼宾
★“自由”是一件在物理和精神层面上都具有强烈震撼力的作品，这种刺激并非美国大片式的感官刺激，而是具有深刻的基础。它让人想起Alan Parker在1982年执导的《迷墙》，一种魔幻而浪漫的现实主义。相对于今天中国越来越多的“与国际接轨”的大型装置，这件作品形式简单，但内含复合，在细节上的处理更到位。
——盛葳
★一个牛屁也能把人冲上天（陈文令 紧急出口），你看到的的确未必是真实的，也未必是虚假的，这个道理赋予在这个拥有巨大体量的作品上，意想不到的是使金融危机的隐性泡沫真的让你看见了，你更逃离不了这个突如其来的泡沫给你的无比震撼力。我不得不说声艺术家你太辛苦了，我感觉这个牛屁是你的汗水凝聚起的。
——王栋栋
★曾梵志《改造计划》，无论从作品意图还是展览形式上说，这件参展于威尼斯的作品都乏善可陈。第一感觉就是，假大空，且煞有介事。对中西文化碰撞这样一个大话题的探讨，不是几本线装书就能搞定的。
——杨扬
★无论是谁坐过的第一辆车（王广义《东风·金龙》），机械复制只能陈述既定的“历史的现实”，而“历史的真实”才是真正的“国家遗产”
——朱小钧
日期： 2009-12-28 14:44:00 作者：今日艺术网 来源： 今日艺术网
★这种(谷文达《天堂红灯——茶宫》)“大红灯笼高高挂”式的中国牌打法，早已让人厌倦，而背后空洞的东方文化主义招牌更是让人厌烦。
——鲍栋
★《你选择强权，我选择吃屎！》有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。
——杜曦云
★《千人共唱国歌》延续舒勇一贯的恶俗，他并未分清爱国主义与民族主义之间的差别，也没有考察过历史上极权主义对所谓爱国情绪的煽动造成了怎样的后果。
——段君
★中国人的批判传统向来都是批判“他者”或是“他物”，但顾德新却是指向自我和我们。能自我批评者，必有过人之处。他的特殊就在于，在那个特殊的历史时刻，他撕破了“我们”的伪善面纱，写下了那句控诉性的标语：“我们杀过人我们杀过男人我们杀过女人我们杀过老人我们杀过孩子我们吃过人我们吃过人心我们吃过人脑我们打过人我们打瞎过人眼我们打烂过人脸”，这看起来是一种痞子的口吻，但却痞的严肃。他所涉及的是植根于一个民族的罪性，而不是一种单纯的流氓姿态。
——康学儒
★王迈2009年6月和9月连续在北京和台北推出2个全新作品的个展。这对于当代艺术界自08年以来遇到的创作和市场低谷状况，起到了重塑艺术家保持持续创作活力的信心、勇气的作用。“南海油气专线”作为从中国南海周边复杂的地缘政治背景下出发的作品，是他近年来对“能源政治”和“跨国界能源控制”的推进性表达。这种对全球化复杂现状与未来的直喻，深俱前瞻视野。无论在将传统思维转化到当代表现得艺术方法脉络上；或是内在丰富独特的思想活力上，王迈都是对当代艺术及同时代艺术家有着深远影响的人物。
——柳淳风
★公元3009之考古发现——如果不能比别人想到的更有趣、更有智慧，就不要做。做了，反而露怯。没有智慧的模仿，是一种创造力或体验的枯竭。
——王春辰
★这（蒋志 《0.7%的盐》）是一件难以归类的作品，它既掺杂着新闻噱头、八卦意识和明星效应，又在厅堂展示的当代艺术场域中让观者陷入沉思。这件作品的力量在于通过一组奇妙表情的展现，混淆了人们对于一个娱乐事件的关注与艺术本体性的创造，表演主角的选择看似具有偶然性，看客们可以从中各取所需，出入于社会伦理的品评、娱乐新闻的视角，甚至仅仅对于一个美貌女郎的视觉消费。正如作品题目所提示的，这段十几分钟的影像，最为直观地建构了对于“表演”的反思，表演可以是纯粹的剧本再现，也可以是带有策略性的炒作表象，因此，一切围绕“表演”的批判、同情乃至揭露，都显得苍白无力。人类一表演，上帝就发笑。
——于洋
★本年度最吸引眼球的作品（ 《汪建伟 时间·剧场·展览《）。但这种吸引来自于影响、装置、表演、灯光、多媒体等多种语言形式跨界交互作用所形成的多向思考可能性，而非哗众取宠的矫情。从观念上看，作品试图打破时间与空间界限，追问有关历史与时空的终极问题的倾向，企图用后现代的方式重新探讨过往与现实，其跨领域地整合“艺术”（一个称呼而已）的企图则体现出艺术家的实验性、开放性、探索性和当代性。
——李笑男
★周啸虎的 《集训营》则集中处理了中国现实语境下人们在追求财富狂热激情下的非常态，所有的人物都倒立着，看似滑稽和无奈，实则正常和残酷。
——刘礼宾
★“自由”是一件在物理和精神层面上都具有强烈震撼力的作品，这种刺激并非美国大片式的感官刺激，而是具有深刻的基础。它让人想起Alan Parker在1982年执导的《迷墙》，一种魔幻而浪漫的现实主义。相对于今天中国越来越多的“与国际接轨”的大型装置，这件作品形式简单，但内含复合，在细节上的处理更到位。
——盛葳
★一个牛屁也能把人冲上天（陈文令 紧急出口），你看到的的确未必是真实的，也未必是虚假的，这个道理赋予在这个拥有巨大体量的作品上，意想不到的是使金融危机的隐性泡沫真的让你看见了，你更逃离不了这个突如其来的泡沫给你的无比震撼力。我不得不说声艺术家你太辛苦了，我感觉这个牛屁是你的汗水凝聚起的。
——王栋栋
★曾梵志《改造计划》，无论从作品意图还是展览形式上说，这件参展于威尼斯的作品都乏善可陈。第一感觉就是，假大空，且煞有介事。对中西文化碰撞这样一个大话题的探讨，不是几本线装书就能搞定的。
——杨扬
★无论是谁坐过的第一辆车（王广义《东风·金龙》），机械复制只能陈述既定的“历史的现实”，而“历史的真实”才是真正的“国家遗产”
——朱小钧
[quote]引用第11楼guest于2010-1-14 21:14:20发表的:
第一没多少钱 就像你的脑子一样不值钱...[/quote]
第一没多少钱 1万
第5名以后不要钱，当然主办方及画廊~~!~~~~
了问: 纯属愚乐不死
愚乐闪吧
快來看呀，出事了，好玩呀
看着吧，中国当代艺术娱乐圈将会一片腥风血雨
早该出点狠点的东西了，哈哈，佩服这些年轻人
一群傻逼，
不能说是一群煞笔。最近活跃的这一代年轻批评家，抢夺话语权的江湖意志很明确。最近几年他们互相联络，互相支援，企图形成新生代批评家集体，登上舞台。这些人从一登台就企图建立江湖霸权，显得有点迫不及待。野心勃勃很可爱，但是他们的思想水平、写作能力、对于作品的见识比起上一代人还差着一大截，操办事务的能力更有待观察。人品良莠不齐，将来会渐渐分化。其中，鲍栋、杜曦云等人如能继续学习进步，比较让人看好，段君之类水准太低，会被淘汰。
[quote]引用第23楼guest于2010-1-15 15:23:20发表的:
不能说是一群煞笔。最近活跃的这一代年轻批评家，抢夺话语权的江湖意志很明确。最近几年他们互相联络，互相支援，企图形成新生代批评家集体，登上舞台。这些人从一登台就企图建立江湖霸权，显得有点迫不及待。野心勃勃很可爱，但是他...[/quote]
精准！心急吃不了热豆腐
[quote]引用第23楼guest于2010-1-15 15:23:20发表的:
不能说是一群煞笔。最近活跃的这一代年轻批评家，抢夺话语权的江湖意志很明确。最近几年他们互相联络，互相支援，企图形成新生代批评家集体，登上舞台。这些人从一登台就企图建立江湖霸权，显得有点迫不及待。野心勃勃很可爱，但是他...[/quote]
人品良莠不齐，将来会渐渐分化。
很中肯啊
霸权是个屁，人家还没有放，你们就闻到了
这波小孩比起老栗、高明路、朱其当年出道差一大截，
这波小孩比起老栗、高明路、朱其当年出道差3大截，
朱其出道了？啥时候？有没有常识呀？
[quote]引用第28楼guest于2010-1-16 2:29:54发表的:
这波小孩比起老栗、高明路、朱其当年出道差3大截，
...[/quote]
卖竹子的都来了，有好戏看了
朱其以为自己可以和老栗、高明路并称是中国现代艺术的三大代表哦
人家年轻人评奖 干朱漆鸟事
朱漆再次眼红了
小三聚氰胺
朱漆能当上小三？小100？
狠东西，佩服
金酸梅,牛比
缪斯艺术：朱老师您好，请您谈谈对这次“金棕榈+金酸梅”评选的看法。
朱青生：首先我觉得这是艺术界很好的一个事件，因为它是维持了“清议”的传统，中国“清议”的传统，带有一种客观的判断，这次评选也注重了艺术本质的形态。这件事情介于清议和社会监督之间，带有一定艺术的评价。“清议”是什么？它既不是根据社会官位，也不是根据已经有的成就来判断，甚至不是根据艺术家本人的过去的艺术水平，而完全是别人心目中对一个艺术实践评价，臧否人物无非品评当代艺术的创造。当然“金棕榈+金酸梅”评选还不完全是品评，基本上有点像诗学判断，有点诗化，属于另外一种个人感受性较强的意见，但是总体是一种“清议”的力量。另外，我也要拜托你们帮助我们《中国当代艺术年鉴》一起，把批评界，至少是像你们一样的，带着实名制公开地来做的一些评价，不管结果如何，传播出去，就是让人知道天下总有个公理！大家共同警惕那种“盗贼心理”和“娼妓心理”。盗贼心理是什么？只要自己得一点利益，不管给人给事造成损害多少。娼妓心理是什么？给了钱，无论什么都做。就是不能有这样的状态在艺术界泛滥。
当然评选里面有一样事情是需要讨论的，就是评价的标准是什么？你们实际上想要有一点，要对社会发出一种良心的或者是艺术的判断，要让艺术界知道，不是没人管艺术的炒作和运作，现在有一双眼睛在监督。哪怕不同的人意见不同，得公开说出来怎么评价的。实际上每个人心里都有一本帐，一个评价标准，但是大多数人有了以后，似是而非，所以还是需要将标准明示，当然，我并不是主张一定要可以量化的才叫标准，但评选确实是有判断的，就像王国维写《人间词话》的时候，他评苏东坡的 “杨花词”和章质夫之韵，章质夫的原词却像和别人的词，苏东坡的和词却如原作，他就细细评说里面微妙的地方在哪儿，说得清清楚楚。评选的这个事情并不是量性的标准，但是他却需要一个判断价值的清晰的表达。
缪斯艺术：这个不是简单的投票过程，好坏都会有各自能支撑的理由，我觉得意义在这里。最后绝大部分人的观点，相对来说也是具有一致性的。这种相对的客观性能够形成一种公信力。最开始的想法，是在商业泛滥的时代，如何来体现媒体的公信力和批评的独立性，因为媒体已经没有公信力，或者说公信力在减少，批评的独立性在减弱。那么选择这些“观察员”标准主要是：1、具备一定的学术能力；2、有相当的视觉经验和信息收集量；3、愿意实名公开自己真实看法。
朱青生：这个标准有一定道理，但也有可以讨论的。我对于这样客观的事情不怀疑，我怀疑在投票之前，进行讨论的程序，陈说程序可能造成的不可控制的影响。比如提名者中，有的人很有演说才能，有人则不那么善于表达，每个人的“表述”可能会极大地决定了这个作品产生影响的程度。而就是在讨论过程中间，事情已经发生了改变和偏移。这个时候，我们实际上不是在评价艺术，不是在评价作品，而是在做一次竞选活动，是一些批评家在一起，在做一次能力和学识的较量。
关于评价程序问题，其实仔细观察都是蛮好玩的事情，评论家到底干什么？艺术史和博物馆最后多是史家的评选结果，这样一来就提出一个更根本的问题，就是今天的当代艺术，其实不是要单独关注艺术家和艺术作品，而是要关注这个艺术作品所形成的精神范围，这是我想要通过追问你们的评价程序而提出的问题。其实我并不是追问评选本身是否有公正、理性。而是追问这个公正性的本身，来显示出这个事情性质的演变。实际上，这是不是一个公正性的结果并不重要，更重要的是它是一个创造性的结果。这个也是我们今天思想史特别注意的一个方面，在我看来人类的精神已经进入所谓“艺术学的精神方式”。我最近正要发表一本有关于此的书，因为我对这个有一些相对比较理论性的思考，我还为此在台中东海大学连续做了十二次讲演。
缪斯艺术：专门讲艺术学和科学的问题吗？
朱青生：我讲的艺术学到底是什么。重新考察三个问题：艺术是什么，当代艺术是什么，中国当代艺术是什么。其中包括精神方式，从物理学精神方式到人口学精神方式，人口学精神方式到艺术学精神方式，精神方式的根本改变，结构性改变决定了人的自由的质量。还包括对福柯的一些理论阅读和批判。昨天高宣扬教授在北大《艺术与思想高级系列讲座》宣讲福柯之后的当代艺术，讲得太好了，他讲的实际上是他自己的思想。给这次讲座一个描述：这是思想的裸露过程。我们为什么讲福柯？就是要在尼采之后的又一次重大的革命完成之后，即福柯的革命完成之后，我们如何在他所开拓的道路上继续往前走？因为他的想法是有语言问题局限的，我们怎么越过去往前走，才是今天要做出的贡献，而做出这个贡献最重要的手段就是当代艺术。
缪斯艺术：怎么向前走呢？
朱青生：福柯的文本是语言本身所造成的一种悖论，用限制自由的言说让人从中体会自由，对于历史，对于固定性的科学，甚至对于知识结果，对于正常事情的判断力，提出根本的怀疑。这个很有感召力。
当代艺术是可以不要语言这个东西的。不要语言以后，按照福柯时代的归纳，我们就接受断片，接受非正常的状况，接受偶然的状态，在不回到语言之前就完成精神过程。但是福柯这一代前辈没有来得及给我们准备好我们应该怎么来实践和创作，对疯癫的诊断是问题重重，但是解放的道路也不能叫大家都变成疯子，他说对待疯子的通常看法就可能导致霸权和理性的暴力这样的状况，问题是我们就不是疯子。因此他的理论是不能实践的。
现在很多艺术家，他们成功了，他们之中的个别人也觉得自己很了不起，觉得艺术批评只是他们利用和玩弄的工具。你们的评选不被利用、不受玩弄！我觉得艺术家和思想者（评论家）决定从事艺术，就选择了不断革命的道路，其中每个人只有在死的那一天，才能够说自己是否完成了使命！选择从事当代艺术需要坚持做到生命的尽头，然后再把它交出来，让别人继续做下去。实际上我们的工作，还有很多的暗礁，不容易绕过，我们要把这条船开过去，需要我们做出极大的努力和忍耐。
朱青生：首先我觉得这是艺术界很好的一个事件，因为它是维持了“清议”的传统，中国“清议”的传统，带有一种客观的判断，这次评选也注重了艺术本质的形态。这件事情介于清议和社会监督之间，带有一定艺术的评价。“清议”是什么？它既不是根据社会官位，也不是根据已经有的成就来判断，甚至不是根据艺术家本人的过去的艺术水平，而完全是别人心目中对一个艺术实践评价，臧否人物无非品评当代艺术的创造。当然“金棕榈+金酸梅”评选还不完全是品评，基本上有点像诗学判断，有点诗化，属于另外一种个人感受性较强的意见，但是总体是一种“清议”的力量。另外，我也要拜托你们帮助我们《中国当代艺术年鉴》一起，把批评界，至少是像你们一样的，带着实名制公开地来做的一些评价，不管结果如何，传播出去，就是让人知道天下总有个公理！大家共同警惕那种“盗贼心理”和“娼妓心理”。盗贼心理是什么？只要自己得一点利益，不管给人给事造成损害多少。娼妓心理是什么？给了钱，无论什么都做。就是不能有这样的状态在艺术界泛滥。
当然评选里面有一样事情是需要讨论的，就是评价的标准是什么？你们实际上想要有一点，要对社会发出一种良心的或者是艺术的判断，要让艺术界知道，不是没人管艺术的炒作和运作，现在有一双眼睛在监督。哪怕不同的人意见不同，得公开说出来怎么评价的。实际上每个人心里都有一本帐，一个评价标准，但是大多数人有了以后，似是而非，所以还是需要将标准明示，当然，我并不是主张一定要可以量化的才叫标准，但评选确实是有判断的，就像王国维写《人间词话》的时候，他评苏东坡的 “杨花词”和章质夫之韵，章质夫的原词却像和别人的词，苏东坡的和词却如原作，他就细细评说里面微妙的地方在哪儿，说得清清楚楚。评选的这个事情并不是量性的标准，但是他却需要一个判断价值的清晰的表达。
缪斯艺术：这个不是简单的投票过程，好坏都会有各自能支撑的理由，我觉得意义在这里。最后绝大部分人的观点，相对来说也是具有一致性的。这种相对的客观性能够形成一种公信力。最开始的想法，是在商业泛滥的时代，如何来体现媒体的公信力和批评的独立性，因为媒体已经没有公信力，或者说公信力在减少，批评的独立性在减弱。那么选择这些“观察员”标准主要是：1、具备一定的学术能力；2、有相当的视觉经验和信息收集量；3、愿意实名公开自己真实看法。
朱青生：这个标准有一定道理，但也有可以讨论的。我对于这样客观的事情不怀疑，我怀疑在投票之前，进行讨论的程序，陈说程序可能造成的不可控制的影响。比如提名者中，有的人很有演说才能，有人则不那么善于表达，每个人的“表述”可能会极大地决定了这个作品产生影响的程度。而就是在讨论过程中间，事情已经发生了改变和偏移。这个时候，我们实际上不是在评价艺术，不是在评价作品，而是在做一次竞选活动，是一些批评家在一起，在做一次能力和学识的较量。
关于评价程序问题，其实仔细观察都是蛮好玩的事情，评论家到底干什么？艺术史和博物馆最后多是史家的评选结果，这样一来就提出一个更根本的问题，就是今天的当代艺术，其实不是要单独关注艺术家和艺术作品，而是要关注这个艺术作品所形成的精神范围，这是我想要通过追问你们的评价程序而提出的问题。其实我并不是追问评选本身是否有公正、理性。而是追问这个公正性的本身，来显示出这个事情性质的演变。实际上，这是不是一个公正性的结果并不重要，更重要的是它是一个创造性的结果。这个也是我们今天思想史特别注意的一个方面，在我看来人类的精神已经进入所谓“艺术学的精神方式”。我最近正要发表一本有关于此的书，因为我对这个有一些相对比较理论性的思考，我还为此在台中东海大学连续做了十二次讲演。
缪斯艺术：专门讲艺术学和科学的问题吗？
朱青生：我讲的艺术学到底是什么。重新考察三个问题：艺术是什么，当代艺术是什么，中国当代艺术是什么。其中包括精神方式，从物理学精神方式到人口学精神方式，人口学精神方式到艺术学精神方式，精神方式的根本改变，结构性改变决定了人的自由的质量。还包括对福柯的一些理论阅读和批判。昨天高宣扬教授在北大《艺术与思想高级系列讲座》宣讲福柯之后的当代艺术，讲得太好了，他讲的实际上是他自己的思想。给这次讲座一个描述：这是思想的裸露过程。我们为什么讲福柯？就是要在尼采之后的又一次重大的革命完成之后，即福柯的革命完成之后，我们如何在他所开拓的道路上继续往前走？因为他的想法是有语言问题局限的，我们怎么越过去往前走，才是今天要做出的贡献，而做出这个贡献最重要的手段就是当代艺术。
缪斯艺术：怎么向前走呢？
朱青生：福柯的文本是语言本身所造成的一种悖论，用限制自由的言说让人从中体会自由，对于历史，对于固定性的科学，甚至对于知识结果，对于正常事情的判断力，提出根本的怀疑。这个很有感召力。
当代艺术是可以不要语言这个东西的。不要语言以后，按照福柯时代的归纳，我们就接受断片，接受非正常的状况，接受偶然的状态，在不回到语言之前就完成精神过程。但是福柯这一代前辈没有来得及给我们准备好我们应该怎么来实践和创作，对疯癫的诊断是问题重重，但是解放的道路也不能叫大家都变成疯子，他说对待疯子的通常看法就可能导致霸权和理性的暴力这样的状况，问题是我们就不是疯子。因此他的理论是不能实践的。
现在很多艺术家，他们成功了，他们之中的个别人也觉得自己很了不起，觉得艺术批评只是他们利用和玩弄的工具。你们的评选不被利用、不受玩弄！我觉得艺术家和思想者（评论家）决定从事艺术，就选择了不断革命的道路，其中每个人只有在死的那一天，才能够说自己是否完成了使命！选择从事当代艺术需要坚持做到生命的尽头，然后再把它交出来，让别人继续做下去。实际上我们的工作，还有很多的暗礁，不容易绕过，我们要把这条船开过去，需要我们做出极大的努力和忍耐。
记者：高老师，您对我们的评选有什么看法？
高名潞：我觉得评选结果基本上还好，“金棕榈奖”和“金酸梅奖”两者的对比是有道理的。有意思的是你们选择的这些作品，基本上倾向于装置和影像，无论在媒材上，还是现实中的视觉关系都比较强烈。所以,不管是“金棕榈”，还是“金酸梅”，它们运用的媒介具有类似性。我也明显地感觉到评选出来比较好的这一部分作品，确实是发自内心的。当然这部分里面仍然是参差不齐的，还可以再挑选。
我感觉这些艺术家也注重一种视觉语言的效果，但是他们还是为了达意，不是为了故意喧嚣的。譬如孙原和彭禹的作品，虽然没有看展览，但是看了图片，又听你们的描述之后，我觉得这件作品中每一种因素用得都很好，丝毫没有生硬的感觉，因素相互之间都在加深，而且你没有办法把它说得很清楚，因为它中间有一种非常丰富的东西。相比之下，评选出的“金酸梅”作品确实有些问题，它是一个加一个，假如一个东西就有一个固定意义，似乎再拿另一个东西往上加，就是装置了,照这样来看,不断增加的过程就是不断施加视觉与刺激的过程，或者说是有点像作秀。
记者：其实像谷文达，当然也很出名，而且也有贡献。但是他这个作品，一方面是所谓的中国符号的问题，另一方面就是他的创作思路上，过于简单。
高名潞：现在过于简单化是一个问题。另一点，我觉得作品当中还是需要灵魂的。如果作品是苍白的，不管你名气多大都没有用。最糟糕的是第三点，不能走到唱赞歌的地步，这是需要特别小心的。因为我们同行所说的媚俗这些东西，一旦到了唱赞歌的时候，媚俗就已经到顶了。简单化，还可以原谅；语言乏力、苍白，也可以原谅。但如果这里面连底线都没有了，就不行。为了某种时尚，为了某种权力去做，就走到了我们不能接受的地步了。
记者：还有选出来的结果，为什么都是这些装置类的作品？比如说也有人提尚扬，但是为什么最后没选？可能是因为实在是缺乏某一件特定作品能够撑得起来。好像今天当代绘画中很难找到一件作品能撑起来的，我不知道这是中国的问题还是绘画的问题？
高名潞：我觉得这是两个极端的问题：一个是，我刚才所说的你们选择的作品在语言、媒介上有一种类似性；还有一个是，它和当下注重全球化、都市、媒体、传播等有关，这也是现在比较流行的，如摄影、影像等等。其实还有另外一种比较个人化的、冥想型的艺术。艺术家可能不太关注外在嘈杂的社会潮流，而是主要关注内心的、个人化的和理想的东西。这一类艺术作品不太容易受到重视，那是因为：第一，它的公共传播性确实存在着一定的困难；第二，对它的解读也有一些困难。举一个例子，比如何云昌取出自己的一根肋骨，把它做成一个环。我觉得这件作品还是挺有震撼力的，它就是一件非常个人化的作品。这种当代艺术，实际上特别重要。
我觉得中国的当代艺术比较难办，甚至我们书写当代艺术的人都会遇到问题。我们这么多年下来，回头一看，你会发现某些当代艺术变了，时间并不长，有可能它就自我颠覆了，为什么是这样？这个时代要保持恒久很难，特别是在我们这个社会，政治、体制和商业往往是分不开的。资本主义社会相对简单，就是一个人性和资本的问题。而在我们这个社会里，人性、资本、政治体制、意识形态等等搅合在一起，特别复杂。它一方面是困难，另一方面又提供给你多种可能性，你可以在这里边做游戏。所以有时候我们不知道游戏是真的还是假的，这就是中国当代艺术一个非常让人困惑的地方。因为到后来，艺术家的行为有可能一下子就颠覆了原来画面中所告诉我们的东西。在这一点上，我觉得什么重要呢？我们就得看个人性的内容，用个人性的、真正的东西去检验作品，而不在于理性地说教。真诚，是可以通过作品看见和判断的。
比如刚刚说到肋骨这件作品，我最近也是断了一根肋骨，骨折。像腕子或者是胳膊断了，打上夹板可能感觉不出来。肋骨那里有肌肉，而且人要咳嗽、呼吸、要有情绪的波动。所以我就更感觉到做这种东西很难，像我骨折了还行，何云昌拔掉了一根，那条肋骨就没有了。我由此想到，像流水似的，这件作品在没有任何声响的情况下发生，艺术家需要有一点真诚，还有那样一种自己承受和面对的，无声的穿透性。我就是拿他这件作品当一个例子。就是这种个人理想，有一种长远性，有一种承受性，同时他还要敢于面对，这些东西，不管语言是多么地不哗众取宠，多么地不引人注目，但是我觉得这部分东西很重要。在当代艺术中，它是一直被忽略的。为什么被忽略呢？因为我们总是在高歌猛进中，过去是政治上的高歌猛进，然后是经济发展的高歌猛进，所以这个高歌猛进，给人们提供了很多亢奋的东西，就是显学的机会，它很容易让我们忽略一些低调深沉的作品，但是这些“低调”，实际上才是真正有灵魂的东西。
高名潞：我觉得评选结果基本上还好，“金棕榈奖”和“金酸梅奖”两者的对比是有道理的。有意思的是你们选择的这些作品，基本上倾向于装置和影像，无论在媒材上，还是现实中的视觉关系都比较强烈。所以,不管是“金棕榈”，还是“金酸梅”，它们运用的媒介具有类似性。我也明显地感觉到评选出来比较好的这一部分作品，确实是发自内心的。当然这部分里面仍然是参差不齐的，还可以再挑选。
我感觉这些艺术家也注重一种视觉语言的效果，但是他们还是为了达意，不是为了故意喧嚣的。譬如孙原和彭禹的作品，虽然没有看展览，但是看了图片，又听你们的描述之后，我觉得这件作品中每一种因素用得都很好，丝毫没有生硬的感觉，因素相互之间都在加深，而且你没有办法把它说得很清楚，因为它中间有一种非常丰富的东西。相比之下，评选出的“金酸梅”作品确实有些问题，它是一个加一个，假如一个东西就有一个固定意义，似乎再拿另一个东西往上加，就是装置了,照这样来看,不断增加的过程就是不断施加视觉与刺激的过程，或者说是有点像作秀。
记者：其实像谷文达，当然也很出名，而且也有贡献。但是他这个作品，一方面是所谓的中国符号的问题，另一方面就是他的创作思路上，过于简单。
高名潞：现在过于简单化是一个问题。另一点，我觉得作品当中还是需要灵魂的。如果作品是苍白的，不管你名气多大都没有用。最糟糕的是第三点，不能走到唱赞歌的地步，这是需要特别小心的。因为我们同行所说的媚俗这些东西，一旦到了唱赞歌的时候，媚俗就已经到顶了。简单化，还可以原谅；语言乏力、苍白，也可以原谅。但如果这里面连底线都没有了，就不行。为了某种时尚，为了某种权力去做，就走到了我们不能接受的地步了。
记者：还有选出来的结果，为什么都是这些装置类的作品？比如说也有人提尚扬，但是为什么最后没选？可能是因为实在是缺乏某一件特定作品能够撑得起来。好像今天当代绘画中很难找到一件作品能撑起来的，我不知道这是中国的问题还是绘画的问题？
高名潞：我觉得这是两个极端的问题：一个是，我刚才所说的你们选择的作品在语言、媒介上有一种类似性；还有一个是，它和当下注重全球化、都市、媒体、传播等有关，这也是现在比较流行的，如摄影、影像等等。其实还有另外一种比较个人化的、冥想型的艺术。艺术家可能不太关注外在嘈杂的社会潮流，而是主要关注内心的、个人化的和理想的东西。这一类艺术作品不太容易受到重视，那是因为：第一，它的公共传播性确实存在着一定的困难；第二，对它的解读也有一些困难。举一个例子，比如何云昌取出自己的一根肋骨，把它做成一个环。我觉得这件作品还是挺有震撼力的，它就是一件非常个人化的作品。这种当代艺术，实际上特别重要。
我觉得中国的当代艺术比较难办，甚至我们书写当代艺术的人都会遇到问题。我们这么多年下来，回头一看，你会发现某些当代艺术变了，时间并不长，有可能它就自我颠覆了，为什么是这样？这个时代要保持恒久很难，特别是在我们这个社会，政治、体制和商业往往是分不开的。资本主义社会相对简单，就是一个人性和资本的问题。而在我们这个社会里，人性、资本、政治体制、意识形态等等搅合在一起，特别复杂。它一方面是困难，另一方面又提供给你多种可能性，你可以在这里边做游戏。所以有时候我们不知道游戏是真的还是假的，这就是中国当代艺术一个非常让人困惑的地方。因为到后来，艺术家的行为有可能一下子就颠覆了原来画面中所告诉我们的东西。在这一点上，我觉得什么重要呢？我们就得看个人性的内容，用个人性的、真正的东西去检验作品，而不在于理性地说教。真诚，是可以通过作品看见和判断的。
比如刚刚说到肋骨这件作品，我最近也是断了一根肋骨，骨折。像腕子或者是胳膊断了，打上夹板可能感觉不出来。肋骨那里有肌肉，而且人要咳嗽、呼吸、要有情绪的波动。所以我就更感觉到做这种东西很难，像我骨折了还行，何云昌拔掉了一根，那条肋骨就没有了。我由此想到，像流水似的，这件作品在没有任何声响的情况下发生，艺术家需要有一点真诚，还有那样一种自己承受和面对的，无声的穿透性。我就是拿他这件作品当一个例子。就是这种个人理想，有一种长远性，有一种承受性，同时他还要敢于面对，这些东西，不管语言是多么地不哗众取宠，多么地不引人注目，但是我觉得这部分东西很重要。在当代艺术中，它是一直被忽略的。为什么被忽略呢？因为我们总是在高歌猛进中，过去是政治上的高歌猛进，然后是经济发展的高歌猛进，所以这个高歌猛进，给人们提供了很多亢奋的东西，就是显学的机会，它很容易让我们忽略一些低调深沉的作品，但是这些“低调”，实际上才是真正有灵魂的东西。
继“中坚”、“院士”之后，即将于1月初隆重推出的“金棕榈奖”和“金酸莓奖”，注定成为下一个当代艺术圈热议的话题。这个由几本艺术杂志联合一些批评家推出的全新奖项，戏仿电影界选举年度十大“最佳”和“最差”作品，由于主办单位和画廊、拍卖行的利益关系不大而具有一定的独立性。
三
“金酸莓”得主XXX老师收到风后十分恼火，遂进行了反击。XXX老师设法告知其中一本主办杂志的投资人：他在今年早前一次拍卖中买下的XXX老师的两张作品是假的！这一招够狠，可惜失之着迹，人家已拍下来许久，且这两件作品并不太贵。
小母牛严重期待名单公布之后，一幕幕江湖恩怨的上演。
三
“金酸莓”得主XXX老师收到风后十分恼火，遂进行了反击。XXX老师设法告知其中一本主办杂志的投资人：他在今年早前一次拍卖中买下的XXX老师的两张作品是假的！这一招够狠，可惜失之着迹，人家已拍下来许久，且这两件作品并不太贵。
小母牛严重期待名单公布之后，一幕幕江湖恩怨的上演。
艺术公社 提示信息
指定的主题不存在或已被删除或正在被审核，请返回。
指定的主题不存在或已被删除或正在被审核，请返回。
评得不咋样
这波小孩比起老栗、高明路、朱其当年出道差了不止三大截，
金棕榈都是空洞的伪观念艺术
这波小孩比起老栗、高明路、朱其当年出道差了不止8大截，
隋建国《运动的张力》涉嫌抄袭德国艺术家的作品，评委水平让人怀疑
金棕榈奖应该叫“阿基里斯与乌龟奖”，全是拾西方观念艺术的牙慧
走在大地上，风仰面吹来，风中弥漫着屎分子，尿分子及其它物质的分子，大家张嘴呼吸着，可以肯定的说，地球人都品尝过屎尿。精神可嘉的片山以“粪不顾身”“大义凛然”的决绝姿态用多吃了一点屎的行为直指强权灌输给人们的精神大便。
而一帮闲来无事的文人搞了个“金酸梅”，从他们嘴里散发出一阵阵“酸臭”“酸臭”的口味。对勇敢的片山吃屎行为说三道四，你们拿出一点点对抗强权的办法来叫大伙看看。闲文人是远远触及不到强权的皮毛的。平时看你们说得天花乱坠，呱呱乱叫。现如今艺术区遭到强拆，丫们怎么就集体沉默，哑口无言了呢？片山准备好一坨屎，在他们面前大吃特吃。片山！我看好你哦！
而一帮闲来无事的文人搞了个“金酸梅”，从他们嘴里散发出一阵阵“酸臭”“酸臭”的口味。对勇敢的片山吃屎行为说三道四，你们拿出一点点对抗强权的办法来叫大伙看看。闲文人是远远触及不到强权的皮毛的。平时看你们说得天花乱坠，呱呱乱叫。现如今艺术区遭到强拆，丫们怎么就集体沉默，哑口无言了呢？片山准备好一坨屎，在他们面前大吃特吃。片山！我看好你哦！
何止片山在吃屎
程美信
片山的《你选择强权，我选择吃屎》行为作品，通过吃屎去揭示一个强权社会的文化境遇，即人们仍然过着吃屎不如的精神生活，缺乏起码的生命人格尊严和思想言论自由。片山这个作品在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉，只是作品实施过程对艺术家是一种极限的心理挑战。事实上，强权的危害性绝不是吃屎可比较的，大便只丧失了营养而已，经过消化系统发酵而产生臭味，但它并不象强权那样剥夺人们的自由意志、生命尊严。在一个不开化或半开化的社会里，人屎不仅可以充当圣物，也是治病的药物，如中医“人中黄”是采用大便作为原料，据说能够去伤寒解热。同样，在一个政治强权习以为常的国度里，人们把它当作“我爸妈打我”那般天经地义。在自然世界，不乏有动物靠其他动物粪便为食物来源，可是片山吃屎不是用于充饥，更不是智障行为，屎仅是艺术材料，吃则是一种表达语言，其真正目的是对强权的一种抗议，并批判那些选择强权的人们不如吃屎。
片山的《你选择强权，我选择吃屎！》，最近被批评界“新锐”一致贬为09年度的金酸梅奖（1），除了“见屎论屎”之外，批评家们完全无视这个作品的意指目的，并对艺术家的行为动机进行一番道德揣测，说是在“哗众取宠”、“噱头炒作”云云。然而，新锐们对毛**忠实信徒徐冰先生却是推崇备至（2），把“木林森”这种跟艺术毫无关系的公益活动，吹得多么有“文化合理性”和多么有“艺术价值性”，可它不过是一个有名艺术家发起的植树活动。殊不知，片山用吃屎行为创造行为艺术，目的在于对强权以及选择强权的人们进行一种抗议性表达，其中包括象徐冰这类崇拜毛**的强权主义信徒，因为他们艺术作品不是规避权力就是纵容强权，这在片山看来是一种吃屎不如的自我作贱。新锐们狂抬徐冰和痛打片山，不是出于迷信偏见便是基于心理报复，缺乏学术应有的严格评判。首先，徐冰的地位名望给他们造成一种集体迷信错觉，哪怕做一件跟艺术无关的事情也被当成艺术作品来关注，而片山的身份地位恰恰使他的艺术作品也陷入尴尬之中，年轻批评家说来说去都不离一个“屎”字，好比请人鉴定一幅画的艺术价值，可鉴定者只对画框颜料、运笔技巧感兴趣。很显然，片山用吃屎行为来影射中国文化人的精神形态，这必然激起文人的普遍抵触，因为大部分人没有精神勇气免得自身的奴性以及强权的现实。
下面对新锐们贬斥片山的《你选择强权，我选择吃屎》发表本人的立场看法。总之，本人极不同意这样青年批评家众口一词的“就屎论屎”，使得片山这个丧失任何意义，如同出入茅厕一般臭不可闻。事实上，年轻的批评家回避这个作品的主体意义，恰恰说明了它的意义所在，那就是当代中国人所不愿面对的政治强权、文化专制、一党独裁的生活现实。
鲍 栋：难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。
本人按: 吃屎不能直接对抗强权，正如写作不能对抗强权一样，但不论文学作品还是行为作品，它可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步。“难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？”的说法，显然是一种混帐（糊涂）逻辑，我们不能见到大街上有孩子拉屎就说有人在搞强权，它充其量是不雅观、不卫生而已。鲍栋用这种不对称的逻辑列举，最大危险性在于消解了强权的实际本义以及危害性，毕竟每个人平均每天要闻到一次屎味，尽管它有些臭，但还不构成肉体伤害、精神控制的强权压迫。总之，对一个吃屎的行为作品，判断限于材料与行为是非常不妥的，它毕竟是个有所指的作品。至于把屎涂在现场海报上，它有没有触犯他人利益或社会公德，姑且不论，可以肯定的是它不影响整个作品的主体意义。
杜曦云：有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。
本人按：不错，吃屎对任何人都是一种极大的心理挑战，可见一名艺术家在事实行为作品所，需的可贵精神，为了批判强权而不惜通过吃屎表达一种极端的厌恶态度。任何艺术作品都不可能构成直接反对强权的有效途径，不光是片山的行为作品，正如钞票永远都不能代替充饥食品一样，艺术也同样不能作为反抗强权的直接有效途径。片山的吃屎行为作品令大部分文化人颇为反感，根源在于它揭示了对强权的无能性和屈服性。此外，片山吃屎行为的真诚性是毋庸置疑的，先不管它是好不好的行为艺术，至少不是弄虚作假的“哗众取宠”、“噱头炒作”。
康学儒：片山面对强权的“粪”懑和“粪”不顾身的姿态的确超于很多市侩艺术家和犬儒批评家。但是，通过用一种自我贬低，丧失自我尊严的方式去面对强权，极其幼稚。这是典型的流氓意识，也是中国1980年代以来面对体制的艺术界通病。强权的本质是剥夺人的尊严，所以对强权最本质的斗争就是确立自身尊严而不是自辱。革命不是请客吃饭，但也不是吃屎。
本人按：第一句话非常确切生动，犬儒批评家是无法忍受自己被描绘成吃屎不如的文化人。没有什么可“但是”的，片山的吃屎行为作品本来就那么赤裸而激烈，如果说他在自我作贱，那么大部分生活在强权国度的人们都过着吃屎不如的作贱生活，用习惯强权的人们的话说是“做鬼也幸福”。什么“流氓意识”？这分明是一种封建时代的老爷官腔，它也是片山用吃屎行为去揭示的中国文人的奴才禀性，明明自己本是一个微不足道的附庸，面对同是草民百姓便奴性作痒，动不动称别人“流氓意识”或“网络暴民”，以此彰显自身的正统高贵，可实际上仍是一个自我作贱的奴才。不论是1980年代还是２１世纪今天，也不管是什么样的艺术，中国社会的专制强权并未发生本质变化，它是当代中国人不得不面对的残酷事实，同时又是无法颠破的可耻现状，否则是在奢谈文化艺术。片山选择吃屎是一种独立意志的自由表达，这个作品应该激起全体中国人的深刻反思，它比那些在遭到强权压迫时还“三呼万岁”奴才表现，至少是充满了健康的思想个性。大便那点臭味算什么？每人几乎每天都拉一次屎。如果按照“革命不是请客吃饭”的伟人教导，片山采用吃屎行为来抗议强权是太温和了，难道放火杀人、流血冲突才是对抗强权的有效途径吗？
李笑男：艺术家的勇气、愤怒和牺牲精神让我印象极深，但出现在题目中的“强权”二字与屎是缺乏可比性的，至少它们闻起没有异味。屎太过具体，而强权又太过抽象，像没有靶心的靶子。
本人按：行为吃屎与精神吃屎是片山力图呈现的行为表达，像靶子画有明确靶心一样直白。强权与大便不是没有可比性，前者在现代文明的开化社会里是令人无法容忍的，绝不止是一堆臭不可耐的粪便。这种经验反应不分具体或抽象、精神或行为，而在于文明开化和进步觉醒。
刘礼宾：片山的《你选择强权，我选择吃屎！》则把上述“对抗”姿态更加简单化、直白化了，集中反映了中国行为艺术这几年来的低级创作状态——简单炒作、满足于表态、功利心作祟，浮躁风气盛行。
本人按：在目前的中国，一切文化艺术都高级不起来，粗拙得近乎野蛮的强权政体，它的存在说明了整个国家的文化危机，在一个思想和人格相对健全的现代文明社会里，人们完全无法忍受这种赤裸裸的强权暴力。然而在中国，人们不仅畏惧强权，还有人崇拜强权。可以说，片山的采用艺术语言不论是简单或是低级，关键在于它切入中国社会的文化矛盾内核，也是大部分人难以接受的悲哀现实。
于 洋：这件作品是否入选，本身就是对于这个“金酸莓”奖项的拷问，因为其味道已绝不仅仅是“酸”。这件“作品”的实施过程，说出来已经超出了正常人控制呕吐的极限，闻其名而色变。，从这一角度，片山的目标实现了，首先恭喜他；在媒体视野中，惊世骇俗者必然成名，哪怕靠吃屎，当这一逻辑被真实演绎出来，所有嘲讽谩骂评价者都成为了助力，还需要再说什么呢？叹为观止，做一个蹙眉反胃呕吐的动作，保佑自己不去再回想这一幕就罢了。
本人按：大家对这个作品所指主体完全视而不见，它反映了犬儒主义和文人伪清高的内在之“酸”，什么“作者不求名垂千古，但求遗臭万年”更是一种庸俗不堪的瞎拉扯。生活中的恶心事不止是片山吃屎，诸如张艺谋、蔡国强、徐冰等文化人的对强权者的歌功颂德，恐怕比吃屎更令人恶心，当然习惯也就自然而然了。如果年轻批评家只限套用“炒作”、“噱头”进行艺术评论，表明不久的将来艺术批评成为一种庸俗化的道德评判。
王春辰：过于执着，反而效果相反。与其真的质疑强权，换一种方式看看才是机智，而不是作践自己。
本人按：片山想说不过是“选择强权比吃屎还有糟糕”。如果说片山吃屎的行为艺术是作践自己，那么强权之下的淫意绵绵更是一种自虐。片山的这个作品，用当前中国艺术的流行理论说是“意在屎外，象在吃外”，为什么大家停留在“见屎还是屎”境界？显然是缺乏思维转换的机智。
盛 葳：恶作剧式的作品在中国三十年当代艺术进程中层出不穷。除了噱头，还能剩下什么？然而，这样的作品却不断出现，值得反思！
本人按：在２１世纪今天，一个国家没有摆脱掉强权独裁的政治梦魇，文化艺术以及知识分子自然不值一提，同时表明了整个社会的人格尊严与正义意识的普遍缺失，即在精神上是吃屎不如的状态。这才是值得全体中国人反思的！
杨 扬：勇气可嘉，可是精神不可嘉。艺术家没必要一定去吃屎，艺术家也不是不能吃屎，关键是，为什么要吃屎，不然的话，随便找个理由再吃泡屎，真的“人人都是艺术家”了。
本人按：没有文明法规定谁能或不能吃屎，关键在于吃得有没有意义，如吃“人中黄”治病是无意义的，但片山用吃屎比喻中国文化人的精神生存状态，不仅在艺术语言上是极为成功的，关键在于它直入了中国社会的精神死穴。在那些习惯奴性思维的人们看来，片山的吃屎行为就是在吃屎，稍微高明一点的见解不外是“噱头”、“炒作”云云。
（1）2009中国当代艺术“金酸梅”获奖作品:《你选择强权，我选择吃屎！》
http://www.artnow.com.cn/Discuss/Special/SpecialArticle.aspxc=744&ArticleID=23306
（2）徐冰在给《70年代》撰文中说：“刚去（国外）的时候，发现自己完全不了解西方当代艺术，后来我发现我的思维背景和空间比他们大多了，因为我们对他们的了解远比他们对我们的了解多得多。对我们的创作来说，来路从哪里来，外国同行搞不清楚，他们不知道中国艺术家的思想是怎么来的，各种奇怪的想法，比他们那些能够被艺术史描述清楚的线索要复杂得多。所以有些人会问：‘你们国家那么保守，你的作品怎么那么前卫？’我说：‘当然了，你们是波伊斯教出来，我是毛**教出来的。我的老师比你们的老师厉害得多。’”
程美信
片山的《你选择强权，我选择吃屎》行为作品，通过吃屎去揭示一个强权社会的文化境遇，即人们仍然过着吃屎不如的精神生活，缺乏起码的生命人格尊严和思想言论自由。片山这个作品在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉，只是作品实施过程对艺术家是一种极限的心理挑战。事实上，强权的危害性绝不是吃屎可比较的，大便只丧失了营养而已，经过消化系统发酵而产生臭味，但它并不象强权那样剥夺人们的自由意志、生命尊严。在一个不开化或半开化的社会里，人屎不仅可以充当圣物，也是治病的药物，如中医“人中黄”是采用大便作为原料，据说能够去伤寒解热。同样，在一个政治强权习以为常的国度里，人们把它当作“我爸妈打我”那般天经地义。在自然世界，不乏有动物靠其他动物粪便为食物来源，可是片山吃屎不是用于充饥，更不是智障行为，屎仅是艺术材料，吃则是一种表达语言，其真正目的是对强权的一种抗议，并批判那些选择强权的人们不如吃屎。
片山的《你选择强权，我选择吃屎！》，最近被批评界“新锐”一致贬为09年度的金酸梅奖（1），除了“见屎论屎”之外，批评家们完全无视这个作品的意指目的，并对艺术家的行为动机进行一番道德揣测，说是在“哗众取宠”、“噱头炒作”云云。然而，新锐们对毛**忠实信徒徐冰先生却是推崇备至（2），把“木林森”这种跟艺术毫无关系的公益活动，吹得多么有“文化合理性”和多么有“艺术价值性”，可它不过是一个有名艺术家发起的植树活动。殊不知，片山用吃屎行为创造行为艺术，目的在于对强权以及选择强权的人们进行一种抗议性表达，其中包括象徐冰这类崇拜毛**的强权主义信徒，因为他们艺术作品不是规避权力就是纵容强权，这在片山看来是一种吃屎不如的自我作贱。新锐们狂抬徐冰和痛打片山，不是出于迷信偏见便是基于心理报复，缺乏学术应有的严格评判。首先，徐冰的地位名望给他们造成一种集体迷信错觉，哪怕做一件跟艺术无关的事情也被当成艺术作品来关注，而片山的身份地位恰恰使他的艺术作品也陷入尴尬之中，年轻批评家说来说去都不离一个“屎”字，好比请人鉴定一幅画的艺术价值，可鉴定者只对画框颜料、运笔技巧感兴趣。很显然，片山用吃屎行为来影射中国文化人的精神形态，这必然激起文人的普遍抵触，因为大部分人没有精神勇气免得自身的奴性以及强权的现实。
下面对新锐们贬斥片山的《你选择强权，我选择吃屎》发表本人的立场看法。总之，本人极不同意这样青年批评家众口一词的“就屎论屎”，使得片山这个丧失任何意义，如同出入茅厕一般臭不可闻。事实上，年轻的批评家回避这个作品的主体意义，恰恰说明了它的意义所在，那就是当代中国人所不愿面对的政治强权、文化专制、一党独裁的生活现实。
鲍 栋：难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。
本人按: 吃屎不能直接对抗强权，正如写作不能对抗强权一样，但不论文学作品还是行为作品，它可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步。“难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？”的说法，显然是一种混帐（糊涂）逻辑，我们不能见到大街上有孩子拉屎就说有人在搞强权，它充其量是不雅观、不卫生而已。鲍栋用这种不对称的逻辑列举，最大危险性在于消解了强权的实际本义以及危害性，毕竟每个人平均每天要闻到一次屎味，尽管它有些臭，但还不构成肉体伤害、精神控制的强权压迫。总之，对一个吃屎的行为作品，判断限于材料与行为是非常不妥的，它毕竟是个有所指的作品。至于把屎涂在现场海报上，它有没有触犯他人利益或社会公德，姑且不论，可以肯定的是它不影响整个作品的主体意义。
杜曦云：有突破身体承受力的强大意志和本能，但没有找到反对强权的有效途径，也没有选择强权彰显的特定空间，使令人作呕的极端方式没有获得足够的文化合理性，也没有显现出足够的真诚动机，在“不吃不快”和哗众取宠之间摆荡，流于笑柄。
本人按：不错，吃屎对任何人都是一种极大的心理挑战，可见一名艺术家在事实行为作品所，需的可贵精神，为了批判强权而不惜通过吃屎表达一种极端的厌恶态度。任何艺术作品都不可能构成直接反对强权的有效途径，不光是片山的行为作品，正如钞票永远都不能代替充饥食品一样，艺术也同样不能作为反抗强权的直接有效途径。片山的吃屎行为作品令大部分文化人颇为反感，根源在于它揭示了对强权的无能性和屈服性。此外，片山吃屎行为的真诚性是毋庸置疑的，先不管它是好不好的行为艺术，至少不是弄虚作假的“哗众取宠”、“噱头炒作”。
康学儒：片山面对强权的“粪”懑和“粪”不顾身的姿态的确超于很多市侩艺术家和犬儒批评家。但是，通过用一种自我贬低，丧失自我尊严的方式去面对强权，极其幼稚。这是典型的流氓意识，也是中国1980年代以来面对体制的艺术界通病。强权的本质是剥夺人的尊严，所以对强权最本质的斗争就是确立自身尊严而不是自辱。革命不是请客吃饭，但也不是吃屎。
本人按：第一句话非常确切生动，犬儒批评家是无法忍受自己被描绘成吃屎不如的文化人。没有什么可“但是”的，片山的吃屎行为作品本来就那么赤裸而激烈，如果说他在自我作贱，那么大部分生活在强权国度的人们都过着吃屎不如的作贱生活，用习惯强权的人们的话说是“做鬼也幸福”。什么“流氓意识”？这分明是一种封建时代的老爷官腔，它也是片山用吃屎行为去揭示的中国文人的奴才禀性，明明自己本是一个微不足道的附庸，面对同是草民百姓便奴性作痒，动不动称别人“流氓意识”或“网络暴民”，以此彰显自身的正统高贵，可实际上仍是一个自我作贱的奴才。不论是1980年代还是２１世纪今天，也不管是什么样的艺术，中国社会的专制强权并未发生本质变化，它是当代中国人不得不面对的残酷事实，同时又是无法颠破的可耻现状，否则是在奢谈文化艺术。片山选择吃屎是一种独立意志的自由表达，这个作品应该激起全体中国人的深刻反思，它比那些在遭到强权压迫时还“三呼万岁”奴才表现，至少是充满了健康的思想个性。大便那点臭味算什么？每人几乎每天都拉一次屎。如果按照“革命不是请客吃饭”的伟人教导，片山采用吃屎行为来抗议强权是太温和了，难道放火杀人、流血冲突才是对抗强权的有效途径吗？
李笑男：艺术家的勇气、愤怒和牺牲精神让我印象极深，但出现在题目中的“强权”二字与屎是缺乏可比性的，至少它们闻起没有异味。屎太过具体，而强权又太过抽象，像没有靶心的靶子。
本人按：行为吃屎与精神吃屎是片山力图呈现的行为表达，像靶子画有明确靶心一样直白。强权与大便不是没有可比性，前者在现代文明的开化社会里是令人无法容忍的，绝不止是一堆臭不可耐的粪便。这种经验反应不分具体或抽象、精神或行为，而在于文明开化和进步觉醒。
刘礼宾：片山的《你选择强权，我选择吃屎！》则把上述“对抗”姿态更加简单化、直白化了，集中反映了中国行为艺术这几年来的低级创作状态——简单炒作、满足于表态、功利心作祟，浮躁风气盛行。
本人按：在目前的中国，一切文化艺术都高级不起来，粗拙得近乎野蛮的强权政体，它的存在说明了整个国家的文化危机，在一个思想和人格相对健全的现代文明社会里，人们完全无法忍受这种赤裸裸的强权暴力。然而在中国，人们不仅畏惧强权，还有人崇拜强权。可以说，片山的采用艺术语言不论是简单或是低级，关键在于它切入中国社会的文化矛盾内核，也是大部分人难以接受的悲哀现实。
于 洋：这件作品是否入选，本身就是对于这个“金酸莓”奖项的拷问，因为其味道已绝不仅仅是“酸”。这件“作品”的实施过程，说出来已经超出了正常人控制呕吐的极限，闻其名而色变。，从这一角度，片山的目标实现了，首先恭喜他；在媒体视野中，惊世骇俗者必然成名，哪怕靠吃屎，当这一逻辑被真实演绎出来，所有嘲讽谩骂评价者都成为了助力，还需要再说什么呢？叹为观止，做一个蹙眉反胃呕吐的动作，保佑自己不去再回想这一幕就罢了。
本人按：大家对这个作品所指主体完全视而不见，它反映了犬儒主义和文人伪清高的内在之“酸”，什么“作者不求名垂千古，但求遗臭万年”更是一种庸俗不堪的瞎拉扯。生活中的恶心事不止是片山吃屎，诸如张艺谋、蔡国强、徐冰等文化人的对强权者的歌功颂德，恐怕比吃屎更令人恶心，当然习惯也就自然而然了。如果年轻批评家只限套用“炒作”、“噱头”进行艺术评论，表明不久的将来艺术批评成为一种庸俗化的道德评判。
王春辰：过于执着，反而效果相反。与其真的质疑强权，换一种方式看看才是机智，而不是作践自己。
本人按：片山想说不过是“选择强权比吃屎还有糟糕”。如果说片山吃屎的行为艺术是作践自己，那么强权之下的淫意绵绵更是一种自虐。片山的这个作品，用当前中国艺术的流行理论说是“意在屎外，象在吃外”，为什么大家停留在“见屎还是屎”境界？显然是缺乏思维转换的机智。
盛 葳：恶作剧式的作品在中国三十年当代艺术进程中层出不穷。除了噱头，还能剩下什么？然而，这样的作品却不断出现，值得反思！
本人按：在２１世纪今天，一个国家没有摆脱掉强权独裁的政治梦魇，文化艺术以及知识分子自然不值一提，同时表明了整个社会的人格尊严与正义意识的普遍缺失，即在精神上是吃屎不如的状态。这才是值得全体中国人反思的！
杨 扬：勇气可嘉，可是精神不可嘉。艺术家没必要一定去吃屎，艺术家也不是不能吃屎，关键是，为什么要吃屎，不然的话，随便找个理由再吃泡屎，真的“人人都是艺术家”了。
本人按：没有文明法规定谁能或不能吃屎，关键在于吃得有没有意义，如吃“人中黄”治病是无意义的，但片山用吃屎比喻中国文化人的精神生存状态，不仅在艺术语言上是极为成功的，关键在于它直入了中国社会的精神死穴。在那些习惯奴性思维的人们看来，片山的吃屎行为就是在吃屎，稍微高明一点的见解不外是“噱头”、“炒作”云云。
（1）2009中国当代艺术“金酸梅”获奖作品:《你选择强权，我选择吃屎！》
http://www.artnow.com.cn/Discuss/Special/SpecialArticle.aspxc=744&ArticleID=23306
（2）徐冰在给《70年代》撰文中说：“刚去（国外）的时候，发现自己完全不了解西方当代艺术，后来我发现我的思维背景和空间比他们大多了，因为我们对他们的了解远比他们对我们的了解多得多。对我们的创作来说，来路从哪里来，外国同行搞不清楚，他们不知道中国艺术家的思想是怎么来的，各种奇怪的想法，比他们那些能够被艺术史描述清楚的线索要复杂得多。所以有些人会问：‘你们国家那么保守，你的作品怎么那么前卫？’我说：‘当然了，你们是波伊斯教出来，我是毛**教出来的。我的老师比你们的老师厉害得多。’”
片山，程美信喊你到他家吃屎！
片山，程美信喊你到他家吃屎！+1
江湖闹剧开演
程美信如同出入茅厕一般臭不可闻
程美信是谁呀？
程美信说得有道理，不愧是一个正直的批评家
所谓批评家们经常以道德姿态美化自己，以降低对自己的感觉与智力的要求
原来程美信心中的好作品就这样的水平，真是高估你了！
[quote]引用第51楼guest于2010-1-17 22:56:16发表的:
片山，程美信喊你到他家吃屎！1...[/quote]
太欢乐了 哈哈
不愧是当地艺术娱乐圈
年轻人把学问做得像那么回事，再来搞江湖
[quote]引用第59楼guest于2010-1-18 14:13:10发表的:
年轻人把学问做得像那么回事，再来搞江湖...[/quote]
评奖是江湖吗？怎么大家不会从正面看事情？那么中国现在有几件事情不是江湖呢？
来自北京的用户，您的言论已被转移
院士+金奖该叫“2B”愚乐至死
结婚怎么成了强权
高名潞老师的“意派”展览是最大的“金酸梅”，为什么没评？能说是客观的吗？
这次是评选个体艺术家的展览作品，楼上的搞明白了？
[quote]引用第63楼guest于2010-1-18 19:24:53发表的:
结婚怎么成了强权
...[/quote]伪学术强权啦
[quote]引用第64楼guest于2010-1-18 19:53:33发表的:
高名潞老师的“意派”展览是最大的“金酸梅”，为什么没评？能说是客观的吗？...[/quote]
晚节要不保!!!
调查一下大家对《片山》作品的支持率？听说吵起来了，哈哈
来自北京的用户，由于您刷屏，我们帮您清理了。
来自北京的用户，由于您刷屏，我们帮您清理了。
[quote]引用第46楼guest于2010-1-17 10:46:54发表的:
隋建国《运动的张力》涉嫌抄袭德国艺术家的作品，评委水平让人怀疑...[/quote]
隋就是一路抄出来的，柳啊谁搞你就是最有影想啊
支持程美信，片山就是牛
高氏名潞愚乐至死
《那混沙上的片山艺术屎》是洗不掉的，越清理就越臭
片山的作品虽然让人难受,但很有力量,比那些伪观念艺术好多了
2月5日，原计划要在今日美术馆、全国农业展览馆、墙美术馆举办的中国现代艺术展二十周年纪念展示活动，遭到了中共当局的刁难和封展：上午11点30分，在今日美术馆举行的“七宗罪”纪录片展映被中途终止；下午3点，原定在全国农业展览馆5号馆举行的中国现代艺术展二十周年纪念活动被强行取消，前来参加活动的各界人士愤懑又无奈地转往墙美术馆，参观那里的现代艺术展文献展，那是唯一未被封杀的展示活动。
由于来参观的人很多，墙美术馆的展厅挤满了人，大约4点多钟，有人在进门的路上铺了四五米长的红纸板当地毯，一些人预感要发生什么事，便端着相机，守在红道两旁。过了一会儿，一个穿着白婚纱的盛装半老女人被两个西装男人护卫着走进展厅，众人围上去拍照，只见她走到厅中的大展板面前，一名司仪宣布：肖鲁女士和自己结婚的仪式现在开始，一些人这才明白，这是那个叫肖鲁的胖女人搞的一个行为艺术，这次纪念活动的策展人高名潞走上来做为证婚人宣读了证言贺词，正在肖鲁春风得意、一时无两的时候，只听展厅门口一声吼：闪开！众人闪开一条道，一个短发浅须汉子端一只白盘走进展厅，他几步走到肖鲁身边，将白瓷盘放在肖鲁拖在地上的婚纱上面，然后掀开扣在盘子上的一只白碗：一股臭气冒了出来，原来是一泡人屎。肖鲁见状，尖叫一声，抽身便走。这个汉子端起屎盘，右手蘸屎，在大展牌上写下：“你选择强权，我选择吃屎！”上下两排十个大字，写完之后，转过身来把屎盘放在地上，人象狗一样的趴在地上，把盘中剩下的屎悉数吃下，周围的人把他围个水泄不通，相机、摄像机对准他一阵开火。吃完了屎，他收起碗盘，站起身来，从展厅左侧的门走了出去。展厅中的人对着展牌上的两行屎字一阵拍照。
这时人们才知道，这个吃自己屎的人是宋庄著名行为艺术家片山。
笔者于当晚在宋庄采访了行为艺术家片山，片山向笔者介绍了吃屎行为的来龙去脉。
片山说：我在宋庄臭名昭著，我在2001年就做过吃屎这个行为，郭盖是当年的记录者，那次是在长安街的天桥上做的，那次行为和这次行为是一脉相通的，那时的发心就是想证明一个佛家所说的没有分别心的感受。屎和任何一样食物在本质上是一样的，没有分别，那时我正在看金刚经，我想实践一下，看看我的内心能不能把它看成一个食品，它和别的食品有没有差别。想法有了之后，我花了两个月时间，在解手时先试一下，尝一尝，逐渐过渡到吃下去。原来我想在家里做这个行为，后来想在家里做它没多大意义，后来想到长安街去做，排遣我心中的孤愤，艺术家面临的生存，内心焦灼，在此之前，我的展览被当局封了六次，我就想他妈的挑战一下。后来选择在长安街东边大北窑的天桥上，结果那天去的时候，那个天桥上站着两个武警，我们就转移到八王坟那个天桥上，现场拉了一泡屎，吃了，那个行为我没有公布，只拿了一张照片给栗宪庭，老栗看了问你这是什么意思呀？他问我时我当时无语，交流没有达成。到了今年2月5日这天，在纪念89现代艺术展活动上做这个行为，这时我心中的愤懑更加剧烈，看到这次活动，面对强权的蛮横，没有一个人有针锋相对的态度，我想我应该做这个行为，中国人吃了强权这么多年的屎，今天还在吃屎，我吃屎是我的个人行为，可是我发现，在中国很多人都在吃屎，栗宪庭、高名潞、还有艺术家都在吃屎。
这天去参观时，我带了一个盘子一个碗，我听说当天晚上艺术家要在俏江南酒家有聚会、吃饭，我想在那儿做，结果他妈的饭局没有了，那我就在墙美术馆做吧，我就去了厕所，把屎拉在盘子上，当时外面锣鼓喧天，不知道干什么，我出来一看，他妈的有一个穿婚纱的要结婚，肖鲁这人我不认识，涂成那个艳婆子样儿，当时我把屎盘子放在她婚纱裙摆上了，她一看这屎，当时尖叫，哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。然后赶快离开了现场，离场时，有个人让我念一遍，我就念出来了，当时全乱了。
二十年了，中国没有进步，那一刻我想起我的六次展览被查封，个体艺术家的命运和人民的命运一致了。自由和民主，你不去争取，谁也不会给你。
我的这个作品，虽然是一个艺术家做的，但是我想强调，它不是艺术，首先我声明，它不在行为艺术范畴，它就是一个艺术家面对专制强权的宣言，它传达的是一个艺术家在强权之下的一个不妥协的存在。我没想过我代表谁，我就代表我自己，我是这个态度，我选择吃屎，在这个强权社会里，人人都在吃强权拉出的屎，而我宁可吃我自己的屎。
在2001年做那个吃屎行为时，我的发心就是想验证佛经上的道理，屎和其它食物是没有分别的，但是我吃过屎以后，我发现我失败了，因为屎非常难吃。但在那个行为实施过程中，真正让我激动的是什么？我站在天桥上，看着长安街天安门，突然有一种东西，太强烈了，看着长安街、看着天安门、嚼着屎，心中的孤愤难以言表。
我的这个吃屎的行为没有什么，在现实生活中，在强权统治下，那些精神上的吃屎者，才是可卑又可怜的，艺术就是要做用于意识形态，如果你在创作中不提出自己对现实生活的批判的、反动的观点，你就不是一个艺术家，就不是一个真正的知识分子。知识分子就是人体中的白血球，身体哪里受了伤，它就出现在哪里抢救修复伤口，没有这样的白血球，肌体就完了，白血球的作用，一个是治疗伤口、一个是让你记住错误，这就是一个艺术家对于一个国家的作用。
宋庄艺术家片山几乎是一气呵成地说出了他关于吃屎行为的这些话，当时在场的宋庄艺术家成力感慨地说，片山是用自己的生命在实践一个想法，他给我们留下的，是一个艺术家真正的精神财产。
是的，2月5日这天的纪念活动由于有了片山吃屎的现场行为，使得这个纪念活动能够勉强地画上一个句号。片山的行为既是对于强权的反抗，也是对于当代艺术的强权高名潞之流的伪前卫姿态的一个真前卫的反击，从艺术家片山的身上，我们能看到中国前卫艺术真正希望所在。
铁肩报道
除了几篇对于片山的简单支持文章，至今没有看到有力的反驳。
片山 你火了
该好好谢谢这帮人，请他们吃屎吧···
该好好谢谢这帮人，请他们吃屎吧···
20件作品，大家只注意到一个吃屎的，兴趣点不错呀
[quote]引用第77楼guest于2010-1-19 9:52:42发表的:
20件作品，大家只注意到一个吃屎的，兴趣点不错呀...[/quote]
哈哈！！！！
这天去参观时，我带了一个盘子一个碗，我听说当天晚上艺术家要在俏江南酒家有聚会、吃饭，我想在那儿做，结果他妈的饭局没有了，那我就在墙美术馆做吧，我就去了厕所，把屎拉在盘子上，当时外面锣鼓喧天，不知道干什么，我出来一看，他妈的有一个穿婚纱的要结婚，肖鲁这人我不认识，涂成那个艳婆子样儿，当时我把屎盘子放在她婚纱裙摆上了，她一看这屎，当时尖叫，哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。然后赶快离开了现场，离场时，有个人让我念一遍，我就念出来了，当时全乱了。
大家都这么喜欢片山？怎么不为谷文达辩护一下呀？
哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。
需要大家保护的对象还有：谷文达、岳敏君、曾梵志、岳路平、邱志杰、王广义，陈文令，杨千，舒勇！
那些以为吃屎就是对强权的抗议，是对强权的反抗，是对强权的嘲讽…等等，等等， 那你们吃屎去吧…… 吃屎就是吃屎，别和什么强权拉在一起，嗜粪癖的人多着呢，，，，一些庸俗的小愤青们们开口闭口就是这么几个词，消化道往上走啦？
傻逼躲在美术馆里对抗什么强权啊
这件事情最大的赢家是片山，瞧他乐吧
片山贏得一堆屎人的支持，堆起來，還是一堆屎
貔貅2010-01-18 23:59:11
片山为代表的穷凶极恶的假流氓真无产者们逢局就搅，当年第一次在天桥吃屎，失败后就想着怎么冲出贵州走向世界，本来也就是名利场上的最草根的欲望的庸才，海贝一帮混子搞得成精神领袖，你们傻逼是有道理的，真下贱！！艺术家陈进耗尽家财办得艺术节这傻逼去搅局，害人家，还出家当和尚，装神弄鬼，烦你吗强权，在天安门吃屎也不牛逼，简直就屎欺负老实人，弄了肖美人婚纱上都是屎，真他妈恶俗
• 2010-01-19 15:43:02
• 宋庄吃屎委员会主要成员
片山、小妖、东北李磊、张羽、黄成
堂。张三
吃屎委员会主任
吴味
副主任
郭真明
吃屎委员会书记
程美信
副书记
薛亚军
• 宋庄吃屎委员会主要成员
片山、小妖、东北李磊、张羽、黄成
堂。张三
吃屎委员会主任
吴味
副主任
郭真明
吃屎委员会书记
程美信
副书记
薛亚军
宋庄吃屎金奖委员会主要成员2009中国当代艺术评选活动
小愤青棕榈酸梅奖
1 刘礼宾 金酸梅奖250K
2 盛葳 金棕榈250K
3 杜曦云 金酸梅奖250K
4 于洋 金棕榈250K
5 王春辰 金酸梅奖250K
6 李笑男 金棕榈250K
7 杨扬 金酸梅奖250K
著名艺术家张培力早就说过：当代艺术家的工作是拉屎，批评家的工作就是分析这泡屎，这次终于证明了张的说法
年轻人敢于担当，牛逼
环卫工人: 这多东西在此搅屎又淡屎，无比光荣，无比可耻，很棈神危机
在当代艺术领域，艺术家也需要表态，通过艺术作品进行言说，表达自己的文化批判性和前卫性。“表态”是艺术家艺术立场、思考状态的呈现，也是艺术家获得“前卫”身份的必备条件。毋庸置疑，没有“前卫性” 的当代艺术，价值荡然无存。在此，笔者质疑的是，当“表态”变成一种身份获得的筹码的时候，这种表态已经变得无足轻重，只是名利场的赌注、噱头，和出身鉴定、血亲认祖没有任何区别。尤其值得注意的是，在商业利益充斥得当代艺术领域，这种表态成了获得经济成功的途径，故作姿态而全然没有实质内涵的“前卫”艺术家的一部分，有点类似激愤的的小丑，做着文化巨人的美梦。
强调文化多元、突出身份差异、做虚拟的政治批判、对时下全球格局进行后殖民主义分析……在所有的现实政治环境和意识形态控制的氛围中，这些姿态都具有背离现实、反思现实的正确性。但在艺术领域，判断这种正确性的基础是什么？是不是仅有一种姿态就够了？批评家是不是看到一种反叛的姿态，就要赞誉有加？在当代艺术领域，对现实社会的反判姿态已经具有一种无法讨论的“正确性”，对这种姿态的质疑仿佛就是和主流的合谋，但是我要质疑的是，如果一种没有立场的“反叛”沦落为“时尚”和投机取巧的“捷径”以后，它的针对性是什么？批判性何在？如果说主流艺术是在给现实涂抹脂粉，那么在我看来，这些伪前卫艺术家是在用貌似献血的红颜料使自己在前卫艺术领域“红光亮”。
——刘礼宾
强调文化多元、突出身份差异、做虚拟的政治批判、对时下全球格局进行后殖民主义分析……在所有的现实政治环境和意识形态控制的氛围中，这些姿态都具有背离现实、反思现实的正确性。但在艺术领域，判断这种正确性的基础是什么？是不是仅有一种姿态就够了？批评家是不是看到一种反叛的姿态，就要赞誉有加？在当代艺术领域，对现实社会的反判姿态已经具有一种无法讨论的“正确性”，对这种姿态的质疑仿佛就是和主流的合谋，但是我要质疑的是，如果一种没有立场的“反叛”沦落为“时尚”和投机取巧的“捷径”以后，它的针对性是什么？批判性何在？如果说主流艺术是在给现实涂抹脂粉，那么在我看来，这些伪前卫艺术家是在用貌似献血的红颜料使自己在前卫艺术领域“红光亮”。
——刘礼宾
宋庄这个早就丧失了文化创造力的地方，栖居着一群丧心病狂、满脑功利，貌似代表正义的垃圾人群，愿意吃屎就由他们去吧，他们吃什么的架势都是一样的，也不用他们吃粮食，白白延续他们的猪猡似的脑子和猪八戒的梦想！！
年轻批评家就是不靠谱
捧吃屎的，自己去吃屎吧
片山的勇气没有人及得上,那些捧资本家和名人的年轻批评家根本比不上
片山吃屎的勇气无人能敌，宇宙第一，信片山得永生，两眼泪汪汪
片山吃的不是屎，而是吃掉“痛苦”，
