不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权
不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权
鲍栋
由 “金棕榈+金酸莓”2009中国当代艺术评选结果所引发的争议已经到了一个滑稽的地步，程美信、吴味等非议者认为片山的《你选择强权，我选择吃屎》（以下简称《吃屎》）是一件力作，因为这件作品“在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉”（程），又及“‘吃屎’行为是一种在自由意志下的对强权专制下的‘吃屎文化”的历史与现实的巨大悲剧性的反思（批判）”（吴），总之，片山的《吃屎》语言又成功，思想又深邃，既有历史批判，又有现实针对。另有论者，老五同学发出感慨“古有慧可断臂，今有片山吃屎”，把《吃屎》提升到了新的历史高度，还有论者，另一位老武同志在充分肯定这件作品的同时，又恳切地建议片山搞一个“吃屎长征”，从“从井冈山一路吃到延安”。
于是，他们认为把这样一件“力作”评为“金酸莓”是极大的不公，这说明了评选人——传说中的“青年批评家”——即毫无发现的眼光与解读作品的能力，又毫无反抗强权的政治觉悟与勇气，因此有论者继而发出弘论：“第四代批评家”倒掉了。
这使我这几天心里颇不宁静，因为总是有太多的笑点在撩拨我刻薄的一面，以至于得强忍着不笑出来。可转念一想，那么多看起来义愤填膺的人士在大谈吃屎与强权之间的关系，不禁又心生了些许悲哀，甚至有些诧异起来。
片山“吃屎”已经不是一两天了，向来和“强权”没有什么联系系，01年片山开始吃屎，据他自己说是“想证明一个佛家所说的没有分别心的感受”，到了09年，恰逢高名潞纪念89大展的活动被封，片山再次吃屎。
片山自己的回忆颇具神采：“这天去参观时，我带了一个盘子一个碗，我听说当天晚上艺术家要在俏江南酒家有聚会、吃饭，我想在那儿做，结果他妈的饭局没有了，那我就在墙美术馆做吧，我就去了厕所，把屎拉在盘子上，当时外面锣鼓喧天，不知道干什么，我出来一看，他妈的有一个穿婚纱的要结婚，肖鲁这人我不认识，涂成那个艳婆子样儿，当时我把屎盘子放在她婚纱裙摆上了，她一看这屎，当时尖叫，哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。然后赶快离开了现场，离场时，有个人让我念一遍，我就念出来了，当时全乱了。”
但后有记叙者评议道：“片山的行为既是对于强权的反抗，也是对于当代艺术的强权高名潞之流的伪前卫姿态的一个真前卫的反击”。
以最真诚的心态来理解片山的行为，那就是，片山一心想反抗强权，见得高名潞展览被强权无理查封，心生愤慨，遂拉屎吃掉，以示对强权让人“吃屎”之现实的反讽，又表对抗强权之决心。好一个义士，宁愿自己吃屎，也要把“人人都在强权下吃屎”这一现实揭露出来，真的猛士，敢于直面惨淡的现实，敢于正视热气腾腾的大便。
片山不辞辛苦，早早准备好碗碟与腹中大便，等着纪念活动的这一天，在得知农展馆活动被查封后，强忍着腹痛，赶到墙美术馆，在人最多的时候，赶紧实施了这一壮举，又如武松一般事后涂下豪言“你选择强权，我选择吃屎”，事毕“赶快离开了现场”，这是何等地伟岸！
并不在现场的我只能是推测：那一刻，人们被片山感动了，忍住被臭气熏出的泪水，纷纷掏出相机要记录下这伟大的一刻，发自内心地感叹到，强权啊强权，今天咱们艺术家终于用吃屎抵抗你了，你这个强权，我们要以片山为榜样，为楷模，吃屎吃到你垮掉为止！这场面也是何等地激动人心！
这不就是程美信与吴味一干人等叫好的地方吗？我的悲哀与诧异就在此处，我不知道强权如何能被吃屎攻破，更不知道为何要把对强权的愤慨用在吃屎上，强权之害在于压制人之言行自由，而吃屎却早已取消了人之为人的基础。非得要以吃屎去表达对强权的抵抗态度，就像是用自杀来表示对生命的尊重，不是闹剧，也是悲剧。
悲剧，让人同情，就像同情作人肉炸弹的人，既毁了自己也伤及无辜，同情的是，他们可能只有这一条途径去对抗他们眼中的强权，但是同情归同情，也只能止于同情，若有人为此叫好，就让他自己去当一回人肉炸弹，或者被炸死的平民。对于“吃屎”这件事情也是这样，为吃屎叫好的看官，何不自己去吃屎，或者邀请片山到你家吃屎，以示诸位对强权的抵抗，如果你们认为吃屎“可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步”，那还等什么？
有人会搬出“艺术”这个挡箭牌，说这是艺术，在艺术中，有权利吃屎。没错，我们可以宣称任何事物、任何行为是艺术，讨论是不是艺术，已毫无意义，也正因为承认这是艺术，所以《吃屎》被评为2009中国当代艺术的“金酸莓”奖，否则它就不会有被评选的资格。
但是《吃屎》是艺术又能怎么样呢？我们是拿“艺术”的标准评价它？又有人说我们得拿“超越性的理论眼光”来评价它，好吧，无所不包无所不能的“问题主义”教导我们，艺术就是政治，我们最终还得用“政治”的标准来评价它。
论者说，《吃屎》表达了对强权的抗议，所以是有政治价值的，这一点不能完全抹杀，但是“吃屎”对人之为“人”这一底线的破坏已经使任何政治诉求都无效了，因为政治价值的基础是人的尊严。因此，用政治标准来衡量《吃屎》，这简直在侮辱政治，侮辱艾未未、崔卫平、贺卫方、LXB，以及许许多多人的抗议现实强权的政治实践。
对《吃屎》的叫好，崔灿灿称它们“方便面批评”，可是方便面好歹还能暂时填饱肚子，而这种叫好声简直就是白痴，我看到了批评的弱智化，任何号称是“对抗强权”的艺术活动，他们会不加分析地奉为“经典作品”，而那些真正地在介入社会的艺术实践，比如徐冰的《木林森》则被因人而废言。非常搞笑的是，程美信竟然以“与艺术毫无关系”来否定这件作品，不知吴味作何议论？
如果这种批评仅仅是弱智，那到还好，不理便罢，可是我看见了一种新型的意识形态审查，在程美信对徐冰的态度中，我发现他因为后者对毛的部分推崇就否定了后者的任何作品，这简直就是在宣判思想罪，与他号称反抗的强权之间有什么区别呢。我也发现了一种新型的赞歌批评，吴味把《吃屎》捧上了天，“还有什么观念比“吃屎” ——真正的“吃屎”更能穿透现实、穿透历史、穿透人性、穿透神性、穿透时空而直达自由的彼岸呢？”这与那些美协及市场中的吹鼓手又有什么区别呢？
进而这种意识形态审查又落到了所谓“第四代批评家”身上，我感到十分庆幸被“倒掉”，这说明这次“金棕榈+金酸莓”的评选已经建立了一种相对独立的针对作品的判断力，从这次“获奖”的名单中就能看出来，既涉及海外四大金刚，也包括市场F4；既有所谓“功成名就”者，也有所谓“初出茅庐”者；既有所谓“院士”，也有所谓“草根”；尤其是“金酸莓”中，既有“唱红歌”，也有“吃屎”，这说明这次评选在很大程度上摆脱了权威崇拜、仇富心理，以及“造反就有理”等等偏见，在努力塑造着独立与理性的价值，这才是批评的价值归属。
而在评选的过程也让人欣慰，自由提名、记名投票、公开表决，虽有争执，但尊重结果——这些才是我们对抗任何形式的强权的武器。
下一次评选会更加值得期待……
鲍栋
2010-1-21
附：我的投票及评语
鲍栋 金棕榈
孙原、彭禹 自由
孙原、彭禹以非常直观的现场体验呈现了“自由”议题中的悖论性，唤起了一种当代政治的经验，以及对这种经验的反思。
蒋志 0.7%的盐
蒋志巧妙地利用明星及传媒事件，但避免了简单的政治性正确的陷阱，而使作品自身获得了注意力及意义的弹性。
徐冰 木林森计划
在“木林森计划”计划中，徐冰一如既往地打开着当代艺术与社会、文化之间的宏观空间，使艺术活动与社会领域发生了具体、有效的微小关系，这充分体现了他的艺术观。
徐震 看见自己的眼睛：中东当代艺术展
徐震以抛弃具体艺术家身份的方式摆脱了中国当代艺术一贯的身份焦虑症，或许可以使创造力能够不依赖于身份限制而不断生长出来。这个举动充满危险，也包含可能，这种挑战性的实践值得关注。
艾未未 她在这个世界上开心地生活了七年
从他最近的活动与言论来看，艾未未的这件作品是09年中国当代艺术最具实际针对性的作品。
鲍栋 金酸莓
谷文达 天堂红灯——茶宫
谷文达一贯的宏大情怀不是问题，建立中国文化话语权的理想也不是问题，然而，如果宏大只是在数量与体量上，如果中国文化就等于红灯笼，那么这只能是一种不负责任的宏大理想。即使把红灯笼挂满全球，甚至真的挂进了天堂，中国文化也不会因此而获得话语权，因为话语权根本不是由简单的文化符号就能建立起来的，相反，某个民族文化的符号化是被强势话语表征的结果，而不是推动力。话语权真正建立的标志是，我们可以去把别人简化成某种符号。但话说回来，难道艺术非得去掺乎这种争夺话语权的游戏，何况这种“大红灯笼高高挂”式的中国牌打法，对内早已让国人厌倦，对外也只不过是在“克里斯托”上加上了个“张艺谋”。
曾梵志 改造计划
作为一件由中国最著名的市场明星，一位优秀的画家，以及参加威尼斯双年中国国家馆展览的艺术家创作的作品，它背后的思维实在是太初级了，像对对子，“中”对“西”，“书架”对“油罐”，“知识”对“资源”，仿佛来自美院综合艺术系平庸学生的方案本。糟糕的不仅是艺术家的作品阐释，还在于，即使是这些再简单不过的阐释看起来都没有通过作品呈现出来，这就不仅是思考能力，更是经验与态度的问题了。看来，市场地位与思考能力、绘画与装置、威尼斯国家馆与好作品，还真的不是一回事。
岳敏君 公元3009之考古发现
又是一个明星画家非得做装置的案例，仿佛装置才是当代艺术的正宗，仿佛观念就是玩一把“回到未来”式的时间错位。作者摆出敢于尝试、勇于突破的姿态值得尊重，但是起码也得是诚心尽力的，不要拿自己和历史开玩笑——如果3009年的考古工作者只能发现这些东西，他们会认为一千年前的人类都是弱智。
岳路平 吼子
这件作品再次提醒人们，抽象的作品阐释与具体的作品物质形态之间的遥遥距离，经常会显得滑稽无比。
片山 你选择强权，我选择吃屎！
难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。
杨千 巴别塔
和很多人一样，只在表面上，尤其是数量及尺寸上做文章，这使得这件作品成为了作者自己试图批判的内容——话语与媒体的泡沫。或许是这正是作者的目的，但是这种用假、大、空批判“假”、“大”、“空”的手法是不是过于平庸，而且多少有些浪费资源，以及“巴别塔”这个名头。
舒勇 千人共唱国歌
如果脱离了相应的价值观，不管如何具有媒体效应的艺术都只能是广告，本质上是做秀与忽悠，据说作者获了一个“终身成就奖”，好吧，让我们祝愿他早上赶上芙蓉姐姐的名气！
鲍栋
由 “金棕榈+金酸莓”2009中国当代艺术评选结果所引发的争议已经到了一个滑稽的地步，程美信、吴味等非议者认为片山的《你选择强权，我选择吃屎》（以下简称《吃屎》）是一件力作，因为这件作品“在语言上是极为成功的，有力地唤醒人们对强权的敏锐嗅觉”（程），又及“‘吃屎’行为是一种在自由意志下的对强权专制下的‘吃屎文化”的历史与现实的巨大悲剧性的反思（批判）”（吴），总之，片山的《吃屎》语言又成功，思想又深邃，既有历史批判，又有现实针对。另有论者，老五同学发出感慨“古有慧可断臂，今有片山吃屎”，把《吃屎》提升到了新的历史高度，还有论者，另一位老武同志在充分肯定这件作品的同时，又恳切地建议片山搞一个“吃屎长征”，从“从井冈山一路吃到延安”。
于是，他们认为把这样一件“力作”评为“金酸莓”是极大的不公，这说明了评选人——传说中的“青年批评家”——即毫无发现的眼光与解读作品的能力，又毫无反抗强权的政治觉悟与勇气，因此有论者继而发出弘论：“第四代批评家”倒掉了。
这使我这几天心里颇不宁静，因为总是有太多的笑点在撩拨我刻薄的一面，以至于得强忍着不笑出来。可转念一想，那么多看起来义愤填膺的人士在大谈吃屎与强权之间的关系，不禁又心生了些许悲哀，甚至有些诧异起来。
片山“吃屎”已经不是一两天了，向来和“强权”没有什么联系系，01年片山开始吃屎，据他自己说是“想证明一个佛家所说的没有分别心的感受”，到了09年，恰逢高名潞纪念89大展的活动被封，片山再次吃屎。
片山自己的回忆颇具神采：“这天去参观时，我带了一个盘子一个碗，我听说当天晚上艺术家要在俏江南酒家有聚会、吃饭，我想在那儿做，结果他妈的饭局没有了，那我就在墙美术馆做吧，我就去了厕所，把屎拉在盘子上，当时外面锣鼓喧天，不知道干什么，我出来一看，他妈的有一个穿婚纱的要结婚，肖鲁这人我不认识，涂成那个艳婆子样儿，当时我把屎盘子放在她婚纱裙摆上了，她一看这屎，当时尖叫，哈，我端起盘子，想好了这句：“你选择强权，我选择吃屎”，写在展板上，然后趴在地上把屎吃了。然后赶快离开了现场，离场时，有个人让我念一遍，我就念出来了，当时全乱了。”
但后有记叙者评议道：“片山的行为既是对于强权的反抗，也是对于当代艺术的强权高名潞之流的伪前卫姿态的一个真前卫的反击”。
以最真诚的心态来理解片山的行为，那就是，片山一心想反抗强权，见得高名潞展览被强权无理查封，心生愤慨，遂拉屎吃掉，以示对强权让人“吃屎”之现实的反讽，又表对抗强权之决心。好一个义士，宁愿自己吃屎，也要把“人人都在强权下吃屎”这一现实揭露出来，真的猛士，敢于直面惨淡的现实，敢于正视热气腾腾的大便。
片山不辞辛苦，早早准备好碗碟与腹中大便，等着纪念活动的这一天，在得知农展馆活动被查封后，强忍着腹痛，赶到墙美术馆，在人最多的时候，赶紧实施了这一壮举，又如武松一般事后涂下豪言“你选择强权，我选择吃屎”，事毕“赶快离开了现场”，这是何等地伟岸！
并不在现场的我只能是推测：那一刻，人们被片山感动了，忍住被臭气熏出的泪水，纷纷掏出相机要记录下这伟大的一刻，发自内心地感叹到，强权啊强权，今天咱们艺术家终于用吃屎抵抗你了，你这个强权，我们要以片山为榜样，为楷模，吃屎吃到你垮掉为止！这场面也是何等地激动人心！
这不就是程美信与吴味一干人等叫好的地方吗？我的悲哀与诧异就在此处，我不知道强权如何能被吃屎攻破，更不知道为何要把对强权的愤慨用在吃屎上，强权之害在于压制人之言行自由，而吃屎却早已取消了人之为人的基础。非得要以吃屎去表达对强权的抵抗态度，就像是用自杀来表示对生命的尊重，不是闹剧，也是悲剧。
悲剧，让人同情，就像同情作人肉炸弹的人，既毁了自己也伤及无辜，同情的是，他们可能只有这一条途径去对抗他们眼中的强权，但是同情归同情，也只能止于同情，若有人为此叫好，就让他自己去当一回人肉炸弹，或者被炸死的平民。对于“吃屎”这件事情也是这样，为吃屎叫好的看官，何不自己去吃屎，或者邀请片山到你家吃屎，以示诸位对强权的抵抗，如果你们认为吃屎“可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步”，那还等什么？
有人会搬出“艺术”这个挡箭牌，说这是艺术，在艺术中，有权利吃屎。没错，我们可以宣称任何事物、任何行为是艺术，讨论是不是艺术，已毫无意义，也正因为承认这是艺术，所以《吃屎》被评为2009中国当代艺术的“金酸莓”奖，否则它就不会有被评选的资格。
但是《吃屎》是艺术又能怎么样呢？我们是拿“艺术”的标准评价它？又有人说我们得拿“超越性的理论眼光”来评价它，好吧，无所不包无所不能的“问题主义”教导我们，艺术就是政治，我们最终还得用“政治”的标准来评价它。
论者说，《吃屎》表达了对强权的抗议，所以是有政治价值的，这一点不能完全抹杀，但是“吃屎”对人之为“人”这一底线的破坏已经使任何政治诉求都无效了，因为政治价值的基础是人的尊严。因此，用政治标准来衡量《吃屎》，这简直在侮辱政治，侮辱艾未未、崔卫平、贺卫方、LXB，以及许许多多人的抗议现实强权的政治实践。
对《吃屎》的叫好，崔灿灿称它们“方便面批评”，可是方便面好歹还能暂时填饱肚子，而这种叫好声简直就是白痴，我看到了批评的弱智化，任何号称是“对抗强权”的艺术活动，他们会不加分析地奉为“经典作品”，而那些真正地在介入社会的艺术实践，比如徐冰的《木林森》则被因人而废言。非常搞笑的是，程美信竟然以“与艺术毫无关系”来否定这件作品，不知吴味作何议论？
如果这种批评仅仅是弱智，那到还好，不理便罢，可是我看见了一种新型的意识形态审查，在程美信对徐冰的态度中，我发现他因为后者对毛的部分推崇就否定了后者的任何作品，这简直就是在宣判思想罪，与他号称反抗的强权之间有什么区别呢。我也发现了一种新型的赞歌批评，吴味把《吃屎》捧上了天，“还有什么观念比“吃屎” ——真正的“吃屎”更能穿透现实、穿透历史、穿透人性、穿透神性、穿透时空而直达自由的彼岸呢？”这与那些美协及市场中的吹鼓手又有什么区别呢？
进而这种意识形态审查又落到了所谓“第四代批评家”身上，我感到十分庆幸被“倒掉”，这说明这次“金棕榈+金酸莓”的评选已经建立了一种相对独立的针对作品的判断力，从这次“获奖”的名单中就能看出来，既涉及海外四大金刚，也包括市场F4；既有所谓“功成名就”者，也有所谓“初出茅庐”者；既有所谓“院士”，也有所谓“草根”；尤其是“金酸莓”中，既有“唱红歌”，也有“吃屎”，这说明这次评选在很大程度上摆脱了权威崇拜、仇富心理，以及“造反就有理”等等偏见，在努力塑造着独立与理性的价值，这才是批评的价值归属。
而在评选的过程也让人欣慰，自由提名、记名投票、公开表决，虽有争执，但尊重结果——这些才是我们对抗任何形式的强权的武器。
下一次评选会更加值得期待……
鲍栋
2010-1-21
附：我的投票及评语
鲍栋 金棕榈
孙原、彭禹 自由
孙原、彭禹以非常直观的现场体验呈现了“自由”议题中的悖论性，唤起了一种当代政治的经验，以及对这种经验的反思。
蒋志 0.7%的盐
蒋志巧妙地利用明星及传媒事件，但避免了简单的政治性正确的陷阱，而使作品自身获得了注意力及意义的弹性。
徐冰 木林森计划
在“木林森计划”计划中，徐冰一如既往地打开着当代艺术与社会、文化之间的宏观空间，使艺术活动与社会领域发生了具体、有效的微小关系，这充分体现了他的艺术观。
徐震 看见自己的眼睛：中东当代艺术展
徐震以抛弃具体艺术家身份的方式摆脱了中国当代艺术一贯的身份焦虑症，或许可以使创造力能够不依赖于身份限制而不断生长出来。这个举动充满危险，也包含可能，这种挑战性的实践值得关注。
艾未未 她在这个世界上开心地生活了七年
从他最近的活动与言论来看，艾未未的这件作品是09年中国当代艺术最具实际针对性的作品。
鲍栋 金酸莓
谷文达 天堂红灯——茶宫
谷文达一贯的宏大情怀不是问题，建立中国文化话语权的理想也不是问题，然而，如果宏大只是在数量与体量上，如果中国文化就等于红灯笼，那么这只能是一种不负责任的宏大理想。即使把红灯笼挂满全球，甚至真的挂进了天堂，中国文化也不会因此而获得话语权，因为话语权根本不是由简单的文化符号就能建立起来的，相反，某个民族文化的符号化是被强势话语表征的结果，而不是推动力。话语权真正建立的标志是，我们可以去把别人简化成某种符号。但话说回来，难道艺术非得去掺乎这种争夺话语权的游戏，何况这种“大红灯笼高高挂”式的中国牌打法，对内早已让国人厌倦，对外也只不过是在“克里斯托”上加上了个“张艺谋”。
曾梵志 改造计划
作为一件由中国最著名的市场明星，一位优秀的画家，以及参加威尼斯双年中国国家馆展览的艺术家创作的作品，它背后的思维实在是太初级了，像对对子，“中”对“西”，“书架”对“油罐”，“知识”对“资源”，仿佛来自美院综合艺术系平庸学生的方案本。糟糕的不仅是艺术家的作品阐释，还在于，即使是这些再简单不过的阐释看起来都没有通过作品呈现出来，这就不仅是思考能力，更是经验与态度的问题了。看来，市场地位与思考能力、绘画与装置、威尼斯国家馆与好作品，还真的不是一回事。
岳敏君 公元3009之考古发现
又是一个明星画家非得做装置的案例，仿佛装置才是当代艺术的正宗，仿佛观念就是玩一把“回到未来”式的时间错位。作者摆出敢于尝试、勇于突破的姿态值得尊重，但是起码也得是诚心尽力的，不要拿自己和历史开玩笑——如果3009年的考古工作者只能发现这些东西，他们会认为一千年前的人类都是弱智。
岳路平 吼子
这件作品再次提醒人们，抽象的作品阐释与具体的作品物质形态之间的遥遥距离，经常会显得滑稽无比。
片山 你选择强权，我选择吃屎！
难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？何况还把大便涂在别人的海报上……那雷人的一幕，哀其无知，怒其无耻。
杨千 巴别塔
和很多人一样，只在表面上，尤其是数量及尺寸上做文章，这使得这件作品成为了作者自己试图批判的内容——话语与媒体的泡沫。或许是这正是作者的目的，但是这种用假、大、空批判“假”、“大”、“空”的手法是不是过于平庸，而且多少有些浪费资源，以及“巴别塔”这个名头。
舒勇 千人共唱国歌
如果脱离了相应的价值观，不管如何具有媒体效应的艺术都只能是广告，本质上是做秀与忽悠，据说作者获了一个“终身成就奖”，好吧，让我们祝愿他早上赶上芙蓉姐姐的名气！
顶你
不要拿“鲍栋”玷污片山
程美信
这种说法显然基于一种混帐逻辑，我用这个标题无非证明鲍栋的《不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权》说词同样是荒谬不堪的。总之，这已不是我第一次领教鲍栋的思维方式，他甚至把片山行为作品说成没能“攻破强权”，反而成了拥护强权――成为了艾未未、刘晓B等人的对立面，并玷污了某种政治圣洁。此外，片山的作品被他说成是类似恐怖主义的“人肉炸弹”――为对抗他们眼中的强权，毁了自己和伤害无辜。这种缺乏逻辑的不实类比，显然基于敌意的诋毁言说，完全偏离了艺术评论的严实范围。
我对金棕榈奖和金酸莓奖大部分评选结果是持肯定态度的，只是反对评委们忽视片山这个作品的主体意义，因为他们限于吃屎观感和动机不纯的片面断判。如鲍栋说“难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？”的轻率言说，显然是一种胡搅蛮缠，如同把金子充当食物让人消化掉一样不讲理；即使这个世界上最大伟大艺术作品也无法直接对抗强权，更别说攻破了强权。我在《何止片山在吃屎》文中指出：吃屎不能直接对抗强权，正如写作不能对抗强权一样，但不论文学作品还是行为作品，它可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步。此外，不论何种定义下的政治，它不存在圣洁得不可侵犯，面对恶劣的政治，那不光要“玷污”了，而是要努力消除。当然，以优美的艺术形式去修饰恶劣政治，或者以最丑陋的形式去诋毁美好事物，这在强权的中国社会很常见，片山之所以用吃屎作为反对强权的行为作品，因为现实中国的文化人和艺术家过着精神吃屎生活。无论怎样，片山这个作品还不至于构成拥护强权――站在艾未未、刘晓B等人的对立面。片山的吃屎行为无非是向人们证明人格与尊严是何等的重要，如同刘晓B用文字手段反对强权，无非追求“人之为人”的权利尊严，他付出了坐牢代价不等于他是热爱坐牢生活，或对自己不人道的恐怖行为。
鲍栋把片山的作品说成是类似恐怖主义的“人肉炸弹”，还蛮不讲理地说：“为吃屎叫好的看官，何不自己去吃屎，或者邀请片山到你家吃屎，以示诸位对强权的抵抗，如果你们认为吃屎‘可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步’”。这种说法接近无赖耍泼的调门，因为艺术品与评判者之间是两个不同的独立主体，正如辩护律师与当事人之间的关系，不然讨论与批评就丧失了必要理性基础，变成了一种胡搅蛮缠的泼妇蛮汉行为。何况，片山的吃屎作品离不开必要的语境场景，怎能是呆痴、婴儿的吃屎现象，或者人们请客吃饭的会餐行为。
最后要重申的是，我没有否定金棕榈奖、金酸莓奖的所有评选结果，仅仅不同意评委们忽视片山这个作品的主义目的，不会因此否定年轻批评家，更不认为参与这个评奖活动的年轻人就代表了中国批评“第四代”。关于“木林森”不是本话题的核心部分，徐冰的策划这起植树活动是有公益意义，但不是了不得的艺术作品，像“木林森”这种拆字小游戏，只是狭隘思维的点子趣味，如同“一生二、二生三、三生万物”一样老生常谈。毕竟“装置”在中国不再陌生，象形文字在西方也不再神秘，……。此外，关于片山作品之外的话题，均不是本人感兴趣的，因此对鲍栋在文中提及的题外题就不再评议。
程美信
这种说法显然基于一种混帐逻辑，我用这个标题无非证明鲍栋的《不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权》说词同样是荒谬不堪的。总之，这已不是我第一次领教鲍栋的思维方式，他甚至把片山行为作品说成没能“攻破强权”，反而成了拥护强权――成为了艾未未、刘晓B等人的对立面，并玷污了某种政治圣洁。此外，片山的作品被他说成是类似恐怖主义的“人肉炸弹”――为对抗他们眼中的强权，毁了自己和伤害无辜。这种缺乏逻辑的不实类比，显然基于敌意的诋毁言说，完全偏离了艺术评论的严实范围。
我对金棕榈奖和金酸莓奖大部分评选结果是持肯定态度的，只是反对评委们忽视片山这个作品的主体意义，因为他们限于吃屎观感和动机不纯的片面断判。如鲍栋说“难道吃屎就能够对抗强权?难道在公共场合吃屎不更是一种让人恶心的强权？”的轻率言说，显然是一种胡搅蛮缠，如同把金子充当食物让人消化掉一样不讲理；即使这个世界上最大伟大艺术作品也无法直接对抗强权，更别说攻破了强权。我在《何止片山在吃屎》文中指出：吃屎不能直接对抗强权，正如写作不能对抗强权一样，但不论文学作品还是行为作品，它可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步。此外，不论何种定义下的政治，它不存在圣洁得不可侵犯，面对恶劣的政治，那不光要“玷污”了，而是要努力消除。当然，以优美的艺术形式去修饰恶劣政治，或者以最丑陋的形式去诋毁美好事物，这在强权的中国社会很常见，片山之所以用吃屎作为反对强权的行为作品，因为现实中国的文化人和艺术家过着精神吃屎生活。无论怎样，片山这个作品还不至于构成拥护强权――站在艾未未、刘晓B等人的对立面。片山的吃屎行为无非是向人们证明人格与尊严是何等的重要，如同刘晓B用文字手段反对强权，无非追求“人之为人”的权利尊严，他付出了坐牢代价不等于他是热爱坐牢生活，或对自己不人道的恐怖行为。
鲍栋把片山的作品说成是类似恐怖主义的“人肉炸弹”，还蛮不讲理地说：“为吃屎叫好的看官，何不自己去吃屎，或者邀请片山到你家吃屎，以示诸位对强权的抵抗，如果你们认为吃屎‘可以传达出一种反抗强权的精神意识，从而激发社会觉醒与历史进步’”。这种说法接近无赖耍泼的调门，因为艺术品与评判者之间是两个不同的独立主体，正如辩护律师与当事人之间的关系，不然讨论与批评就丧失了必要理性基础，变成了一种胡搅蛮缠的泼妇蛮汉行为。何况，片山的吃屎作品离不开必要的语境场景，怎能是呆痴、婴儿的吃屎现象，或者人们请客吃饭的会餐行为。
最后要重申的是，我没有否定金棕榈奖、金酸莓奖的所有评选结果，仅仅不同意评委们忽视片山这个作品的主义目的，不会因此否定年轻批评家，更不认为参与这个评奖活动的年轻人就代表了中国批评“第四代”。关于“木林森”不是本话题的核心部分，徐冰的策划这起植树活动是有公益意义，但不是了不得的艺术作品，像“木林森”这种拆字小游戏，只是狭隘思维的点子趣味，如同“一生二、二生三、三生万物”一样老生常谈。毕竟“装置”在中国不再陌生，象形文字在西方也不再神秘，……。此外，关于片山作品之外的话题，均不是本人感兴趣的，因此对鲍栋在文中提及的题外题就不再评议。
徐冰的木林森怎么就有社会性了？
顶鲍栋，正解！
过去，每个人吃饭都要喊一句“XXX万岁！”，以获得政治正确的评价，在那个年代政治不正确是吃不到饭的。现在，为什么还这样？吃团屎，喊一句“打倒强权！”也能获得政治优势……好吧！真是“激发了我们社会觉醒与历史进步”的“吃屎”呀，，，，，觉醒了！进步了！有出息了！
片山再差也不至于拿金酸梅，年轻批评家确实不行，缺乏人文判断力
作为这种“批判主义艺术”和“问题主义艺术”系统中的“作品”，我觉得吃屎这个行为还对仗得不够工整，吃自己的屎，不够彻底，不够被迫，不够悲情，毕竟是自己肚子里的东西重回到“主体”，应该吃别人的屎，最好找来一团来自“权势者”拉的屎……所以我觉得这个作品“酸梅”这里…………嘻嘻
有一个态度就够了，总比你们连闻都觉得恶心好
楼上的意思是程美信应该吃邱院士的屎？
[quote]引用第8楼guest于2010-1-25 3:10:31发表的:
有一个态度就够了，总比你们连闻都觉得恶心好...[/quote]
你连“屎”都不好意思写出来……
[quote]引用第9楼guest于2010-1-25 3:11:00发表的:
楼上的意思是程美信应该吃邱院士的屎？...[/quote]
你不要替我代言好不好？？！！！－－程美信
楼上的意思是程美信应该吃邱院士的屎？
9楼的不安好心！这么好的事情，怎么不把片山叫上！
顶一把 鲍动
转艺术国际论坛：
川美的确培养了不少世俗的头脑，这都是罗院长的罪过，不，是功劳。宽恕这些年轻人吧，他们都是生长在粪坑里的受害者，久闻其臭怎么能觉得臭呢，或者说他们对臭太仇恨了，天下怎么还有自找屎吃的人。他们不懂，都是因为脑子被臭气熏的太久。上帝保佑！
1、批评本身就是政治，本身就是试图成为强权的图谋之计，放眼看看世界，多少革命者成为新强权，多少强权者沦为吃屎的片山。所以，今天的世界重要的不是强权与否，吃屎与否，而是你怎么就强权了？怎么就吃屎了？今日之中国，官起于民，民间思维完全左右着整个社会的群体思维，包括所谓权力阶层的思维，这才是问题。所以你反对强权其实你就是强权，你反对吃屎其实你正在吃屎。
哗众取宠，义愤填膺，等等等等，无非欲做强权而不得的，觊觎暂时做稳了强权的可笑手段。谁又不知道呢！嗨，愚笨如此。
2、"不要拿'艺术'玷污政治"仅看这题目,有头脑的人就不会再往下看文章。
什么叫政治?政治就是统治者的管理术,是"虚伪、暴力、剥削、落后"的代名词。除了民主国家，统治者剥削民众的行为收敛一点，其它制度的国家几乎都是贪官污吏。
什么叫艺术？真正的艺术必然反对传统的落后的主流思想。是“诚实、勇敢、公平、创新”的代名词。
如果说“不要用政治来压制艺术”，这话还有道理。
鲍栋说：“不要拿‘艺术’玷污政治”，仅仅说明他不懂社会、文化常识？
他为什么那么恨艺术？为什么那么爱政治？
反正他的文章我以后不会再看了。看没有水平的文章浪费时间。
3、出现《不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权》的题目是中国当代艺术的耻辱，原来这就是川美培养出来的硕士生，川美与中国当代艺术的距离实在太远，到现在还分不清美术和艺术的概念，不过，川美的确只教美术不教艺术。
4、片山吃屎是为了中国人今后能少吃一点，鲍栋不承认自己吃屎是因为他的确喜欢上了吃屎，不觉其臭，反而觉得其香无比，并为此进行辩护，这显然是患了什么疾病。 希望大家帮助他一下，就算是为了人道吧！
5、天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
川美的确培养了不少世俗的头脑，这都是罗院长的罪过，不，是功劳。宽恕这些年轻人吧，他们都是生长在粪坑里的受害者，久闻其臭怎么能觉得臭呢，或者说他们对臭太仇恨了，天下怎么还有自找屎吃的人。他们不懂，都是因为脑子被臭气熏的太久。上帝保佑！
1、批评本身就是政治，本身就是试图成为强权的图谋之计，放眼看看世界，多少革命者成为新强权，多少强权者沦为吃屎的片山。所以，今天的世界重要的不是强权与否，吃屎与否，而是你怎么就强权了？怎么就吃屎了？今日之中国，官起于民，民间思维完全左右着整个社会的群体思维，包括所谓权力阶层的思维，这才是问题。所以你反对强权其实你就是强权，你反对吃屎其实你正在吃屎。
哗众取宠，义愤填膺，等等等等，无非欲做强权而不得的，觊觎暂时做稳了强权的可笑手段。谁又不知道呢！嗨，愚笨如此。
2、"不要拿'艺术'玷污政治"仅看这题目,有头脑的人就不会再往下看文章。
什么叫政治?政治就是统治者的管理术,是"虚伪、暴力、剥削、落后"的代名词。除了民主国家，统治者剥削民众的行为收敛一点，其它制度的国家几乎都是贪官污吏。
什么叫艺术？真正的艺术必然反对传统的落后的主流思想。是“诚实、勇敢、公平、创新”的代名词。
如果说“不要用政治来压制艺术”，这话还有道理。
鲍栋说：“不要拿‘艺术’玷污政治”，仅仅说明他不懂社会、文化常识？
他为什么那么恨艺术？为什么那么爱政治？
反正他的文章我以后不会再看了。看没有水平的文章浪费时间。
3、出现《不要拿“艺术”玷污政治，不要用吃屎“抵抗”强权》的题目是中国当代艺术的耻辱，原来这就是川美培养出来的硕士生，川美与中国当代艺术的距离实在太远，到现在还分不清美术和艺术的概念，不过，川美的确只教美术不教艺术。
4、片山吃屎是为了中国人今后能少吃一点，鲍栋不承认自己吃屎是因为他的确喜欢上了吃屎，不觉其臭，反而觉得其香无比，并为此进行辩护，这显然是患了什么疾病。 希望大家帮助他一下，就算是为了人道吧！
5、天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
天天吃屎却以为自己没吃，鲍栋，你们真的很可怜！
支持鲍栋。
和程美形无味花这个力气，值得吗？
勿以善小而不为
面对强权，片山选择吃屎，何路选择日逼
何路
片山吃屎我在现场，当时我正在那场著名的病中，周身乏力，懒得起身，离他几米远，就没能亲眼目睹这件辉煌作品怎样诞生，深感遗憾。
在黑羊拍的图片中，我看见片山在墙上写的那十个金光闪闪的大字：你选择强权，我选择吃屎。惊心动魄！还看见一位美人捂着鼻楞楞地盯着可爱的片山。她舍不得离去，她惊讶，她好奇，她再也不忘记。
“ 青年批评家”对片山这个作品的认知态度，同那位美女差不多。他们皱眉缩鼻甩水袖翘兰花指迈碎步渐行渐远，回到西厢房娇喘吁吁，脸色煞白摇头晃脑手足抽搐，终于被赫晕过去。
他们以贫弱的艺术感知力和脆弱的常人心态来解读这件划时代的艺术作品，不自觉而整齐地暴露出小气庸俗及猥琐的国民意识。
国外那件著名的“黄金罐头”是有点“智慧”。片山吃屎不需要那点智慧，把屎吃了并写下了那十个大字就够了，足够了。强权的根基不就是这样被动摇？艺术的价值不就是这样得以展现？ 面对中国的“强权”：独裁、专制、贪官、杀人如麻和警匪一家以及只认老大等等罪恶，片山用这个作品发出了声音，就像《皇帝的新衣》里那个纯真的孩子喊出了那句实话一样，振聋发聩，流芳千古。
“你选择强权，我选择吃屎”！ 片山这个惊人的作品以空前悲壮的艺术激情和生命情怀达到了与耶稣基督替世人赎罪上十字架和圣雄甘地“勿以暴力抗恶”的智慧感召一样的精神高度。
何路构想多年关于日屄的行为艺术作品“三六五工程”即将闪亮登场。等着瞧吧，强权，你会一点点被撬开。
何路
片山吃屎我在现场，当时我正在那场著名的病中，周身乏力，懒得起身，离他几米远，就没能亲眼目睹这件辉煌作品怎样诞生，深感遗憾。
在黑羊拍的图片中，我看见片山在墙上写的那十个金光闪闪的大字：你选择强权，我选择吃屎。惊心动魄！还看见一位美人捂着鼻楞楞地盯着可爱的片山。她舍不得离去，她惊讶，她好奇，她再也不忘记。
“ 青年批评家”对片山这个作品的认知态度，同那位美女差不多。他们皱眉缩鼻甩水袖翘兰花指迈碎步渐行渐远，回到西厢房娇喘吁吁，脸色煞白摇头晃脑手足抽搐，终于被赫晕过去。
他们以贫弱的艺术感知力和脆弱的常人心态来解读这件划时代的艺术作品，不自觉而整齐地暴露出小气庸俗及猥琐的国民意识。
国外那件著名的“黄金罐头”是有点“智慧”。片山吃屎不需要那点智慧，把屎吃了并写下了那十个大字就够了，足够了。强权的根基不就是这样被动摇？艺术的价值不就是这样得以展现？ 面对中国的“强权”：独裁、专制、贪官、杀人如麻和警匪一家以及只认老大等等罪恶，片山用这个作品发出了声音，就像《皇帝的新衣》里那个纯真的孩子喊出了那句实话一样，振聋发聩，流芳千古。
“你选择强权，我选择吃屎”！ 片山这个惊人的作品以空前悲壮的艺术激情和生命情怀达到了与耶稣基督替世人赎罪上十字架和圣雄甘地“勿以暴力抗恶”的智慧感召一样的精神高度。
何路构想多年关于日屄的行为艺术作品“三六五工程”即将闪亮登场。等着瞧吧，强权，你会一点点被撬开。
你会一点点被撬开
楼上用词很性感
楼上用词很性感
楼上很淫荡
以前一直懒惰的认为对一些傻拉吧唧的艺术作品最好的态度就是漠视，但是时间长了 发现一个傻拉吧唧的艺术家一往无前的傻拉吧唧下去，会不知不觉的影响到整个艺术生态的傻拉吧唧化。 ，，，，，，鲍栋这篇文章提醒我们，对待sb我们也要有批评的勇气，，，，
鲍栋也很傻不垃圾，“艺术”怎么沾污政治了，谁有权力规定艺术不可以沾污政治？
[quote]引用第22楼guest于2010-1-26 5:22:45发表的:
鲍栋也很傻不垃圾，“艺术”怎么沾污政治了，谁有权力规定艺术不可以沾污政治？...[/quote]
请你不要再代表我，好不好！这些天我的精神压力太大了！骗三
弥勒隔壁，政治已经肮脏至极，还需要玷污吗！
[quote]引用第24楼guest于2010-1-26 9:43:52发表的:
弥勒隔壁，政治已经肮脏至极，还需要玷污吗！...[/quote]
发对！
屎不是白吃啦！
吃屎能当艺术 那小姐卖淫也是艺术了
吃屎是作品没错，抵抗强权也没错，说吃屎就是抵抗强权就扯不上了，说片三吃屎是为了中国人今后能少吃一点，就更扯不上了。要是这也能扯，恐怕片三要吃一辈子了。
美信不必和这些无厘头的小辈们多言，让他们自娱自乐吧...
美信美幸、武功盖世、英美神武、神鬼莫测
吃屎的政治？
朱其支持片山吃屎
