鲍栋：关于“改造历史”的提名与评选
关于“改造历史”的提名与评选
去年受邀参加“改造历史”的中国青年新艺术邀请展的提名，在给定的限制下，提名了五位我认为已经比较重要的艺术家，以及五位将来会逐渐重要的艺术家。后来青年新艺术邀请展的名单公布，发现我提名的十位中，只有两位被选入这个青年展，另有四位归属于主题展，还有四位落选。
青年展的部分我没有去现场看，一是看到了这部分的名单就失去了看的兴趣，二是先前去的朋友已说这个展览不行，后来我看到现场图片后的印象也是如此，这个展览比我预计或期望的差很多。
之前与其他一同参与提名的批评家朋友早就有过交流，各自的提名虽有各自的脉络与倾向，但是就艺术质量而言——如果策展人选择了每个人提名中最好的2-4位艺术家的话——这个青年展不至于是后来的这个水准。
这里有展览结构本身的问题，青年展与主题展的关系不够独立，所以策展人就把主题展已经邀请的艺术家排除在了青年展的范围内，也就是说，把最好的艺术家从青年展中提走了，这使得青年展的水准大打折扣，也使得青年展似乎是主题展的落选展。
其中也应该有策展人的主观趣味问题，因为除了青年批评家们提名的170多位艺术家之外，另有100多位艺术家是直接向策展人自荐，而最后的参展的65位艺术家是从这共270多位艺术家中选出来的，如假设艺术家的选择是概率性的话，那么两位策展人的权重已占到了37%，当然这只是假设，一切等所有的提名及自荐名单全部公布后会有更精确的数据。
更重要的或许是展览运作方式的问题，即参展的艺术家需要接受一定的商业合作条件，虽说市场与学术并无冲突，但是在现在的状况下，市场对以绘画为主的架上艺术的偏爱，以及一种市场流俗趣味还是影响了市场与学术的关系，这使得青年展最终的面貌如下：71%参展艺术家是架上绘画，其他媒介与类型总共只占29%，如以作品数量为计的话，这个比率还会更加悬殊。这个比率是不是符合目前的青年艺术家的生态，暂且不论，但是就发展趋势而言，非架上的艺术类型肯定越来越占更多的比率，因此，对于一个以历史及新艺术为名的青年展来说，我以为是应该去把握这个趋向的。而在占71%的架上绘画中，我觉得一种市场流行趣味还是占大部分，这又降低展览的水准。
以上的这些看法，部分地已与策展人当面交流过，策展人说最终会把提名名单及推荐词都公布出来，这也是一个补救办法。
除了参与最初的青年展的艺术家提名之外，青年批评家也参与最后的主题展的学术大奖评选，选出十位获奖艺术家。在评选之前，策展人已经确定了30位候选人名单，最后的十位艺术家只能在这个范围内产生，并且必须要有一位水墨艺术家。我对这个规则本身并无异议，但是当看到30位候选人的名单时还是有些失望，其中虽然有很多我非常认同的艺术家，但是也有很多我认为只有市场之名而无艺术之实的艺术家，而且绘画比率占到了一半，名单中的汪建伟与三位水墨艺术家也似乎太老了一点，水墨后继无人可以理解，但是把汪建伟放到这个名单还是不妥的，有不公平竞争之嫌。
当然，我对绘画本身并未歧视，但我却对水墨并无深入了解，所以，在我选择的名单中，有两位画家，但是没有水墨艺术家。最后经过大家的两轮投票，获奖名单结果已於昨天的开幕晚宴上公布，有两位画家，其中一位是水墨，其余的全是非架上艺术家，这个艺术类型的比率明显与青年展部分有了差异，更能呈现出青年批评家的选择和判断。
汪建伟毫无疑议地最高票当选，虽然我认为把他叙述为这十年来最重要的艺术家有所低估，因为，他实际上在1990年代初就已经开创了一些东西了，虽然是近几年来才被更多人认识与推崇。另一方面我必须要说的是，我认为这个获奖名单有缺陷，因为只是从参展艺术家中策展人先期划定的范围内的选择，那么一些因各种原因没有参加展览的艺术家就未能获得备选的机会，比如徐震，我认为他应该进入这十名的。而投票的这种民主模式本身也有着局限性，表现为那种由于作品缺乏话题性与语义性的因而在传播上占劣势的艺术家所受到的关注就较弱，比如刘韡，我认为他也应该进入这十名的，我投了他一票，但只能投一票。
当然，非得选出十个人这个做法本身就是问题，除了制造一点娱乐效应之外，很难会留下什么，历史不是投票投出来的，甚至历史本身就是艺术家的敌人，最终杀死艺术家的就是历史，当然是通过各种手段，比如博物馆、历史书、市场、政治……，利用我们对历史塞壬歌声的迷恋。
鲍栋
2010-5-5
去年受邀参加“改造历史”的中国青年新艺术邀请展的提名，在给定的限制下，提名了五位我认为已经比较重要的艺术家，以及五位将来会逐渐重要的艺术家。后来青年新艺术邀请展的名单公布，发现我提名的十位中，只有两位被选入这个青年展，另有四位归属于主题展，还有四位落选。
青年展的部分我没有去现场看，一是看到了这部分的名单就失去了看的兴趣，二是先前去的朋友已说这个展览不行，后来我看到现场图片后的印象也是如此，这个展览比我预计或期望的差很多。
之前与其他一同参与提名的批评家朋友早就有过交流，各自的提名虽有各自的脉络与倾向，但是就艺术质量而言——如果策展人选择了每个人提名中最好的2-4位艺术家的话——这个青年展不至于是后来的这个水准。
这里有展览结构本身的问题，青年展与主题展的关系不够独立，所以策展人就把主题展已经邀请的艺术家排除在了青年展的范围内，也就是说，把最好的艺术家从青年展中提走了，这使得青年展的水准大打折扣，也使得青年展似乎是主题展的落选展。
其中也应该有策展人的主观趣味问题，因为除了青年批评家们提名的170多位艺术家之外，另有100多位艺术家是直接向策展人自荐，而最后的参展的65位艺术家是从这共270多位艺术家中选出来的，如假设艺术家的选择是概率性的话，那么两位策展人的权重已占到了37%，当然这只是假设，一切等所有的提名及自荐名单全部公布后会有更精确的数据。
更重要的或许是展览运作方式的问题，即参展的艺术家需要接受一定的商业合作条件，虽说市场与学术并无冲突，但是在现在的状况下，市场对以绘画为主的架上艺术的偏爱，以及一种市场流俗趣味还是影响了市场与学术的关系，这使得青年展最终的面貌如下：71%参展艺术家是架上绘画，其他媒介与类型总共只占29%，如以作品数量为计的话，这个比率还会更加悬殊。这个比率是不是符合目前的青年艺术家的生态，暂且不论，但是就发展趋势而言，非架上的艺术类型肯定越来越占更多的比率，因此，对于一个以历史及新艺术为名的青年展来说，我以为是应该去把握这个趋向的。而在占71%的架上绘画中，我觉得一种市场流行趣味还是占大部分，这又降低展览的水准。
以上的这些看法，部分地已与策展人当面交流过，策展人说最终会把提名名单及推荐词都公布出来，这也是一个补救办法。
除了参与最初的青年展的艺术家提名之外，青年批评家也参与最后的主题展的学术大奖评选，选出十位获奖艺术家。在评选之前，策展人已经确定了30位候选人名单，最后的十位艺术家只能在这个范围内产生，并且必须要有一位水墨艺术家。我对这个规则本身并无异议，但是当看到30位候选人的名单时还是有些失望，其中虽然有很多我非常认同的艺术家，但是也有很多我认为只有市场之名而无艺术之实的艺术家，而且绘画比率占到了一半，名单中的汪建伟与三位水墨艺术家也似乎太老了一点，水墨后继无人可以理解，但是把汪建伟放到这个名单还是不妥的，有不公平竞争之嫌。
当然，我对绘画本身并未歧视，但我却对水墨并无深入了解，所以，在我选择的名单中，有两位画家，但是没有水墨艺术家。最后经过大家的两轮投票，获奖名单结果已於昨天的开幕晚宴上公布，有两位画家，其中一位是水墨，其余的全是非架上艺术家，这个艺术类型的比率明显与青年展部分有了差异，更能呈现出青年批评家的选择和判断。
汪建伟毫无疑议地最高票当选，虽然我认为把他叙述为这十年来最重要的艺术家有所低估，因为，他实际上在1990年代初就已经开创了一些东西了，虽然是近几年来才被更多人认识与推崇。另一方面我必须要说的是，我认为这个获奖名单有缺陷，因为只是从参展艺术家中策展人先期划定的范围内的选择，那么一些因各种原因没有参加展览的艺术家就未能获得备选的机会，比如徐震，我认为他应该进入这十名的。而投票的这种民主模式本身也有着局限性，表现为那种由于作品缺乏话题性与语义性的因而在传播上占劣势的艺术家所受到的关注就较弱，比如刘韡，我认为他也应该进入这十名的，我投了他一票，但只能投一票。
当然，非得选出十个人这个做法本身就是问题，除了制造一点娱乐效应之外，很难会留下什么，历史不是投票投出来的，甚至历史本身就是艺术家的敌人，最终杀死艺术家的就是历史，当然是通过各种手段，比如博物馆、历史书、市场、政治……，利用我们对历史塞壬歌声的迷恋。
鲍栋
2010-5-5
点点屁事什么可说的
不说说你也就有放点点屁的本事了。 顶鲍栋！
顶鲍栋.
顶鲍栋
为什么说公布却还不公布呢
朱朱 你诗写的那么好 何必来掺和什么当代艺术呢
为什么说公布却还不公布呢
朱朱 你诗写的那么好 何必来掺和什么当代艺术呢
有意思
比如刘韡，我认为他也应该进入这十名的，我投了他一票，但只能投一票。
艺术搞商业也没什么不对,只是搬来个历史的大牌坊那就是底线问题了.
007
007
鲍栋俨然把自己当成一个人物了！句子都写不通，还想人莫狗样！
"鲍栋俨然把自己当成一个人物了！句子都写不通，还想人莫狗样！"
楼上你以为自己是谁呢,人家说个良心话你就看不惯了.
楼上你以为自己是谁呢,人家说个良心话你就看不惯了.
好像有点乱
不就是搞个烂展览么，小包子推荐个人就当回事了
[quote]引用第12楼guest于2010-5-6 23:13:44发表的:
不就是搞个烂展览么，小包子推荐个人就当回事了...[/quote]
哦，你也承认是个烂展览了哦。我看，小包子比老包子们强，绝大多的老包子都有馊味了。
甚至老鸨子都臭了。
暴动推荐了个人感觉功劳很大了。可笑
朱朱的诗贴上来看看 先别吹 诗人怎么可能像他这样的
[quote]引用第12楼guest于2010-5-6 23:13:44发表的:
不就是搞个烂展览么，小包子推荐个人就当回事了...[/quote]
比何鬼言强多啦，那些烂货估计是何的手笔。此人是第二个搞领
这个展览本身就是商业展览。打着学术的外衣，在乎的人可以不参加，不在乎的人也可以踊跃报名。这就是现在中国当代艺术的现状。
参加的人里面，也可以看出来大半都是敷衍了事儿的，圈子里的人一看就明白的，很多人给的作品是无法被马上卖掉的，画家展一个录像，有些人展一个手稿。主办方说的天花乱坠的，其实也是没办法，只能这么忽悠出资方和不明真相群众。
青年艺术家展览里面90%都是商业的一塌糊涂完全没有前途的年轻行画家。主办方能有勇气展出这些东西充分说明了朱朱的不专业和吕鹏的专业滞后。反正想整改历史这么看来是失败的。
鲍东你也别嚷嚷。你要不服，你早干嘛去了。你能在时候说出那么多道理，难道你事先没有一点点觉察吗？不可能的吧。我们的知识分子们反反复复的在上演被人欺被人骑的角色，可怜点了吧。事后诸葛亮并不适合今天的情况。
其实我也不对，在今天，批判吕鹏也是没有意义的。他代表的是那么小的一个问题。朱朱就是被忽悠的炮灰，没法说了。
吕澎老师的“春田花花同学会”(2010-03-03 10:47:04)
听说吕澎老师在准备一个叫“改造历史”的活动，一直百思不得其解，为什么要改造历史?历史不是客观的吗?“改造”岂非“篡改”吗?及至前日，看到吕澎老师的一篇文章——《关于“改造历史”艺术家选择工作的情况汇报》，里头有一句话：
“尽管她和她的团队仍然缺乏足够的经验，并且也会在实际的工作中遭遇困难，但是，她们(全部是女生)始终充满生气与热情地工作着。”
至此，个中疑问方始豁然开朗起来——“改造历史”原来是吕澎老师的“春田花花同学们”开“差点点十周年”火锅宴会了，当年的“春田花花同学们”现在已经变成了社会栋梁，是该庆祝了。
前传
早先，班主任吕澎老师编写了一本很大的书，里边包含了优秀同学作业精选。吕澎老师把这本书叫做“艺术史”，“艺术史”里记载着二十世纪中成为社会栋梁的历届同学的光荣事迹。不过，那本书实在太大了，价格也就非常贵，因此，买的人也就很少了。据说，现在都还没有人能够把这本大书通读一遍。不过，如果谁有大房子，大房子里有大书架，这本大书放在大书架上真的很好看。
后来，吕澎老师又在大山里面给成为社会栋梁的同学们盖了好几所大房子，吕澎老师把这些大房子叫做“美术馆”。大山很大，美术馆也很大，所以，美术馆盖好了以后，就没有再装满过了。不过，大山里面的大美术馆，真的很好看。
再后来，吕澎老师又带着这些社会栋梁出国到欧洲意大利威尼斯去学习深造了一番。传说很久很久以前，有个叫马可波罗的意大利人，到了中国，发现中国是黄金遍地的天朝上国，回到了意大利以后，中国就变成了传说。现在，吕澎老师带着已经成为社会栋梁的春田花花同学们走进了威尼斯，发现威尼斯是栋梁遍地的异域名城，大喜之下，不禁手之舞之、足之蹈之。威尼斯很远很远，很多人都没有去过，于是，吕澎老师和他的“艺术史”、“美术馆”以及社会栋梁们就成为了传说。
大展览
现在，光阴似箭，斗转星移，二十一世纪还差点点就又过掉了十年，吕澎老师又开始写新世纪的十年艺术史。十年了，已经成为社会栋梁的同学对社会做出了巨大贡献;有的同学要毕业了，他们将要成为社会栋梁;还有的新同学，他们要学习如何成为社会栋梁。所以，新老同学一定要有一个见面会，吕澎老师因此决定办一个很大很大的展览。
现在，大展览还没有开幕，不过，大家都很期待。吕澎老师的心情也很激动，因为大展览真的太大了，开完展览以后的火锅宴会将会盛况空前。到时候，全北京都找不到这么大的火锅店招待这么多同学一起去吃火锅宴。吕澎老师只好让同学们分批展览，分批吃火锅，这样，吕澎老师就能吃到很多很多火锅。这将打破吕澎老师以往吃火锅的历史记录，于是，吕澎老师就把这个大展览叫做“改造历史”!
本故事纯属虚构，如有雷同，那真是太巧了。
听说吕澎老师在准备一个叫“改造历史”的活动，一直百思不得其解，为什么要改造历史?历史不是客观的吗?“改造”岂非“篡改”吗?及至前日，看到吕澎老师的一篇文章——《关于“改造历史”艺术家选择工作的情况汇报》，里头有一句话：
“尽管她和她的团队仍然缺乏足够的经验，并且也会在实际的工作中遭遇困难，但是，她们(全部是女生)始终充满生气与热情地工作着。”
至此，个中疑问方始豁然开朗起来——“改造历史”原来是吕澎老师的“春田花花同学们”开“差点点十周年”火锅宴会了，当年的“春田花花同学们”现在已经变成了社会栋梁，是该庆祝了。
前传
早先，班主任吕澎老师编写了一本很大的书，里边包含了优秀同学作业精选。吕澎老师把这本书叫做“艺术史”，“艺术史”里记载着二十世纪中成为社会栋梁的历届同学的光荣事迹。不过，那本书实在太大了，价格也就非常贵，因此，买的人也就很少了。据说，现在都还没有人能够把这本大书通读一遍。不过，如果谁有大房子，大房子里有大书架，这本大书放在大书架上真的很好看。
后来，吕澎老师又在大山里面给成为社会栋梁的同学们盖了好几所大房子，吕澎老师把这些大房子叫做“美术馆”。大山很大，美术馆也很大，所以，美术馆盖好了以后，就没有再装满过了。不过，大山里面的大美术馆，真的很好看。
再后来，吕澎老师又带着这些社会栋梁出国到欧洲意大利威尼斯去学习深造了一番。传说很久很久以前，有个叫马可波罗的意大利人，到了中国，发现中国是黄金遍地的天朝上国，回到了意大利以后，中国就变成了传说。现在，吕澎老师带着已经成为社会栋梁的春田花花同学们走进了威尼斯，发现威尼斯是栋梁遍地的异域名城，大喜之下，不禁手之舞之、足之蹈之。威尼斯很远很远，很多人都没有去过，于是，吕澎老师和他的“艺术史”、“美术馆”以及社会栋梁们就成为了传说。
大展览
现在，光阴似箭，斗转星移，二十一世纪还差点点就又过掉了十年，吕澎老师又开始写新世纪的十年艺术史。十年了，已经成为社会栋梁的同学对社会做出了巨大贡献;有的同学要毕业了，他们将要成为社会栋梁;还有的新同学，他们要学习如何成为社会栋梁。所以，新老同学一定要有一个见面会，吕澎老师因此决定办一个很大很大的展览。
现在，大展览还没有开幕，不过，大家都很期待。吕澎老师的心情也很激动，因为大展览真的太大了，开完展览以后的火锅宴会将会盛况空前。到时候，全北京都找不到这么大的火锅店招待这么多同学一起去吃火锅宴。吕澎老师只好让同学们分批展览，分批吃火锅，这样，吕澎老师就能吃到很多很多火锅。这将打破吕澎老师以往吃火锅的历史记录，于是，吕澎老师就把这个大展览叫做“改造历史”!
本故事纯属虚构，如有雷同，那真是太巧了。
鲍栋说得很清楚，但是搞的这个展览仿佛很重要似的
其实川美还有很多高手都美参加，可能批评家推荐名额有限吧
川帮烂货不少，何贵艳大傻比。
西南、南京的烂货，都通过吕鹏、猪猪在新展览释放出来了
没本事的小包子，主子赏给你一点点权利已经不错了，还要跑这里叫上几声
驴棚步了高名路的后尘，看你弄这么个大破展怎么收场吧
看看小包子投票的艺术家，就看出他的艺术水准了，真不怎么样
是吕澎一以贯之的权钱交易的展览，鲍栋有什么好小题大做的。当然话说回来，鲍栋如果有机会的话，搞起这种交易来不会比吕澎手软。小鲍年纪轻轻，不走正道，一门心思想当阴谋家，拉帮结派，品性和才力不怎么样（看他写的那些堆砌了名词的实洋不化的文章，就知道又是一个学术三脚猫），还把自己打扮成青年批评家。好像要接管这个世界的样子。和吕澎何其相似，宛如一对父子。批评界的悲哀在于，下一代人在复制上一代人的丑陋和无能，还美齐名曰新生力量。老栗之后，这个行当真是一群现世宝在表演。
请问青年批评家何为批评家何桂彦、杨卫、卢缓、鲍栋、盛葳、刘礼宾、王志亮、段君、卢迎华、董冰峰、赵子龙、鲁明军、王春辰
一群青年阴谋家
来自北京的用户，您的言论已被转移
王春晨好像不年轻啊
有一次从798门前看到了这帮“青年批评家”在一起，像是打车或等谁，靠，贼眉鼠眼的样子，一看就没名堂没出息的家伙。别看现在互相取暖搞了团伙，集体装模作样地拜出一幅新势利来露面，等着瞧吧，过不了几天，这帮小样就会拼命地互相掐起来－－谁不想当老大啊－－你以为就你鲍栋牛逼啊，我段君不牛逼吗？我何归严不是老大吗？我声威不行吗？
艺术残酷，人品更残酷！
有戏看
有戏看
比这个政府还要恶心的展览，虚假的改造历史，是屎不是历史。
真正的改造历史的艺术家在你的时代，你永远切
看不到他们！！！
真正的改造历史的艺术家在你的时代，你永远切
看不到他们！！！
一想到楼上那些搞人身攻击的发言我就感叹可怜之人必有可恨之处
[quote]引用第35楼guest于2010-5-11 5:31:17发表的:
一想到楼上那些搞人身攻击的发言我就感叹可怜之人必有可恨之处...[/quote]
行的正不怕影子歪，关建是有“正”的吗？
写这样文章感觉分脏不均啊
年轻人不错，把张小涛选下去了，说明还是有判断力的
[quote]引用第38楼guest于2010-5-13 15:28:17发表的:
年轻人不错，把张小涛选下去了，说明还是有判断力的...[/quote]
张笑涛做的太差就靠舔拉关系
章小桃也会吹牛，尤其是他的作品靠吹成市场
章小桃把藏独分子画在立交桥下，手持砍刀是何意？请问鲍評
论是啥意思，暂不懂？
