扬长与补短：Glocal语境下的文化策略
王小箭
刚从北京回到川美就被卷入一场关于地方当代艺术应当扬长还是补短的争论中。事情的发端是川美油画系第十四届年展研讨会上张小涛指出，川美或西南艺术家最大的弱点就是太注重体验与感受，缺少自己的知识谱系，使得这里的艺术家容易获得暂时的成功，但很难走远。的确，从乡土绘画到卡通一代，都是火爆一阵子就歇菜。尽管罗中立从历史的教训中看到了知识谱系的重要性，招兵买马成立了美术学系，但非没有挡住卡通一代重蹈乡土写实覆灭的历史覆辙，还给川美平添一个谁也无奈的角斗场。
会后共进午餐，会上没有得到发言机会的李一凡在饭桌上和张小涛争论了起来，最后让我给评个理。大概由于已经习惯了吃饭不谈学术的“地方性”，脑子一时还真没转过来，后来应李一凡邀请在他家里侃了一个通宵加一个白天，总算弄明白了这是一场是“取长补短”还是“扬长避短”的文化策略之争。两个人都看到了西南当代艺术与肉身经验的关系，张小涛要补上缺乏知识谱系这个“短处”，李一凡则主张发扬西南的肉身经验这个“长处”。把这两种文化策略延伸到全球层面，问题就变成中国当代艺术是要取西方之长补己之短，还是扬己之长避己之短。
从纯粹策略层面来看，取长补短和扬长避短都是正确的选择，作为个体艺术家的张小涛和李一凡，如何选择都是他们的权力和自由。但对于一个系、一个地区、一个国家的整体文化策略，对于其他艺术家的个人选择和批评家的立场确立，就不这么简单了。
总体而言，落后地区的文化策略肯定是取长补短，扬长避短和坚持落后没有什么区别。但从边缘对抗中心的立场上看，落后地区的取长补短就等于屈从于权力中心，在中国屈从于北京中心，在世界屈从于西方中心。这对矛盾不断困扰着中国艺术家，同时也给西方权力中心出了难题：首先他们不能对当代艺术的全球化视而不见，其次他们不能以“非西方性”作为衡量其他地区当代艺术的标准，因为这样会回到那里的传统艺术上。所以奥利瓦自造了一个叫glocal的新词，这个词是global（全球）与local（地方）的混合，应当翻译成全球地方性，也就是全球化语境中的地方性。对于中国当代艺术来说，全球地方性就是王林说的“中国性”（同时区别于“西方性”与“中國性”）。推而广之，不论是发达国家还是第三世界，都有自己的glocality，美国有美国性，纽约有纽约性，波士顿有波士顿性。具体到艺术创作层面就是不同国家和地区遭遇现代性的问题，李一凡的“扬长”文化策略也正是在这个大框架下提出的。
那么哪些事件可以列入全球地方性范畴呢？日本大地震后的核泄漏，事故中心的反应可以叫做仙台地方性，日本全国的反应可以叫日本地方性，中国参与救灾和中国民众抢购食盐可以叫中国地方性。叙利亚政治动乱，北约的军事卷入，各国的撤侨，政府和网民的表态都构成了不同的全球地方性。此外，跨国公司、资本的跨国流动、产品的跨国产销、国际赛事、病毒的跨国流传对不同国家和地区的影响也都是全球地方性。从社会发展史的角度看，发达国家在科技、文化上的领先与诱导和落后国家的滞后与尾随构成了两大类型的全球地方性，这一特点构成了发达国家对落后国家的科技与文化输出和落后地区在总体上采取“取长补短”的科技文化策略。那么扬长避短的“文化策略”有何存在价值呢？那是把文化产品放在同一平台竞争的时候。
所以说，“取长补短”和“扬长避短”，前者是在发展策略，也就是说其正确性是从发展的角度来看；后者是竞争策略，其正确性是从竞争的角度看。对于一个国家、一个地区、一个艺术家，其文化策略肯定是既要发展也要竞争，既要取长补短也要扬长避短，在这种矛盾的情况下，国家和地区的文化策略只能选择自然生长，艺术家和批评家则可因人而异。
_________________________________________________________________
在我看来，不管是“取长补短”还是“扬长避短”，这种“策略论”本身就是有问题的，它实质是当代艺术成功学的一种，而创造永远是无法被复制的，只会以我们无法想象的方式到来。
具川美的具体语境而言，我更赞同小涛说的，艺术是要有感觉，但是绝不只是凭感觉，凭感觉来其实是受既定是思维方式支配，因此，没有反思就是没有真正的突破和创造的。川美艺术家小家不少，但大家难寻，就是这个道理。
但是所谓知识谱系，是急不来的，小涛太着急，这个东西一急了，就变味了，一旦变味了，还不如不要这些了。天天想着艺术史，想着所谓谱系，所谓文脉，实质上和天天想着搞关系，寻机会，是一样的。
小箭老师下次的酒局上，可代为转达我的看法，哈哈
鲍栋
王小箭
刚从北京回到川美就被卷入一场关于地方当代艺术应当扬长还是补短的争论中。事情的发端是川美油画系第十四届年展研讨会上张小涛指出，川美或西南艺术家最大的弱点就是太注重体验与感受，缺少自己的知识谱系，使得这里的艺术家容易获得暂时的成功，但很难走远。的确，从乡土绘画到卡通一代，都是火爆一阵子就歇菜。尽管罗中立从历史的教训中看到了知识谱系的重要性，招兵买马成立了美术学系，但非没有挡住卡通一代重蹈乡土写实覆灭的历史覆辙，还给川美平添一个谁也无奈的角斗场。
会后共进午餐，会上没有得到发言机会的李一凡在饭桌上和张小涛争论了起来，最后让我给评个理。大概由于已经习惯了吃饭不谈学术的“地方性”，脑子一时还真没转过来，后来应李一凡邀请在他家里侃了一个通宵加一个白天，总算弄明白了这是一场是“取长补短”还是“扬长避短”的文化策略之争。两个人都看到了西南当代艺术与肉身经验的关系，张小涛要补上缺乏知识谱系这个“短处”，李一凡则主张发扬西南的肉身经验这个“长处”。把这两种文化策略延伸到全球层面，问题就变成中国当代艺术是要取西方之长补己之短，还是扬己之长避己之短。
从纯粹策略层面来看，取长补短和扬长避短都是正确的选择，作为个体艺术家的张小涛和李一凡，如何选择都是他们的权力和自由。但对于一个系、一个地区、一个国家的整体文化策略，对于其他艺术家的个人选择和批评家的立场确立，就不这么简单了。
总体而言，落后地区的文化策略肯定是取长补短，扬长避短和坚持落后没有什么区别。但从边缘对抗中心的立场上看，落后地区的取长补短就等于屈从于权力中心，在中国屈从于北京中心，在世界屈从于西方中心。这对矛盾不断困扰着中国艺术家，同时也给西方权力中心出了难题：首先他们不能对当代艺术的全球化视而不见，其次他们不能以“非西方性”作为衡量其他地区当代艺术的标准，因为这样会回到那里的传统艺术上。所以奥利瓦自造了一个叫glocal的新词，这个词是global（全球）与local（地方）的混合，应当翻译成全球地方性，也就是全球化语境中的地方性。对于中国当代艺术来说，全球地方性就是王林说的“中国性”（同时区别于“西方性”与“中國性”）。推而广之，不论是发达国家还是第三世界，都有自己的glocality，美国有美国性，纽约有纽约性，波士顿有波士顿性。具体到艺术创作层面就是不同国家和地区遭遇现代性的问题，李一凡的“扬长”文化策略也正是在这个大框架下提出的。
那么哪些事件可以列入全球地方性范畴呢？日本大地震后的核泄漏，事故中心的反应可以叫做仙台地方性，日本全国的反应可以叫日本地方性，中国参与救灾和中国民众抢购食盐可以叫中国地方性。叙利亚政治动乱，北约的军事卷入，各国的撤侨，政府和网民的表态都构成了不同的全球地方性。此外，跨国公司、资本的跨国流动、产品的跨国产销、国际赛事、病毒的跨国流传对不同国家和地区的影响也都是全球地方性。从社会发展史的角度看，发达国家在科技、文化上的领先与诱导和落后国家的滞后与尾随构成了两大类型的全球地方性，这一特点构成了发达国家对落后国家的科技与文化输出和落后地区在总体上采取“取长补短”的科技文化策略。那么扬长避短的“文化策略”有何存在价值呢？那是把文化产品放在同一平台竞争的时候。
所以说，“取长补短”和“扬长避短”，前者是在发展策略，也就是说其正确性是从发展的角度来看；后者是竞争策略，其正确性是从竞争的角度看。对于一个国家、一个地区、一个艺术家，其文化策略肯定是既要发展也要竞争，既要取长补短也要扬长避短，在这种矛盾的情况下，国家和地区的文化策略只能选择自然生长，艺术家和批评家则可因人而异。
_________________________________________________________________
在我看来，不管是“取长补短”还是“扬长避短”，这种“策略论”本身就是有问题的，它实质是当代艺术成功学的一种，而创造永远是无法被复制的，只会以我们无法想象的方式到来。
具川美的具体语境而言，我更赞同小涛说的，艺术是要有感觉，但是绝不只是凭感觉，凭感觉来其实是受既定是思维方式支配，因此，没有反思就是没有真正的突破和创造的。川美艺术家小家不少，但大家难寻，就是这个道理。
但是所谓知识谱系，是急不来的，小涛太着急，这个东西一急了，就变味了，一旦变味了，还不如不要这些了。天天想着艺术史，想着所谓谱系，所谓文脉，实质上和天天想着搞关系，寻机会，是一样的。
小箭老师下次的酒局上，可代为转达我的看法，哈哈
鲍栋
张小涛2011-04-12 14:46:56
鲍栋：
不用转告，我回复你！
请不要用老师教育学生口吻来写这种格言批评，这也是假、大、空。你还没有这个资格。我们都是正常的人，如果对一个区域的反思和讨论就被指责是成功学的焦虑话，也许你真的把你自己当成圣人了？
关于肉身经验和知识谱系的讨论，我们身在其中，反思和实践是必然的事，有什么急不急的？你不是也很急和很焦虑吗？不焦虑你还参与当代艺术批评干嘛？我和一凡是这个地域里长出来的艺术家，我们有这个责任和义务来讨论这个区域中当代艺术传统中的惯性或者惰性，我们必须为未来的处境做出某种思考和应对,有何问题？
不要因为你没有留校，就对一个学校和一个区域都有仇恨的心里，这是狭隘和自私。你既然这么贬低四川美院，当初为何要来这里读书呢？
你关注的语言本体、修辞学、符号学是有价值的，但是不是这些内部语言的问题就能涵盖今天的政治、历史、文化现实和处境呢？你认为搞关系不纯洁是不是？你很纯洁，我们都是庸俗社会学？年轻批评家的圈子有没有搞关系？当然你可以继续向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词，这难道不是媚俗和无知吗？
张小涛
鲍栋2011-04-13 02:13:57
小涛：
唉！想不到你是如此反应，我有些失望。本来小箭老师的这个文章是很能打开一些问题的，但是现在又陷入了狭隘而庸俗的层面，变成了网络口水仗中的一朵泡沫四溅的浪花，我实在是心有不甘，但又无能为力，只能顺着你的话说下去了。
虽然提到了你的名，但我回小箭的帖子并不是对你说的，而是针对现象和问题，但是你却把事情和人混淆了，并且自己对号入座，然后怒气冲冲，而又不知所云。
如果你觉得我是以老师的口吻和你说话，那是你自己的心理问题，我甚至都没有和你说话，我在和小箭老师说话，以一种正常的、平等的，甚至有些过于放松的口气与他讨论问题，这不需要什么特殊的资格，只需要在这里注册。你想的实在太多了！
我和一凡兄也经常争论，甚至争得不可开交，几近脸红，也不曾见他的反应像你这样，真不知你几时生出了这般情绪？有点情绪也正常，但是不能不讲逻辑和事实，说话有情绪叫可爱，而说话不负责任，那叫可鄙。
我实在不愿意看到也不愿意提及，就此文而言，你说话不负责任的地方有点多了，既然涉及我，我只好指出来（以你文字前后为顺序）：
1、“不焦虑你还参与当代艺术批评干嘛？”
2、“不要因为你没有留校，就对一个学校和一个区域都有仇恨的心里，这是狭隘和自私。你既然这么贬低四川美院，当初为何要来这里读书呢？”
3、“当然你可以继续向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词，这难道不是媚俗和无知吗？”
对你的这些言论，我就不顾惜你的面子了：
贬低四川美院的言论，我何时何地说过？请拿出证据，否则就是栽赃。如若是因为我批评过川美的某些现象和某些人，而就成了“贬低川美”，你这种思路不就是和那些傲慢的官员一样吗，批评政府就是贬低中国？告诉你一个常识，批评才是热爱，批评是希望她变好，难道非常把川美夸成“个个都是大师”才叫不贬低川美？
至今为止，我批评川美的最激烈的一次是批评“新卡通”的泛滥，而当时我尚未毕业，何谈因未能留校而仇恨川美？而最近，“金酸梅”活动中，我批评了罗中立的雕塑，如果你认为这是因为仇恨川美，那么我也批评了潘公凯的装置，是不是也应该说我仇恨央美呢？
唠叨什么川美央美国美这些门户，只能说明见识短浅，而那种狭隘的地域意识，恰恰是川美面临的瓶颈，77、78级之所以能获得全国的影响力，其中一个重要原因就是他们当时没有陷入狭隘的院校地域意识。所以，动不动拿川美说事，实则上是一种不自信，一种自守的心态，更是一种可疑的既得利益话语。
顺便告诉你，我当年考川美就是冲着王林老师去的（这句话我不知道说了多少遍了，你可以在《新周刊》第327期上找到这句），川美的影响力正是由这样的老师们建立的，你现在已是川美教师之一，请不要因言论而让川美蒙羞！
起码请不要在言论中对别人栽赃，你说我“向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词”，应该是说我写得那篇展评，我想，如果你真正读了，读完了那篇文章，就不会说那是赞美词，甚至我特意批评了那种“关系户”作品的现象。当然，我毫不掩饰地赞扬了这届上双的主题理念，这是因为有价值认同，如果你非得说他们是“大搞关系和垄断”，那么也最好说得更清楚，更有实据，而不能只有“焦虑”。
最后明确回答你：搞艺术批评和焦虑不焦虑毫无关系，即使这种“焦虑”上升为忧国忧民，它也不是从事艺术批评的动机和动力。
鲍栋
张小涛2011-04-13 18:53:16
鲍栋：
我重申我的观点，我批评的是你的格言式写作风格和道德审判，你把我们对这个区域的反思和讨论指责为成功学的策略和焦虑，用“急”与“搞关系”来评价一次学术活动和个人，这可是很业余的水平哦？你已经站在一个道德的制高点上了，在价值理性和工具理性争论中，你貌似站在了“裁判”的立场，批评不只是颠覆，还有交流和建设性的工作。
关于你对川美的格言评价“小家不少，大家难寻”，川美有自己的文脉，自己就是豪门，有什么自卑的？这是你的无知，不是我们的无知，你羞辱的不是川美，而是你自己。不要用什么证据之类的屁话？你在多少场合说过多少贬低这个区域的艺术家的话，是贬低！是屏蔽！不是批评！你自己最清楚？如果连批评和贬低我们都分不清楚的话，那是你的自大，不是我们的无知。.在这个研讨会上我不代表任何行政的身份，我不用维护这个身份，我是独立的艺术家。关于几个学校：央美、川美、国美的关系有什么好比较的？过去和现在都没有可比性，关于国际性、地域性、个人经验与公共经验的问题，你还没有这个资格来给我们上课？我建议你走出国门真正的去研究一下？哪怕一次都行？回到中国社会的最基层去做些实际的调查和研究，不要一味的假想国际当代艺术就是你关心的修辞和语法之类的假问题。你对川美“爱”我们都看得很清楚，请继续“爱”？
关于留校的话是王林老师去年在苏州亲自给我讲的，他说他曾给你说过“不要因为对学校的某领导的意见，而对这个学校和区域产生仇恨”，你去问他吧？
不要用你在金酸梅评奖的格言写作来忽悠大家了，那最多只是一个玩笑和闹剧，你最多做的是就是在名人照片上画了一撮小胡须，发了一点牢骚而已？你还敢做什么？你反对市场化、反庸俗社会学、反对符号化的观点我赞同，但是你所推崇的语言与修辞学更是一个陷阱，我们的现状是：2000年-2010年当代艺术实验在市场化、体制化的双重压力一直被遮蔽，你用语言学的观点来回避尖锐的社会学问题，就如同用市场化来简单评价今天的中国当代艺术现象一样，这就是另一种遮蔽！上双的本质就是小圈子和搞关系，这还要什么证据？你是真不懂？还是装不懂？
你让小箭老师酒局上转告我，你好像显得很幽默、很淡定、很骄傲？我相信古老的谚语：看似表面自大的人，本质上往往是自卑的人。我们每个人都是在路上而已，路还长着呢？
张小涛
鲍栋2011-04-13 22:04:48
小涛：
首先你别自作多情，我请小箭老师在下次酒局上转告我的话，可不是要转告给你，而是要他他和一凡下次的酒局上代为发表观点，你以为是冲着你去的，你别把自己想象的那么重要。
所谓“对这个区域的反思和讨论”，我和一凡讨论过不少次，几乎每次见面都有争论，怎么不见他跳起来说我是在“裁判”。任何人都有自由发表意见的权利，批评活动在其本质上就是发表意见，而任何人都有发表意见的权利！我行使我发表意见的权利，你非说是我在当“裁判”，我也只好劝你不要太自卑，尤其不要自大似地自卑，这句古话正好适合你。
若是你对我说话的语气感到不舒服，可以不听，所谓我的“格言写作风格”，到是头一次得到如此评价，不知是喜是悲，一时竟然语塞……只好再劝你在论坛上多发发贴，多和网友互动，最好是多在微博上参与讨论，这样你就不会对所谓“格言体”大为光火了。
我是否贬低川美，当然要用证据来说话了，否则才是“屁话”（注：引用你的话），你不会连这种逻辑都搞不通吧。就我手头正在准备的一个展览而言，共11个艺术家，其中有2个是川美毕业的，其他分别是央美毕业生5名，国美毕业生2名，鲁美毕业生1名，还剩1名简历上没有说明教育经历。就这个比例而言，你能说是贬低川美？那么国美、鲁美呢，甚至其他几个美院呢？
我看你是死要给我栽赃了，即使是栽赃，“赃”总要搜罗出来吧，拜托表现得专业一点。我说川美“小家不少，大家难寻”就是贬低川美仇恨川美了？你也太脆弱了，或者说，你对“大家”的要求是不是太低了，中国20世纪以来的美术有几个大家？冒昧问一句，你认为你自己是什么“家”，你这个问题不回答，我很难判断你的逻辑和心态。甚至，我都没有贬低过你，我只是给你一个我认为恰当的分析和评价，如果你把任何意见都简化为赞美或贬低，那么，我觉得我们不是在一个层面上讨论问题。
川美自有其传统，更有其当今的影响力，我作为一个川美毕业生当然深有体会，这一点，无需你在这里摆姿态。不过，院校背景在我这里根本不是问题，虽然听说某某是川美校友在情感上会更加亲切，但是这种情感倾向大都不会掩盖我对其艺术水准的判断。虽然时常听到些“川军”、“川帮”的言论，但我都是不以为意，因为每个人首先都是个体，动不动论帮派，实在是有些低级。何况川美早已具有了全国的影响力，此时再论帮派门户，实则是以“自家田地”意识限制川美的发展，这种例子，我可以举很多、很多……
在意“帮派”的人，眼中也只会见帮派，你对上双的不满大抵是因为此。顺便说一句，恐怕你这才是站在你说的“道德的制高点”上了吧，不过我还是那句话，表达意见是每个人的权利，但最好表达的有理有据而不仅仅只有姿态或者什么制高点。
再要说道德的话，我这里要真正“道德”一回了。你把王林老师私下的话公开出来，实在是没有道德！既有违朋友（甚至师生）伦理，更有违争论不涉及第三方的争论伦理。王林老师在苏州确实和我及另一位川美校友私下谈过话，但是我在此不能公开，我不能为了占据有利的吵架地形而不择手段。
最后，关于修辞学、关于语言学，仅就你把语言与社会对立起来的观点看，我发现你并不了解我的观点是什么，如果还想就此讨论，请先读读文章。
鲍栋
鲍栋：
不用转告，我回复你！
请不要用老师教育学生口吻来写这种格言批评，这也是假、大、空。你还没有这个资格。我们都是正常的人，如果对一个区域的反思和讨论就被指责是成功学的焦虑话，也许你真的把你自己当成圣人了？
关于肉身经验和知识谱系的讨论，我们身在其中，反思和实践是必然的事，有什么急不急的？你不是也很急和很焦虑吗？不焦虑你还参与当代艺术批评干嘛？我和一凡是这个地域里长出来的艺术家，我们有这个责任和义务来讨论这个区域中当代艺术传统中的惯性或者惰性，我们必须为未来的处境做出某种思考和应对,有何问题？
不要因为你没有留校，就对一个学校和一个区域都有仇恨的心里，这是狭隘和自私。你既然这么贬低四川美院，当初为何要来这里读书呢？
你关注的语言本体、修辞学、符号学是有价值的，但是不是这些内部语言的问题就能涵盖今天的政治、历史、文化现实和处境呢？你认为搞关系不纯洁是不是？你很纯洁，我们都是庸俗社会学？年轻批评家的圈子有没有搞关系？当然你可以继续向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词，这难道不是媚俗和无知吗？
张小涛
鲍栋2011-04-13 02:13:57
小涛：
唉！想不到你是如此反应，我有些失望。本来小箭老师的这个文章是很能打开一些问题的，但是现在又陷入了狭隘而庸俗的层面，变成了网络口水仗中的一朵泡沫四溅的浪花，我实在是心有不甘，但又无能为力，只能顺着你的话说下去了。
虽然提到了你的名，但我回小箭的帖子并不是对你说的，而是针对现象和问题，但是你却把事情和人混淆了，并且自己对号入座，然后怒气冲冲，而又不知所云。
如果你觉得我是以老师的口吻和你说话，那是你自己的心理问题，我甚至都没有和你说话，我在和小箭老师说话，以一种正常的、平等的，甚至有些过于放松的口气与他讨论问题，这不需要什么特殊的资格，只需要在这里注册。你想的实在太多了！
我和一凡兄也经常争论，甚至争得不可开交，几近脸红，也不曾见他的反应像你这样，真不知你几时生出了这般情绪？有点情绪也正常，但是不能不讲逻辑和事实，说话有情绪叫可爱，而说话不负责任，那叫可鄙。
我实在不愿意看到也不愿意提及，就此文而言，你说话不负责任的地方有点多了，既然涉及我，我只好指出来（以你文字前后为顺序）：
1、“不焦虑你还参与当代艺术批评干嘛？”
2、“不要因为你没有留校，就对一个学校和一个区域都有仇恨的心里，这是狭隘和自私。你既然这么贬低四川美院，当初为何要来这里读书呢？”
3、“当然你可以继续向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词，这难道不是媚俗和无知吗？”
对你的这些言论，我就不顾惜你的面子了：
贬低四川美院的言论，我何时何地说过？请拿出证据，否则就是栽赃。如若是因为我批评过川美的某些现象和某些人，而就成了“贬低川美”，你这种思路不就是和那些傲慢的官员一样吗，批评政府就是贬低中国？告诉你一个常识，批评才是热爱，批评是希望她变好，难道非常把川美夸成“个个都是大师”才叫不贬低川美？
至今为止，我批评川美的最激烈的一次是批评“新卡通”的泛滥，而当时我尚未毕业，何谈因未能留校而仇恨川美？而最近，“金酸梅”活动中，我批评了罗中立的雕塑，如果你认为这是因为仇恨川美，那么我也批评了潘公凯的装置，是不是也应该说我仇恨央美呢？
唠叨什么川美央美国美这些门户，只能说明见识短浅，而那种狭隘的地域意识，恰恰是川美面临的瓶颈，77、78级之所以能获得全国的影响力，其中一个重要原因就是他们当时没有陷入狭隘的院校地域意识。所以，动不动拿川美说事，实则上是一种不自信，一种自守的心态，更是一种可疑的既得利益话语。
顺便告诉你，我当年考川美就是冲着王林老师去的（这句话我不知道说了多少遍了，你可以在《新周刊》第327期上找到这句），川美的影响力正是由这样的老师们建立的，你现在已是川美教师之一，请不要因言论而让川美蒙羞！
起码请不要在言论中对别人栽赃，你说我“向大搞关系和垄断的上海双年展唱赞美词”，应该是说我写得那篇展评，我想，如果你真正读了，读完了那篇文章，就不会说那是赞美词，甚至我特意批评了那种“关系户”作品的现象。当然，我毫不掩饰地赞扬了这届上双的主题理念，这是因为有价值认同，如果你非得说他们是“大搞关系和垄断”，那么也最好说得更清楚，更有实据，而不能只有“焦虑”。
最后明确回答你：搞艺术批评和焦虑不焦虑毫无关系，即使这种“焦虑”上升为忧国忧民，它也不是从事艺术批评的动机和动力。
鲍栋
张小涛2011-04-13 18:53:16
鲍栋：
我重申我的观点，我批评的是你的格言式写作风格和道德审判，你把我们对这个区域的反思和讨论指责为成功学的策略和焦虑，用“急”与“搞关系”来评价一次学术活动和个人，这可是很业余的水平哦？你已经站在一个道德的制高点上了，在价值理性和工具理性争论中，你貌似站在了“裁判”的立场，批评不只是颠覆，还有交流和建设性的工作。
关于你对川美的格言评价“小家不少，大家难寻”，川美有自己的文脉，自己就是豪门，有什么自卑的？这是你的无知，不是我们的无知，你羞辱的不是川美，而是你自己。不要用什么证据之类的屁话？你在多少场合说过多少贬低这个区域的艺术家的话，是贬低！是屏蔽！不是批评！你自己最清楚？如果连批评和贬低我们都分不清楚的话，那是你的自大，不是我们的无知。.在这个研讨会上我不代表任何行政的身份，我不用维护这个身份，我是独立的艺术家。关于几个学校：央美、川美、国美的关系有什么好比较的？过去和现在都没有可比性，关于国际性、地域性、个人经验与公共经验的问题，你还没有这个资格来给我们上课？我建议你走出国门真正的去研究一下？哪怕一次都行？回到中国社会的最基层去做些实际的调查和研究，不要一味的假想国际当代艺术就是你关心的修辞和语法之类的假问题。你对川美“爱”我们都看得很清楚，请继续“爱”？
关于留校的话是王林老师去年在苏州亲自给我讲的，他说他曾给你说过“不要因为对学校的某领导的意见，而对这个学校和区域产生仇恨”，你去问他吧？
不要用你在金酸梅评奖的格言写作来忽悠大家了，那最多只是一个玩笑和闹剧，你最多做的是就是在名人照片上画了一撮小胡须，发了一点牢骚而已？你还敢做什么？你反对市场化、反庸俗社会学、反对符号化的观点我赞同，但是你所推崇的语言与修辞学更是一个陷阱，我们的现状是：2000年-2010年当代艺术实验在市场化、体制化的双重压力一直被遮蔽，你用语言学的观点来回避尖锐的社会学问题，就如同用市场化来简单评价今天的中国当代艺术现象一样，这就是另一种遮蔽！上双的本质就是小圈子和搞关系，这还要什么证据？你是真不懂？还是装不懂？
你让小箭老师酒局上转告我，你好像显得很幽默、很淡定、很骄傲？我相信古老的谚语：看似表面自大的人，本质上往往是自卑的人。我们每个人都是在路上而已，路还长着呢？
张小涛
鲍栋2011-04-13 22:04:48
小涛：
首先你别自作多情，我请小箭老师在下次酒局上转告我的话，可不是要转告给你，而是要他他和一凡下次的酒局上代为发表观点，你以为是冲着你去的，你别把自己想象的那么重要。
所谓“对这个区域的反思和讨论”，我和一凡讨论过不少次，几乎每次见面都有争论，怎么不见他跳起来说我是在“裁判”。任何人都有自由发表意见的权利，批评活动在其本质上就是发表意见，而任何人都有发表意见的权利！我行使我发表意见的权利，你非说是我在当“裁判”，我也只好劝你不要太自卑，尤其不要自大似地自卑，这句古话正好适合你。
若是你对我说话的语气感到不舒服，可以不听，所谓我的“格言写作风格”，到是头一次得到如此评价，不知是喜是悲，一时竟然语塞……只好再劝你在论坛上多发发贴，多和网友互动，最好是多在微博上参与讨论，这样你就不会对所谓“格言体”大为光火了。
我是否贬低川美，当然要用证据来说话了，否则才是“屁话”（注：引用你的话），你不会连这种逻辑都搞不通吧。就我手头正在准备的一个展览而言，共11个艺术家，其中有2个是川美毕业的，其他分别是央美毕业生5名，国美毕业生2名，鲁美毕业生1名，还剩1名简历上没有说明教育经历。就这个比例而言，你能说是贬低川美？那么国美、鲁美呢，甚至其他几个美院呢？
我看你是死要给我栽赃了，即使是栽赃，“赃”总要搜罗出来吧，拜托表现得专业一点。我说川美“小家不少，大家难寻”就是贬低川美仇恨川美了？你也太脆弱了，或者说，你对“大家”的要求是不是太低了，中国20世纪以来的美术有几个大家？冒昧问一句，你认为你自己是什么“家”，你这个问题不回答，我很难判断你的逻辑和心态。甚至，我都没有贬低过你，我只是给你一个我认为恰当的分析和评价，如果你把任何意见都简化为赞美或贬低，那么，我觉得我们不是在一个层面上讨论问题。
川美自有其传统，更有其当今的影响力，我作为一个川美毕业生当然深有体会，这一点，无需你在这里摆姿态。不过，院校背景在我这里根本不是问题，虽然听说某某是川美校友在情感上会更加亲切，但是这种情感倾向大都不会掩盖我对其艺术水准的判断。虽然时常听到些“川军”、“川帮”的言论，但我都是不以为意，因为每个人首先都是个体，动不动论帮派，实在是有些低级。何况川美早已具有了全国的影响力，此时再论帮派门户，实则是以“自家田地”意识限制川美的发展，这种例子，我可以举很多、很多……
在意“帮派”的人，眼中也只会见帮派，你对上双的不满大抵是因为此。顺便说一句，恐怕你这才是站在你说的“道德的制高点”上了吧，不过我还是那句话，表达意见是每个人的权利，但最好表达的有理有据而不仅仅只有姿态或者什么制高点。
再要说道德的话，我这里要真正“道德”一回了。你把王林老师私下的话公开出来，实在是没有道德！既有违朋友（甚至师生）伦理，更有违争论不涉及第三方的争论伦理。王林老师在苏州确实和我及另一位川美校友私下谈过话，但是我在此不能公开，我不能为了占据有利的吵架地形而不择手段。
最后，关于修辞学、关于语言学，仅就你把语言与社会对立起来的观点看，我发现你并不了解我的观点是什么，如果还想就此讨论，请先读读文章。
鲍栋
骂得好，张晓涛这种傻逼
鲍东很冷静，小涛狭隘又无知，满脑子里装着地域情结，成不了大事，单看他那垃圾画儿就知道他什么水平！
2个都是傻逼！
莫谈国事莫谈政治，现在风声正紧栋栋锵，语言修辞小楼一统好安全。
以前高看了栋栋，以为他很独立很犀利。自从看了他评吹没顶的文章之后才见识了他的水准和见识。连他的主顾是靠抄袭剽窃为创作宗旨都看不出，足以见他对国际视觉艺术的资讯形态多不了解，
以前又低估了张晓涛，以为他只是川美前赴后继行画大军的一员，自从看了这汗帖之后发现涛哥还是个人物
以前又低估了张晓涛，以为他只是川美前赴后继行画大军的一员，自从看了这汗帖之后发现涛哥还是个人物
哈哈，这架掐得！一个是罗二哥现在的红人，一个是当年的弃卒，一个忙着呈现知遇之恩，一个显然还耿耿于怀。老实说川美虽然气数未尽，不过早呈颓败之势。“文人相轻”是个不争的事实，在川美就从来没有一个大家都崇敬的人，那“大家”又从何而来？小涛老师以他闯荡江湖十多年的阅历，带著自我实现和强烈的历史感抱负回归川美，以为遇到了一个明君，其实看看二哥这些年用的干部们，，格局和气量一目了然。鲍老师落寞离去，倒也增加了些许自强之心，，不过地位和成就肯定不是靠小圈子和山头随手拈来。川美七十周年校庆出了一套画册，叫《与历史同行》，但有位前辈也说过这样一句话：这个学校成功的人都是与历史不同行的人。
小涛 你再不出来骂骂人大家就快把你忘啦
小涛关怀什么社会了，画个骷髅就是关怀社会？
小涛是什么家? 投机分子家！sb大sb一个。有种不去川美当老师，又想利用体制一把，你这点小99谁人不知道。好好把你画画好，形画准，颜色画干净，关系画正确，好不？然后再出来说话，你就别他妈写什么狗屁文章了，你丫才读多少书，反正都是白菜，就不要冒充学者了，你这搞关系的人，以无道德赞美别人获得别人施舍对你的好感，靠赞美别人展览主题如何好，而自告奋勇要求参加展览的小人，你不配与鲍栋对话，你也不懂什么是对话。你敢说说你任何得罪谢南幸。杨勉，屠红滔等等这些人的，你敢说出自己为了把自己的价格冲高到什么鸡巴150万的所作所为吗？你真很无耻哦。别以为大家不知道你的嘴脸，你丫那点打了鸡血的心思全中国都知道，不想揭穿你而已。你洗洗睡觉吧，奉劝你不要去欺骗川美了，你找动画公司做俩个小动漫，你就懂多媒体了？，笑死人了，你知道什么是多媒体吗？不告诉你，但是你不要去川美欺上瞒下，好不好，你不要当骗子好不好？
都挺二的
张小涛还拿川美留校说事，真傻逼，你丫为了当个小头目干的事情可恶心人了！
王功新，汪建伟，朱其都比不上你？你丫懂新媒体？你丫舔舔罗中立就算了吧
王功新，汪建伟，朱其都比不上你？你丫懂新媒体？你丫舔舔罗中立就算了吧
张小桃锤子川帮，川帮都不屑他，尽给吕彭拎包
这下我这个过路的才明白小桃为什么怒了,原来是为领导出气啊,,,那就别把学术拎出来了,多累呀
[quote]引用第6楼guest于2011-4-14 0:34:04发表的:
以前高看了栋栋，以为他很独立很犀利。自从看了他评吹没顶的文章之后才见识了他的水准和见识。连他的主顾是靠抄袭剽窃为创作宗旨都看不出，足以见他对国际视觉艺术的资讯形态多不了解，
以前又低估了张晓涛，以为他只是川美前...[/quote]
是呀，据说丫鲍栋写文章一篇8万，没顶肯定没少花钱，说明没顶公司实力雄厚！
但是所谓知识谱系，是急不来的，小涛太着急，这个东西一急了，就变味了，一旦变味了，还不如不要这些了。天天想着艺术史，想着所谓谱系，所谓文脉，实质上和天天想着搞关系，寻机会，是一样的。
鲍栋说了实话，但又不好承认，小涛到是袒露心迹，不打自招了
鲍栋你就承认你看不上人家吧，这种事情是不能勉强地~
鲍栋说了实话，但又不好承认，小涛到是袒露心迹，不打自招了
鲍栋你就承认你看不上人家吧，这种事情是不能勉强地~
张小涛是纯煞笔！鲍栋骂了这么多人！终于骂对一个了！！！并且骂到点上了！！！恭喜呀！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1
——马景涛
——马景涛
不是有人说只拿了杂志的稿费？
八卦，嘿嘿
狗咬狗啊
哈哈哈。我日。都神马年代了还在谈地域，不要自卑的不行了老拿地域当鸡血打。
没顶给你八万你就大吹啰儿，要是给你八十万赃款你不就认贼做父了，张晓涛没给你钱你就觉得他没实力。势力的档次太低了。川美就这点朴实劲留给你了，你把它用歪了
小涛消消气,别吃火锅了,喝点冰水就早点睡吧.
--------------------- 罗二哥
--------------------- 罗二哥
[quote]引用第22楼guest于2011-4-14 19:39:35发表的:
没顶给你八万你就大吹啰儿，要是给你八十万赃款你不就认贼做父了，张晓涛没给你钱你就觉得他没实力。势力的档次太低了。川美就这点朴实劲留给你了，你把它用歪了...[/quote]
这智商真罕见！
小涛：
你好歹也是个成功艺术家了，别给这些年轻批评家置气，不划算！别没有展览看参加了。
对了，篮球该打还要继续打哦：）
二哥
你好歹也是个成功艺术家了，别给这些年轻批评家置气，不划算！别没有展览看参加了。
对了，篮球该打还要继续打哦：）
二哥
小涛，别忘了这是没顶公司的网站，打架也要找个地方
看了此贴觉得很搞笑，2位当世人 我都不认识，不过光从文字上看高下还是很明显，其中一位有点自己不打自招的嫌疑
鲍装逼犯急疯了。
[quote]引用第27楼guest于2011-4-14 23:28:00发表的:
看了此贴觉得很搞笑，2位当世人 我都不认识，不过光从文字上看高下还是很明显，其中一位有点自己不打自招的嫌疑...[/quote]
你说谁不打自招！你贬低我，你屏蔽我，你藐视我！
——张晓涛
看了张小滔在艺术国际上的发言，1－仇恨川美，好像是鲍的一大罪状，这算吗？仇恨川美又怎么啦，难道不可以仇恨川美吗？你跑到川美去摘苹果，捞好处就不可以仇恨川美吗？2－“金酸梅”和“金棕榈”问题，显然你没有被金棕榈评上嘛，所以气不打一处来，终于逮一机会骂鲍栋来泄你的大便。或者你的新主子被批评了，你狗仗人势，吠几声去安慰讨好主人。3－关于“小家不少，大家难寻”，你那么心虚干什么，你怕这样一说，你就永远在川美当不了大师。告诉你大师怎么会象你那那样子还跑什么回去。所以你知道自己成不了大师，心里多么难受，不乱骂人怎么得了。
不管你们怎么争论，鲍栋说话还是客客气气的，丫张小涛的发言却太荒唐了，说话太大套，鲍栋怎么没有资格给你说话，你是什么资格？你敢对罗校长怎么说吗？你只有在门口死等罗校长几个小时的份。你怎么还说粗话，说什么鲍栋在你面前装孙子装B ，你要教训你人家，你有什么权力和资格教训？关键是你有什么水平去教训别人，那么，别人就不可以教训你吗？你不要那么小气，狭隘，自私，更不要说话那么猖狂，而已是太猖狂，别人同样可以教训你。还有人家留不留校，关你屁事，讨论问题是学术，你首先把这拿出来说，就是你的一万个脑子有毛病。你不想留校吗？难道！你过了十几年都还要剥削尖脑袋炮回去，你才没有任何资格说别人，你才没有任何资格说任何人！记住，做人要厚道! 做人要厚道!
小张动不动就拿“资格”说这说那，骨子力已自我确认自己够格了，等他加封院长后，故事就更好完了
@皮力：近来四川美术学院关于地域策略语言有些讨论。我惊奇的发现，某些新加入体制的艺术家对于外部批评的讨伐和近期对于北大贺卫方的关于法学与法理问题言论的讨伐是如此的一致。这些气宇轩昂的嚎叫，老让我想邻居的小孩，当他搞不定时时，总说："爸爸爸爸，他骂你！"
川美俨然是商业艺术的领地，在以经济建设为中心的中国必然是受到重视的，但必将被更真挚的团体取代，川美的东西，不行
34楼的话不对。川美更真诚的东西多了去了。只不过被面上的商业遮蔽了，而且与其他地区比被商业遮蔽得更彻底。
开始都想装点斯文，说着说着就急眼了。靠！
账小掏
找画家进川找张小淘搞批发，画廊发。
找文章进京找鲍动搞运动，画家阀
找文章进京找鲍动搞运动，画家阀
张笑涛是川美的大师比何森，赵能知，钟彪，奉正姐都有才，他以后肯定是川美的院长，罗的接班人
两个傻逼，看看人家老艾做的事，不觉得脸红吗？
张很会搞关系呢，似个官员，怎么是艺术家呢？可笑！真的以为是大师了吗？努力努力啊，小涛！！
