@刘逸鸿PK@鲍栋：艺术家做作品就是为了自己爽吗？
来源：新浪微博
@刘逸鸿：很多艺术家做作品的理由极其简单—只要让我自己感觉爽——只可惜让自己感觉爽的做法对别人和社会并不一定有什么用处，这样的艺术家的社会价值基本就等于零了。真正解决问题的做法，是弄清问题是什么，在这样的思考下，一些日常中往往没有吸引力的话题和事物，通过艺术实践就产生了极其重大的价值。
9月3日 23:32
以下评论：
鲍栋 可如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
刘逸鸿 不能停留让自己感觉爽上，要不断的让自己不爽------提出问题。
白宗晋 呵呵，有时候是分工的，这种艺术家负责爽，伤脑筋的思考丢给评论家了。//@鲍栋：可是如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
刘逸鸿 我的经验是：“思考”是不爽的，因为，那是在考量甚至颠覆自己原来习惯的“思想”，如果不是和自己原有的意识拧巴，那不是“思考”，是“思想”。
鲍栋回复@白宗晋:思考也应该是一件很爽的事情才对
刘逸鸿 我的经验是：“思考”是不爽的，因为，那是在考量甚至颠覆自己原来习惯的“思想”，如果不是和自己原有的意识拧巴，那不是“思考”，是“思想”。
鲍栋 回复@刘逸鸿:那可能是你没思考爽，因为思考没有自足起来，思考功用化，怎么会爽呢？
刘逸鸿 回复@鲍栋:凡有所思，皆无“自足”。
鲍栋 回复@刘逸鸿:如无自足，思欲不分，岂能有求真之思
钝钝猫 为什么一定要对别人和社会有用呢？//@鲍栋：可是如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
@刘逸鸿:依汝所言，自足即真，非思可证，非欲可求。
鲍栋回复@刘逸鸿:正是因为思考无需功用化，它才可能被功用化，即思考自足才是为他的前提，否则思之不存何论其用。艺术活动也是这样……
彭禹自己 这哥们基本属于解读过度，没话找话。
鲍栋 你如何得出“自足即真”，自足只是真的前提
刘逸鸿 真即自足。
鲍栋 回复@刘逸鸿:真是真，自足是自足，不要随便即
赵光晖 回复@刘逸鸿:讨论问题就是要从概念语言中扯出问题的裸体，您却吧穿着衬衣的问题生生讨论得穿上了棉衣。呵呵，冒犯了！
刘逸鸿 回复@赵光晖:真问题，和概念是无关的。
赵光晖 回复@刘逸鸿:那么真问题是没有问题的，没有问题就不需讨论的，如不讨论，那么真问题怎样证明自己是真问题。所以讨论问题需要划定一条实线。不然像在院坝里打羽毛球，打到哪算哪，就有点儿不严肃。
刘逸鸿 回复@赵光晖:是的，所以，一般的问题，是为讨论而生的。我说的“真问题”，是为自己而生的。概念解决不了。
刘逸鸿 真与自足，不二。
鲍栋 回复@刘逸鸿:真假判断与功用判断完全两码事，什么不二啊，佛学术语是用来搅混水？
刘逸鸿 回复@鲍栋:功用之物随境而显用，皆无“真假”之本体两元对立说。故我说“不二”。
Lucky李拉奇 其实所谓的“自己爽”的艺术必定会产生带动其他人也投身创作“让自己爽”的艺术的效应，这便是很重要的社会价值。西方价值观精贵之处就在于从实现个人价值出发实现普遍的社会价值。非常同意lisa姐和Mr/Ms鲍同学的看法。//@wizardlisa：有社会价值的艺术才是有价值的吗？我显然不同意。
蒯连会 艺术可以是社会的，但首先是自我的！
疾走薇拉 别小瞧艺术家们“只要让我自己感觉爽，，，“
鲍栋 你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 回复@鲍栋:凡“有用”之事物，在真和自足之层面，皆无不同，只是在非真，非自足之层面有不同显现，我的意思是艺术不能停留在满足自我这个功用上，而是要不断提出问题，站在“真”和“自足”之一有用之层面上，所以，我说，你我所持之理好像并无不同。语言碍事。
鲍栋 回复@刘逸鸿:“爽”，或者说真正的快感其实是很难的，真的能不断地提出问题会很“爽”。
刘逸鸿 回复@鲍栋:对了嘛！请允许我再用我的语言方式表述一下：真即爽，爽即自足，自足的功用就是不断的提出问题，不断提出问题就是思考，思考就是不断颠覆自己习惯并“得意”的思想，不断颠覆自己的思想即远离“意识形态”。远离意识形态是为了爽。为了真，为了自足。
野阿 转发此微博:如果只做对社会有用的艺术那就太可怕了，违背自己总是痛苦的
任协华 艺术家现在遇到大问题，竟然有人向其索要用处，真是太刺激了！//@周钦珊：艺术家把自己搞爽了就不会骚扰别人，社会不就太平啦，这不就是社会用啦//@阎洪子明： //@鲍栋：你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
钟康君 社会价值问题要艺术家解决那领导做什么？//@吴小军2025：//@天宏天：艺术家要小心了//@白宜洛一世：//@鲍栋：你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 我没说艺术对社会“有用”就是要为社会和政治服务啊！请允许我再用我的语言方式表述一下：真即爽，爽即自足，自足的功用就是不断的提出问题，不断提出问题就是思考，思考就是不断颠覆自己习惯并“得意”的思想，不断颠覆自己的思想即远离“意识形态”。远离意识形态是为了爽。为了真，为了自足。
damn_you 我不觉得，我认为如果能附带什么政治或者社会价值是好的，但如果没有它只要是一件好的艺术作品也是足够的，这才是创造它的真正基本原因和动力，而不是附加的那些政治社会价值，本末倒置，太过现实，艺术从某些方面来说应该是脱离现实，和现实对立的。从别的方面出发很可以会造成假模假样。
lxkts 扯jb蛋的言论，跟相声要有教育意义一个路数。脑子都坏掉了。
骆杰阳 这个观察点的重要价值就在于它的重要价值是没有价值的！艺术，搞艺术的人都试图想叫艺术听他的……其实艺术不可能是如此……
Video-Zhang 独自暗爽难，众人皆爽更难
六文6WEN 一早起来看到这个要转一下，刻意追求社会价值的提问往往很虚假和表面，所谓真实不虚，我看国内的艺术家们还是先面对好自个内心，图个自high，社会价值自然会有你的说法 //@鲍栋: 你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 回复@Video-Zhang:真的爽是一种拯救，真的拯救（所谓社会价值）是一种爽。我否定的是假装high，大声呻吟的“艺术”。
刘逸鸿 回复@骆杰阳:您的观点也是我的观点，正如我所引用的艺术家刘wei的这张图片
@刘逸鸿：很多艺术家做作品的理由极其简单—只要让我自己感觉爽——只可惜让自己感觉爽的做法对别人和社会并不一定有什么用处，这样的艺术家的社会价值基本就等于零了。真正解决问题的做法，是弄清问题是什么，在这样的思考下，一些日常中往往没有吸引力的话题和事物，通过艺术实践就产生了极其重大的价值。
9月3日 23:32
以下评论：
鲍栋 可如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
刘逸鸿 不能停留让自己感觉爽上，要不断的让自己不爽------提出问题。
白宗晋 呵呵，有时候是分工的，这种艺术家负责爽，伤脑筋的思考丢给评论家了。//@鲍栋：可是如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
刘逸鸿 我的经验是：“思考”是不爽的，因为，那是在考量甚至颠覆自己原来习惯的“思想”，如果不是和自己原有的意识拧巴，那不是“思考”，是“思想”。
鲍栋回复@白宗晋:思考也应该是一件很爽的事情才对
刘逸鸿 我的经验是：“思考”是不爽的，因为，那是在考量甚至颠覆自己原来习惯的“思想”，如果不是和自己原有的意识拧巴，那不是“思考”，是“思想”。
鲍栋 回复@刘逸鸿:那可能是你没思考爽，因为思考没有自足起来，思考功用化，怎么会爽呢？
刘逸鸿 回复@鲍栋:凡有所思，皆无“自足”。
鲍栋 回复@刘逸鸿:如无自足，思欲不分，岂能有求真之思
钝钝猫 为什么一定要对别人和社会有用呢？//@鲍栋：可是如果自己都感觉不爽的话，干嘛还做艺术呢？
@刘逸鸿:依汝所言，自足即真，非思可证，非欲可求。
鲍栋回复@刘逸鸿:正是因为思考无需功用化，它才可能被功用化，即思考自足才是为他的前提，否则思之不存何论其用。艺术活动也是这样……
彭禹自己 这哥们基本属于解读过度，没话找话。
鲍栋 你如何得出“自足即真”，自足只是真的前提
刘逸鸿 真即自足。
鲍栋 回复@刘逸鸿:真是真，自足是自足，不要随便即
赵光晖 回复@刘逸鸿:讨论问题就是要从概念语言中扯出问题的裸体，您却吧穿着衬衣的问题生生讨论得穿上了棉衣。呵呵，冒犯了！
刘逸鸿 回复@赵光晖:真问题，和概念是无关的。
赵光晖 回复@刘逸鸿:那么真问题是没有问题的，没有问题就不需讨论的，如不讨论，那么真问题怎样证明自己是真问题。所以讨论问题需要划定一条实线。不然像在院坝里打羽毛球，打到哪算哪，就有点儿不严肃。
刘逸鸿 回复@赵光晖:是的，所以，一般的问题，是为讨论而生的。我说的“真问题”，是为自己而生的。概念解决不了。
刘逸鸿 真与自足，不二。
鲍栋 回复@刘逸鸿:真假判断与功用判断完全两码事，什么不二啊，佛学术语是用来搅混水？
刘逸鸿 回复@鲍栋:功用之物随境而显用，皆无“真假”之本体两元对立说。故我说“不二”。
Lucky李拉奇 其实所谓的“自己爽”的艺术必定会产生带动其他人也投身创作“让自己爽”的艺术的效应，这便是很重要的社会价值。西方价值观精贵之处就在于从实现个人价值出发实现普遍的社会价值。非常同意lisa姐和Mr/Ms鲍同学的看法。//@wizardlisa：有社会价值的艺术才是有价值的吗？我显然不同意。
蒯连会 艺术可以是社会的，但首先是自我的！
疾走薇拉 别小瞧艺术家们“只要让我自己感觉爽，，，“
鲍栋 你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 回复@鲍栋:凡“有用”之事物，在真和自足之层面，皆无不同，只是在非真，非自足之层面有不同显现，我的意思是艺术不能停留在满足自我这个功用上，而是要不断提出问题，站在“真”和“自足”之一有用之层面上，所以，我说，你我所持之理好像并无不同。语言碍事。
鲍栋 回复@刘逸鸿:“爽”，或者说真正的快感其实是很难的，真的能不断地提出问题会很“爽”。
刘逸鸿 回复@鲍栋:对了嘛！请允许我再用我的语言方式表述一下：真即爽，爽即自足，自足的功用就是不断的提出问题，不断提出问题就是思考，思考就是不断颠覆自己习惯并“得意”的思想，不断颠覆自己的思想即远离“意识形态”。远离意识形态是为了爽。为了真，为了自足。
野阿 转发此微博:如果只做对社会有用的艺术那就太可怕了，违背自己总是痛苦的
任协华 艺术家现在遇到大问题，竟然有人向其索要用处，真是太刺激了！//@周钦珊：艺术家把自己搞爽了就不会骚扰别人，社会不就太平啦，这不就是社会用啦//@阎洪子明： //@鲍栋：你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
钟康君 社会价值问题要艺术家解决那领导做什么？//@吴小军2025：//@天宏天：艺术家要小心了//@白宜洛一世：//@鲍栋：你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 我没说艺术对社会“有用”就是要为社会和政治服务啊！请允许我再用我的语言方式表述一下：真即爽，爽即自足，自足的功用就是不断的提出问题，不断提出问题就是思考，思考就是不断颠覆自己习惯并“得意”的思想，不断颠覆自己的思想即远离“意识形态”。远离意识形态是为了爽。为了真，为了自足。
damn_you 我不觉得，我认为如果能附带什么政治或者社会价值是好的，但如果没有它只要是一件好的艺术作品也是足够的，这才是创造它的真正基本原因和动力，而不是附加的那些政治社会价值，本末倒置，太过现实，艺术从某些方面来说应该是脱离现实，和现实对立的。从别的方面出发很可以会造成假模假样。
lxkts 扯jb蛋的言论，跟相声要有教育意义一个路数。脑子都坏掉了。
骆杰阳 这个观察点的重要价值就在于它的重要价值是没有价值的！艺术，搞艺术的人都试图想叫艺术听他的……其实艺术不可能是如此……
Video-Zhang 独自暗爽难，众人皆爽更难
六文6WEN 一早起来看到这个要转一下，刻意追求社会价值的提问往往很虚假和表面，所谓真实不虚，我看国内的艺术家们还是先面对好自个内心，图个自high，社会价值自然会有你的说法 //@鲍栋: 你找艺术家要社会用处，和商人找艺术家要商业用处，政客找艺术家要宣传用处，又有什么不同呢？
刘逸鸿 回复@Video-Zhang:真的爽是一种拯救，真的拯救（所谓社会价值）是一种爽。我否定的是假装high，大声呻吟的“艺术”。
刘逸鸿 回复@骆杰阳:您的观点也是我的观点，正如我所引用的艺术家刘wei的这张图片
某些人越来越像个混混
楼上痛心疾首仿佛死了爹，是吗？
[quote]引用第2楼guest于2011-9-4 13:11:39发表的:
楼上痛心疾首仿佛死了爹，是吗？...[/quote]
人家是说事实，你好像痛了
讨论 交流 要回到讨论与交流本身 而不是打倒对方 一刀切的霸权
真他妈无聊.低级.回家打飞机最爽.
刘逸鸿不知道要说啥
暴动批判的好
暴动批判的好
