关于退出《宋庄制造》展览的前因后果
-----“鸭场艺术展”的形成经过
11月初，“宋庄制造”综合展览的策划人胡月朋要我来策划该展览的行为艺术部分。由于宋庄有一批行为艺术家在创作，但一直也没有集中起来做一次完整的活动，在我和胡月朋看来，这或许是个很好的契机。所以，我们很快达成共识。加之我又刚刚搬到宋庄，所以，也就欣然接受了这件工作。
几天后，我就陆续邀来十五位艺术家到我的住处谈这个展览及准备作品的事情。我先后与这些参展艺术家聚会了三次，讨论中，我们希望能在宋庄建立一个对行为艺术进行深入的学术讨论和实践创作的平台，以及与外界开放与交流的活动机制。基于此，艺术家们对于这样一次在“上上美术馆”集中展示与交流的机会也抱有很大的信心。
但大家对这样的前景的讨论却总是不断地走向悲观，讨论也不断地滑向对宋庄的艺术表达环境不满意的情绪中。他们提及宋庄发生的对艺术作品审查与限制的事件，有关方面迫使行为艺术家邝老五在一份“不再做行为艺术表演”的书面协议上签字，这样荒谬的事情也会在艺术家云集的宋庄出现，令我瞠目结舌。此后，我去看了“权充”综合艺术展，艺术家朱雁光告诉我他的作品被迫不能完成。艺术家成立更名为“成功”参加了这次展览，原因是他害怕用他的真实姓名会影响他做这次行为表演。这样的事件在中国的艺术展览的历史上是前所未闻的。后来，该展览的策展人张海涛告诉我，布展时，由宋庄一些机构组成的审查小组撤掉了几件作品，其中有《仿--“为无名山增高一米”》的行为照片，理由是因为它是“裸体”，所以“色情”。在宋庄艺术节期间，很多作品被强迫从墙上摘下来。为此，一些有尊严的艺术家自发组织了“空白画布”的展览，以示抗议。对艺术家创作自由的粗暴干涉在宋庄已经成为举办艺术活动必须接受的“常识”经验。
由于这些认识和经验，无疑使我们对这次行为艺术活动的实现表示很深的担忧。我们天经地义的预见到：方案出来后会不会出现问题？对于那些层层的审查又怎么往下进行？会在哪里中断？在以后长期的行为表演活动中，我们的空间又能有多大？这让我们每一个艺术家对这样的预见都感到茫然。在这样的忧虑中，我们做了这样的假设：如果任何艺术家在这次展览中遭到任何形式的审查或作品被篡改，我们都将全体退出展览。以表达我们的态度，打破宋庄这样的僵持和沉默。为我们每一个艺术家自身的创作打开一点自由的空间，即使，这可能永远都是个梦想。但至少，让我们重新获得作为一个艺术家的尊严。
与艺术家达成这样的共识，我们继续着作品问题的讨论，也继续着与“宋庄制造”按部就班的合作。“上上美术馆”的场地、设施都让我们感到满意，一些艺术家也因地制宜的制定了方案。
12月初，我按时的将艺术家的方案提交给胡月朋。随后的几天他感到四毛和麦子作品的压力，曾与我商议，希望通过我的工作改变他们的方案，我没有同意。他打电话给麦子表达了他的意思，麦子表示不会改变自己的方案。到12月14日中午，胡月朋打电话来说，四毛、麦子和刮子的作品馆方不可能接受，如果不改方案，他们将拒绝这三位艺术家参加“宋庄制造”展览。我当即也明确表示，如果这样，我将放弃作为行为艺术单元的策展人。胡月朋接受了。随后，我电话通知了所有参展的行为艺术家这个情况，艺术家们也都表示全部退出“宋庄制造”展。“影像”单元的策展人冯兮得到这个消息后，与所有参加影像的艺术家也都全部退出，以表示对这种态度的支持。
后来，我与冯兮见面，希望能继续将艺术家的作品独立、完整的实现出来。联系了几个场地，因为各种原因未果。我们也想到栗宪庭负责的宋庄美术馆，说明原因之后，得到他婉言拒绝。我与冯兮对展览的前景也有些茫然，但即便再无展示的可能，退出已是我们所能做的唯一态度。
策展人胡月朋仍希望能与我和冯兮坐下来谈，我也知道，他和美术馆都不希望这样的综合展变成一个简单的油画展。我也表示，在这样的一个环境里，他和“上上美术馆”所要承担的不必要的压力和责任有多大？我们也是可以想象到的。我们也只有“同室操戈”，而不能“共同面对”也是艺术家和艺术机构的一种悲哀吧。这些艺术家的退出不至于是针对一个美术馆或策展人，而是针对整个宋庄乃至整个中国的艺术创作环境。至少我的态度以前是这样，现在和以后，也都是这样。胡月朋也表示了对我们的理解与支持，他想与馆方再交涉一次，做最后的努力。
晚上，胡月朋打来电话，馆方无法面对一些压力，明确的表示了放弃争取艺术家回到展览的努力。虽然我知道这个最终的结果在我们的经验里是那么的“正常”，但对中国这样长久不变的环境状态又感到深深的失落。而现在，很多艺术家们在艺术态度与精神上的普遍沦落，实质上又为这样的环境加固了继续存在的基础。我相信，艺术家与所处的环境是相互培养出来的，宋庄的未来会是怎样的？宋庄又能制造出什么？答案很不清晰。
最终，行为艺术和影像单元的所有艺术家，以及部分装置艺术家退出了“宋庄制造”综合展览。也由于应胡月朋的要求写下这段经历的文字，也算是对这个展览的缺憾和对退出的艺术家们一个交待吧。
王楚禹
2006年12月15号写于938、402公共汽车上
注明：由于未能联系到艺术机构和展览空间，2006年12月31日，由退出艺术家组成的独立展览在宋庄郊外的“鸭场”艺术大院的艺术家张方白先生的个人工作室内顺利举办。
附：退出该展览艺术家名单：行为艺术家：王楚禹 张义旺 刮子 四毛（陈牧） 麦子 薛利明 唐城 纹子 崔涛 马上 毕小波 成立 邝老五 刘海 杨德清
声援退出艺术家名单：影象艺术家：冯兮 陈学刚 刘是 梅子 片山 齐中华 石头 史绪 沉波 张海涛 王钧 装置艺术家：王洪 成立 画家：李伟
声援参加展览艺术家：冯卫东（三毛） 宋红江 沈耸 赵杰伟
-----“鸭场艺术展”的形成经过
11月初，“宋庄制造”综合展览的策划人胡月朋要我来策划该展览的行为艺术部分。由于宋庄有一批行为艺术家在创作，但一直也没有集中起来做一次完整的活动，在我和胡月朋看来，这或许是个很好的契机。所以，我们很快达成共识。加之我又刚刚搬到宋庄，所以，也就欣然接受了这件工作。
几天后，我就陆续邀来十五位艺术家到我的住处谈这个展览及准备作品的事情。我先后与这些参展艺术家聚会了三次，讨论中，我们希望能在宋庄建立一个对行为艺术进行深入的学术讨论和实践创作的平台，以及与外界开放与交流的活动机制。基于此，艺术家们对于这样一次在“上上美术馆”集中展示与交流的机会也抱有很大的信心。
但大家对这样的前景的讨论却总是不断地走向悲观，讨论也不断地滑向对宋庄的艺术表达环境不满意的情绪中。他们提及宋庄发生的对艺术作品审查与限制的事件，有关方面迫使行为艺术家邝老五在一份“不再做行为艺术表演”的书面协议上签字，这样荒谬的事情也会在艺术家云集的宋庄出现，令我瞠目结舌。此后，我去看了“权充”综合艺术展，艺术家朱雁光告诉我他的作品被迫不能完成。艺术家成立更名为“成功”参加了这次展览，原因是他害怕用他的真实姓名会影响他做这次行为表演。这样的事件在中国的艺术展览的历史上是前所未闻的。后来，该展览的策展人张海涛告诉我，布展时，由宋庄一些机构组成的审查小组撤掉了几件作品，其中有《仿--“为无名山增高一米”》的行为照片，理由是因为它是“裸体”，所以“色情”。在宋庄艺术节期间，很多作品被强迫从墙上摘下来。为此，一些有尊严的艺术家自发组织了“空白画布”的展览，以示抗议。对艺术家创作自由的粗暴干涉在宋庄已经成为举办艺术活动必须接受的“常识”经验。
由于这些认识和经验，无疑使我们对这次行为艺术活动的实现表示很深的担忧。我们天经地义的预见到：方案出来后会不会出现问题？对于那些层层的审查又怎么往下进行？会在哪里中断？在以后长期的行为表演活动中，我们的空间又能有多大？这让我们每一个艺术家对这样的预见都感到茫然。在这样的忧虑中，我们做了这样的假设：如果任何艺术家在这次展览中遭到任何形式的审查或作品被篡改，我们都将全体退出展览。以表达我们的态度，打破宋庄这样的僵持和沉默。为我们每一个艺术家自身的创作打开一点自由的空间，即使，这可能永远都是个梦想。但至少，让我们重新获得作为一个艺术家的尊严。
与艺术家达成这样的共识，我们继续着作品问题的讨论，也继续着与“宋庄制造”按部就班的合作。“上上美术馆”的场地、设施都让我们感到满意，一些艺术家也因地制宜的制定了方案。
12月初，我按时的将艺术家的方案提交给胡月朋。随后的几天他感到四毛和麦子作品的压力，曾与我商议，希望通过我的工作改变他们的方案，我没有同意。他打电话给麦子表达了他的意思，麦子表示不会改变自己的方案。到12月14日中午，胡月朋打电话来说，四毛、麦子和刮子的作品馆方不可能接受，如果不改方案，他们将拒绝这三位艺术家参加“宋庄制造”展览。我当即也明确表示，如果这样，我将放弃作为行为艺术单元的策展人。胡月朋接受了。随后，我电话通知了所有参展的行为艺术家这个情况，艺术家们也都表示全部退出“宋庄制造”展。“影像”单元的策展人冯兮得到这个消息后，与所有参加影像的艺术家也都全部退出，以表示对这种态度的支持。
后来，我与冯兮见面，希望能继续将艺术家的作品独立、完整的实现出来。联系了几个场地，因为各种原因未果。我们也想到栗宪庭负责的宋庄美术馆，说明原因之后，得到他婉言拒绝。我与冯兮对展览的前景也有些茫然，但即便再无展示的可能，退出已是我们所能做的唯一态度。
策展人胡月朋仍希望能与我和冯兮坐下来谈，我也知道，他和美术馆都不希望这样的综合展变成一个简单的油画展。我也表示，在这样的一个环境里，他和“上上美术馆”所要承担的不必要的压力和责任有多大？我们也是可以想象到的。我们也只有“同室操戈”，而不能“共同面对”也是艺术家和艺术机构的一种悲哀吧。这些艺术家的退出不至于是针对一个美术馆或策展人，而是针对整个宋庄乃至整个中国的艺术创作环境。至少我的态度以前是这样，现在和以后，也都是这样。胡月朋也表示了对我们的理解与支持，他想与馆方再交涉一次，做最后的努力。
晚上，胡月朋打来电话，馆方无法面对一些压力，明确的表示了放弃争取艺术家回到展览的努力。虽然我知道这个最终的结果在我们的经验里是那么的“正常”，但对中国这样长久不变的环境状态又感到深深的失落。而现在，很多艺术家们在艺术态度与精神上的普遍沦落，实质上又为这样的环境加固了继续存在的基础。我相信，艺术家与所处的环境是相互培养出来的，宋庄的未来会是怎样的？宋庄又能制造出什么？答案很不清晰。
最终，行为艺术和影像单元的所有艺术家，以及部分装置艺术家退出了“宋庄制造”综合展览。也由于应胡月朋的要求写下这段经历的文字，也算是对这个展览的缺憾和对退出的艺术家们一个交待吧。
王楚禹
2006年12月15号写于938、402公共汽车上
注明：由于未能联系到艺术机构和展览空间，2006年12月31日，由退出艺术家组成的独立展览在宋庄郊外的“鸭场”艺术大院的艺术家张方白先生的个人工作室内顺利举办。
附：退出该展览艺术家名单：行为艺术家：王楚禹 张义旺 刮子 四毛（陈牧） 麦子 薛利明 唐城 纹子 崔涛 马上 毕小波 成立 邝老五 刘海 杨德清
声援退出艺术家名单：影象艺术家：冯兮 陈学刚 刘是 梅子 片山 齐中华 石头 史绪 沉波 张海涛 王钧 装置艺术家：王洪 成立 画家：李伟
声援参加展览艺术家：冯卫东（三毛） 宋红江 沈耸 赵杰伟
退出不是退缩
原本定于12月31日在宋庄上上美术馆举办的“宋庄制造”展，在展览前期进行过程中三位行为艺术家的作品，由于涉及到了所谓的“政治”、“色情”、“暴力”、“血腥”这四项非艺术性质审查中的内容，而被勒令修改方案、或者退出展览，直接导致了行为部分和影像部分的艺术家集体退出此次展览，整个过程中，一块非法干涉艺术行为的乌云始终笼罩在艺术家的头顶，审查制度这枚闪电随时可能劈头盖脸的拍在某位艺术家的脸上，这样的结果，其实是早有预感的。在此，我不想对主办此次展览的美术馆和策展人作何评价，他们同样是渺小的，在政治和经济的双重压力面前选择了妥协，对此我可以理解，但不能接受。而在近期，同样因为各种非艺术原因被审查掉的作品和展览屡见不鲜，很多的艺术家无法正常的展览，直接的干涉了艺术自由创作的权力，长此下去必然阉割掉更多艺术家仅存在精神上的那一点点独立思考的意识。于是使我想起了一个故事：古代的一个富足家庭中，传统的父亲秉承着净化家族血统的家风，要为儿子找到一个处女来延续香火，孝顺的儿子遵守着父亲的愿望，放弃了尝试爱情的权力。事情周而复始的发生着，父亲亲自为每一位可能成为儿媳妇的少女“验明正身”，无奈当时不良的社会风气导致处女的匮乏，因此这个严格的筛选制度延续了十年。功夫不负有心人，一天父亲终于在自己的床上找到了苦寻的处女，儿子感激的握住父亲的双手，发誓要将这个家族传统世世代代的延续下去。听上去这是个很荒诞的故事，仔细想来，其实体制就是那个父亲，针对艺术的审查制度便是可笑的家风，如果艺术家们面对每一次审查时都选择了妥协或纵容，很快我们都会变成那个“孝顺的儿子”，从而失去尊严、人格和自由创作的权力。退出不是退缩，而是针对非法干涉自由创作、自由展览、自由学术批评等不公正待遇的还击，抵抗被精神阉割的方式之一。艺术家要有艺术家的个人立场和态度，不合作是，退出也是。
冯兮
2006.12.17
原本定于12月31日在宋庄上上美术馆举办的“宋庄制造”展，在展览前期进行过程中三位行为艺术家的作品，由于涉及到了所谓的“政治”、“色情”、“暴力”、“血腥”这四项非艺术性质审查中的内容，而被勒令修改方案、或者退出展览，直接导致了行为部分和影像部分的艺术家集体退出此次展览，整个过程中，一块非法干涉艺术行为的乌云始终笼罩在艺术家的头顶，审查制度这枚闪电随时可能劈头盖脸的拍在某位艺术家的脸上，这样的结果，其实是早有预感的。在此，我不想对主办此次展览的美术馆和策展人作何评价，他们同样是渺小的，在政治和经济的双重压力面前选择了妥协，对此我可以理解，但不能接受。而在近期，同样因为各种非艺术原因被审查掉的作品和展览屡见不鲜，很多的艺术家无法正常的展览，直接的干涉了艺术自由创作的权力，长此下去必然阉割掉更多艺术家仅存在精神上的那一点点独立思考的意识。于是使我想起了一个故事：古代的一个富足家庭中，传统的父亲秉承着净化家族血统的家风，要为儿子找到一个处女来延续香火，孝顺的儿子遵守着父亲的愿望，放弃了尝试爱情的权力。事情周而复始的发生着，父亲亲自为每一位可能成为儿媳妇的少女“验明正身”，无奈当时不良的社会风气导致处女的匮乏，因此这个严格的筛选制度延续了十年。功夫不负有心人，一天父亲终于在自己的床上找到了苦寻的处女，儿子感激的握住父亲的双手，发誓要将这个家族传统世世代代的延续下去。听上去这是个很荒诞的故事，仔细想来，其实体制就是那个父亲，针对艺术的审查制度便是可笑的家风，如果艺术家们面对每一次审查时都选择了妥协或纵容，很快我们都会变成那个“孝顺的儿子”，从而失去尊严、人格和自由创作的权力。退出不是退缩，而是针对非法干涉自由创作、自由展览、自由学术批评等不公正待遇的还击，抵抗被精神阉割的方式之一。艺术家要有艺术家的个人立场和态度，不合作是，退出也是。
冯兮
2006.12.17
[引用][回复][编辑]
太恶心了，行为艺术就这样被糟蹋了，呜呼，中国过去辉煌的行为艺术就这样被最近一两年这些垃圾给彻底毁灭了。王楚禹，舒阳虽然是好心，却不能够甄别伪行为艺术，伪行为艺术家，哦；偶儿伪行为艺术家，一时伪行为艺术家，实在是错误，虽谈不上罪莫大噎，至少是有责任的。
太恶心了，行为艺术就这样被糟蹋了，呜呼，中国过去辉煌的行为艺术就这样被最近一两年这些垃圾给彻底毁灭了。王楚禹，舒阳虽然是好心，却不能够甄别伪行为艺术，伪行为艺术家，哦；偶儿伪行为艺术家，一时伪行为艺术家，实在是错误，虽谈不上罪莫大噎，至少是有责任的。
写在厕所又如何,这群人以是云雾,作个展找找乐 [s:64]
