日本人眼中的南京大屠杀（组图）震撼！！！！
关于“批评性艺术＂最近我正在与周彦讨论这个问题，虽然他在起诉我，但我依然认为这样的起诉是讨论的另一种方式。我说过中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术，这是我批评理论自９０年代以来潜心研究的结果，也是中国当代艺术批评的最新成果，这是不用怀疑的。
我今天要在这个ＢＢＳ上说话，不是心甘情愿的，因为这里的学术是奇怪的，是无聊的，是要批评的，是我批评性艺术所要汲取的批评对象。所以我只想说，批评不是谩骂可以低头的。黑社会是想让我低头的地方（我的理解，可能这样说有些极端），但我是今天的投枪，我是今天的匕首，但我不是鲁迅。中国当代艺术的批评没有其他的选择，可能有选择的缝隙我几乎都给堵住了，没有可能，没有希望，没有生命，这是我所做的工作。我就扮演了一个被人挨骂的角色，我是清楚的。但除此之外，还会有别的可能吗？我研究的结果告诉我，不要存有这样的幻想，这是不可能的事情。我的语言与我的尖锐而苛刻的挑剔，是想让中国整个的批评体系警觉，对个人的伤害也在其中。这在我看来是真实而正常的。黑社会上对我的攻击我认为也是正常的。只是需要更冷静的判断才能看清“批评性艺术”的重要。许多谩骂的人我觉得都没有很好地读我的文章，这是很不敬意的做法。黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。
[quote]引用第0楼南溟于2006-03-05 00:16发表的“投枪、匕首与“批评性艺术””:
关于“批评性艺术＂最近我正在与周彦讨论这个问题，虽然他在起诉我，但我依然认为这样的起诉是讨论的另一种方式。我说过中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术，这是我批评理论自９０年代以来潜心研究的结果，也是中国当代艺术批评的最新成果，这是不用怀疑的。
我今天要在这个ＢＢＳ上说话，不是心甘情愿的，因为这里的学术是奇怪的，是无聊的，是要批评的，是我批评性艺术所要汲取的批评对象。所以我只想说，批评不是谩骂可以低头的。黑社会是想让我低头的地方（我的理解，可能这样说有些极端），但我是今天的投枪，我是今天的匕首，但我不是鲁迅。中国当代艺术的批评没有其他的选择，可能有选择的缝隙我几乎都给堵住了，没有可能，没有希望，没有生命，这是我所做的工作。我就扮演了一个被人挨骂的角色，我是清楚的。但除此之外，还会有别的可能吗？我研究的结果告诉我，不要存有这样的幻想，这是不可能的事情。我的语言与我的尖锐而苛刻的挑剔，是想让中国整个的批评体系警觉，对个人的伤害也在其中。这在我看来是真实而正常的。黑社会上对我的攻击我认为也是正常的。只是需要更冷静的判断才能看清“批评性艺术”的重要。许多谩骂的人我觉得都没有很好地读我的文章，这是很不敬意的做法。黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。[/quote]
这段文字太臭了！！！！绝对不是什么好货，这种心性已然招揭。
所谓研究，跟当众手淫差不多
关于“批评性艺术＂最近我正在与周彦讨论这个问题，虽然他在起诉我，但我依然认为这样的起诉是讨论的另一种方式。我说过中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术，这是我批评理论自９０年代以来潜心研究的结果，也是中国当代艺术批评的最新成果，这是不用怀疑的。
我今天要在这个ＢＢＳ上说话，不是心甘情愿的，因为这里的学术是奇怪的，是无聊的，是要批评的，是我批评性艺术所要汲取的批评对象。所以我只想说，批评不是谩骂可以低头的。黑社会是想让我低头的地方（我的理解，可能这样说有些极端），但我是今天的投枪，我是今天的匕首，但我不是鲁迅。中国当代艺术的批评没有其他的选择，可能有选择的缝隙我几乎都给堵住了，没有可能，没有希望，没有生命，这是我所做的工作。我就扮演了一个被人挨骂的角色，我是清楚的。但除此之外，还会有别的可能吗？我研究的结果告诉我，不要存有这样的幻想，这是不可能的事情。我的语言与我的尖锐而苛刻的挑剔，是想让中国整个的批评体系警觉，对个人的伤害也在其中。这在我看来是真实而正常的。黑社会上对我的攻击我认为也是正常的。只是需要更冷静的判断才能看清“批评性艺术”的重要。许多谩骂的人我觉得都没有很好地读我的文章，这是很不敬意的做法。黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。[/quote]
这段文字太臭了！！！！绝对不是什么好货，这种心性已然招揭。
所谓研究，跟当众手淫差不多
这个帖子有意思！哈！
这个"停在空中",凭我的经验,看来是真王南溟.
什么和什么
摸摸.摸摸再摸摸
[quote]下面是引用停在空中于2006-03-11 23:21发表的:
文章老掉了，枪么没投好，匕首没刺好，就这样停在半当中说结束啦，拜拜啦，怎么办呀怎么办？解决呀，来！把他们——解！决！彻！底！[/quote]
都穿上马甲了还改不了口淫的习惯
文章老掉了，枪么没投好，匕首没刺好，就这样停在半当中说结束啦，拜拜啦，怎么办呀怎么办？解决呀，来！把他们——解！决！彻！底！[/quote]
都穿上马甲了还改不了口淫的习惯
先顶你！
你是真的王老师吗?如果是真的那么我会一如既往的支持你，不过你最后说“黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。”希望你能具体的和他们谈谈，不然这些人又会说你光说不做了！
王老师加油啊！
王老师加油啊！
是啊，王老师加油啊，这里不缺真诚！
奥，买伽德
看来还是支持王老师的人多嘛，那一小撮嘿分子不敢发言了，哈哈！
王老师呢？出来继续教训他们！
王老师呢？出来继续教训他们！
我从来都不认为论坛应该是严肃的，有学术的，和充满思考性的，我们来论坛也不是为了充满敬意的接受再教育，我们就是无聊的，奇怪的，和缺少批判性的。
我个人感觉，你在批评他人的时候，就首先应该具有遭受批评的抵抗力，不管这个批评是看懂了你的文章，还是没看懂。这么容易就受伤害了，比较有损你在我心目当中的印象的说。
我个人感觉，你在批评他人的时候，就首先应该具有遭受批评的抵抗力，不管这个批评是看懂了你的文章，还是没看懂。这么容易就受伤害了，比较有损你在我心目当中的印象的说。
[quote]下面是引用南溟于2006-03-05 00:16发表的投枪、匕首与“批评性艺术”:
关于“批评性艺术＂最近我正在与周彦讨论这个问题，虽然他在起诉我，但我依然认为这样的起诉是讨论的另一种方式。我说过中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术，这是我批评理论自９０年代以来潜心研究的结果，也是中国当代艺术批评的最新成果，这是不用怀疑的。
。黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。[/quote]
嘿社会不是要让谁低头的地方，所以王老师不必那么客气。这里的常态是这些乱七八糟的想法能够涌出来，倒出来，感兴趣的人自己来看看，看了上火，只能说是活该。大家图个乐，自己图个舒服。道理上图个爽快。
能不能麻烦王老师把所谓的“批评性艺术”言简意骇得说一下，估计嘿社会的人通读的不多，读懂的更不多。怕自己读错的更少。在你以后漫长的自愿的混嘿社会的日子中，解释一下还是非常有必要的。以免招致不必要的菜刀。
关于“批评性艺术＂最近我正在与周彦讨论这个问题，虽然他在起诉我，但我依然认为这样的起诉是讨论的另一种方式。我说过中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术，这是我批评理论自９０年代以来潜心研究的结果，也是中国当代艺术批评的最新成果，这是不用怀疑的。
。黑社会需要有一个培育的过程，需要的话，我可以把帮助大家。我不多说了。[/quote]
嘿社会不是要让谁低头的地方，所以王老师不必那么客气。这里的常态是这些乱七八糟的想法能够涌出来，倒出来，感兴趣的人自己来看看，看了上火，只能说是活该。大家图个乐，自己图个舒服。道理上图个爽快。
能不能麻烦王老师把所谓的“批评性艺术”言简意骇得说一下，估计嘿社会的人通读的不多，读懂的更不多。怕自己读错的更少。在你以后漫长的自愿的混嘿社会的日子中，解释一下还是非常有必要的。以免招致不必要的菜刀。
中国除了“批评性艺术”之外的艺术都是无聊艺术好象在你的那篇文章里面晃眼看到过，好象是写金锋的秦桧时提到的吧？原谅我没有很好地读你的文章，这是很不敬意的做法。但是你的“批评性艺术”（好象广州有个叫吴味的也这么提过）并不能象你所说的是中国当代艺术批评的最新成果，如果要这样说的话是很值得怀疑的！记得这里有人说你不懂艺术，开始觉得说的好象过了点头，但现在想想也是有道理的，你简单从你自己甚至不是从一个当代艺术批评家的立场出发粗鲁的将你自己以为的艺术分为狭隘的两类：批评的艺术和无聊的艺术，只能说你对艺术的认识太火星！和广州吴味犯了同样的毛病，虽然你们作为外行的出身（律师和医生）能如此的关注艺术态度是曾经很让人钦佩的。
我一直觉得王老师是个难得的明白人，欢迎王老师多来帮助我们嘿社会，提高提高我们的理论素质~
王老师不容易啊，又要骂人，又要给人骂，又要找理由，又要挑别人的理由。而且以上四条出现频率很高啊。
虽然我不同意你的观点，但你有说话的权利
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。
那个"南溟"鱼目混珠, 我想澄清一些概念,也许有点一元化,但愿意见教于各位黑兄弟:
我们(不仅仅是中国)需要怎样的“当代艺术”——一种针对当下社会问题(它总是与文化历史有关，当下的问题总是文化历史运动的结果)的、进入历史主义批判的“批评性艺术”(包括直接针对文化问题的文化学作品，它间接针对了社会问题)，这种“批评性艺术”的“批评性”总是以“观念”和“否定”的方式出现的(它的“观念”不是“附加”而是自然生成并经得起“科学”分析)，所以它是一种“观念否定主义”艺术，它总是对当下社会某种既定的“不合理”的文化秩序的“否定”(这种“不合理”的判断标准在于当代不断“进步”的人文实践)。这种“批评性艺术”应该成为当代艺术发展的主要要求，因为它不仅直接秉承和发展了杜尚和博伊斯以来的艺术的“观念”和“社会学”维度.......
我们(不仅仅是中国)需要怎样的“当代艺术”——一种针对当下社会问题(它总是与文化历史有关，当下的问题总是文化历史运动的结果)的、进入历史主义批判的“批评性艺术”(包括直接针对文化问题的文化学作品，它间接针对了社会问题)，这种“批评性艺术”的“批评性”总是以“观念”和“否定”的方式出现的(它的“观念”不是“附加”而是自然生成并经得起“科学”分析)，所以它是一种“观念否定主义”艺术，它总是对当下社会某种既定的“不合理”的文化秩序的“否定”(这种“不合理”的判断标准在于当代不断“进步”的人文实践)。这种“批评性艺术”应该成为当代艺术发展的主要要求，因为它不仅直接秉承和发展了杜尚和博伊斯以来的艺术的“观念”和“社会学”维度.......
[quote]下面是引用戈楚天于2006-03-05 11:11发表的:
虽然我不同意你的观点，但你有说话的权利
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。[/quote]
这应该是你记在自己本子里的读书心得，放到这儿来，就不知道你想干嘛了。
虽然我不同意你的观点，但你有说话的权利
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。[/quote]
这应该是你记在自己本子里的读书心得，放到这儿来，就不知道你想干嘛了。
你要是真来了，就放下架子，这儿是个泥潭子，在这儿越是端着身份，越无趣，但是这儿没容不下谁，咱这儿有像常客这样的闲人就挺受欢迎的，要说点事儿，也会有人应，不必作热身，放马进来便是。
是耶,本来帮着你说话滴,现在倒骂起你来,俺都没明白这是咋回事?
到底王南溟和南溟哪个是真的?
这里变成了真假王南溟了?吼吼!
里面总有个假的,还可能都是假的,哈哈,发现黑社会很好玩,很无耻啊!
这里变成了真假王南溟了?吼吼!
里面总有个假的,还可能都是假的,哈哈,发现黑社会很好玩,很无耻啊!
假做真时真亦假，几吧卵蛋是一家
-----------一工拦水明题
-----------一工拦水明题
[quote]下面是引用王南溟于2006-03-05 11:28发表的:
那个"南溟"鱼目混珠, 我想澄清一些概念,也许有点一元化,但愿意见教于各位黑兄弟:
我们(不仅仅是中国)需要怎样的“当代艺术”——一种针对当下社会问题(它总是与文化历史有关，当下的问题总是文化历史运动的结果)的、进入历史主义批判的“批评性艺术”(包括直接针对文化问题的文化学作品，它间接针对了社会问题)，这种“批评性艺术”的“批评性”总是以“观念”和“否定”的方式出现的(它的“观念”不是“附加”而是自然生成并经得起“科学”分析)，所以它是一种“观念否定主义”艺术，它总是对当下社会某种既定的“不合理”的文化秩序的“否定”(这种“不合理”的判断标准在于当代不断“进步”的人文实践)。这种“批评性艺术”应该成为当代艺术发展的主要要求，因为它不仅直接秉承和发展了杜尚和博伊斯以来的艺术的“观念”和“社会学”维度.......[/quote]
王老师的言论看似模糊，其实很明白。直截了当我替您说的了，你这里说到的中国需要怎样的“当代艺术”。其
实就是我们通常意义上的前卫艺术，又称先锋艺术。泛泛来说这类艺术是批判的，自省的，独立的，超前的，，
，，等等。你不必把这些因素单独划归出来。这个概念是很普通的。他只是艺术的一种功能。你所谓的“观念”
和“否定”的方式出现其实就是指这类艺术。看你想在什么范围内谈这个东西。
欧不明白的是，你为什么老要在外围兜圈子。而不直截了当地把你要弘扬的东西，鞭挞的东西说出来呢？也许有
些中国的当代艺术的确存在很多这种那种的问题。那你直说不就的了。不就是想寻找针对性吗。这点很多人都明
白。
顺便提醒一句，这类艺术是不可能成为当代艺术发展的主要要求的。这点道理你不会不懂吧。
那个"南溟"鱼目混珠, 我想澄清一些概念,也许有点一元化,但愿意见教于各位黑兄弟:
我们(不仅仅是中国)需要怎样的“当代艺术”——一种针对当下社会问题(它总是与文化历史有关，当下的问题总是文化历史运动的结果)的、进入历史主义批判的“批评性艺术”(包括直接针对文化问题的文化学作品，它间接针对了社会问题)，这种“批评性艺术”的“批评性”总是以“观念”和“否定”的方式出现的(它的“观念”不是“附加”而是自然生成并经得起“科学”分析)，所以它是一种“观念否定主义”艺术，它总是对当下社会某种既定的“不合理”的文化秩序的“否定”(这种“不合理”的判断标准在于当代不断“进步”的人文实践)。这种“批评性艺术”应该成为当代艺术发展的主要要求，因为它不仅直接秉承和发展了杜尚和博伊斯以来的艺术的“观念”和“社会学”维度.......[/quote]
王老师的言论看似模糊，其实很明白。直截了当我替您说的了，你这里说到的中国需要怎样的“当代艺术”。其
实就是我们通常意义上的前卫艺术，又称先锋艺术。泛泛来说这类艺术是批判的，自省的，独立的，超前的，，
，，等等。你不必把这些因素单独划归出来。这个概念是很普通的。他只是艺术的一种功能。你所谓的“观念”
和“否定”的方式出现其实就是指这类艺术。看你想在什么范围内谈这个东西。
欧不明白的是，你为什么老要在外围兜圈子。而不直截了当地把你要弘扬的东西，鞭挞的东西说出来呢？也许有
些中国的当代艺术的确存在很多这种那种的问题。那你直说不就的了。不就是想寻找针对性吗。这点很多人都明
白。
顺便提醒一句，这类艺术是不可能成为当代艺术发展的主要要求的。这点道理你不会不懂吧。
[quote]下面是引用戈楚天于2006-03-05 11:11发表的:
虽然我不同意你的观点，但你有说话的权利
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。[/quote]
不知道你要说什么，好像拉开拉链想拿出来了，但又放回去了，这个动作偶们都看到了。但是不知道你为什么做这个动作。能否更详细点。实在不懂。
虽然我不同意你的观点，但你有说话的权利
批评是对一种观点的表述，反批评或对批评存有异议也是一种观点表述。唯有如此，批评也才有意义，试想你满口白沫地发现批评，而别人都对你漠而置之，则你的批评就落空了。你也许会说真理掌握在少数人的手里，大家都不理你，那你就等于少数喽。
批评有时为了达到效果会矫枉过正，这也是很正常的，但批评决不是否定一个肯定另一个极端二元对立。
批评是另种生长点。是有温度的。[/quote]
不知道你要说什么，好像拉开拉链想拿出来了，但又放回去了，这个动作偶们都看到了。但是不知道你为什么做这个动作。能否更详细点。实在不懂。
人王老师是批评家，当然要弘扬什么，鞭挞什么。。。
虽然他当然知道艺术可以什么都是，什么都不是。
虽然他当然知道艺术可以什么都是，什么都不是。
这些所谓的批评家的毛病就是不会像正常人那样说话，唧唧歪歪。喜欢兜圈子，摆架子，这些都只能说明没有信心。不够自足。
这帮人开研讨会你们见过吗。那tm才叫好玩呢。全场互相听不懂。全在那绞尽脑汁的叫。一群火星人。
这帮人开研讨会你们见过吗。那tm才叫好玩呢。全场互相听不懂。全在那绞尽脑汁的叫。一群火星人。
我不妨重申:
1，我喜欢黑 社会,但讨论不是抬杠,
2，艺术家称号由艺术决定
3，我批评蔡、黄、徐、谷是谈所指问题贩卖中国的无聊性
4，我推崇许、舒、金是谈超越国际前卫霸权的本土批判性
5, 上海艺术状态需继续观察与时拘禁
6，“更前卫艺术”理论是我的批评方法论
7，让艺术从艺术家的艺术转向公民的艺术
1，我喜欢黑 社会,但讨论不是抬杠,
2，艺术家称号由艺术决定
3，我批评蔡、黄、徐、谷是谈所指问题贩卖中国的无聊性
4，我推崇许、舒、金是谈超越国际前卫霸权的本土批判性
5, 上海艺术状态需继续观察与时拘禁
6，“更前卫艺术”理论是我的批评方法论
7，让艺术从艺术家的艺术转向公民的艺术
[quote]下面是引用王南溟于2006-03-05 20:40发表的:
我不妨重申:
1，我喜欢黑 社会,但讨论不是抬杠,
2，艺术家称号由艺术决定
3，我批评蔡、黄、徐、谷是谈所指问题贩卖中国的无聊性
4，我推崇许、舒、金是谈超越国际前卫霸权的本土批判性
.......[/quote]
没看懂王老师为啥要重申一遍那。没人有空跟你太钢。你咋就感觉这么好捏。
我不妨重申:
1，我喜欢黑 社会,但讨论不是抬杠,
2，艺术家称号由艺术决定
3，我批评蔡、黄、徐、谷是谈所指问题贩卖中国的无聊性
4，我推崇许、舒、金是谈超越国际前卫霸权的本土批判性
.......[/quote]
没看懂王老师为啥要重申一遍那。没人有空跟你太钢。你咋就感觉这么好捏。
这个马甲有点火星
wang 王的问题是划地自牢,以一种自羽发明的词汇作为单边主义批评工具、霸权主义价值观划定艺术与非艺术、无聊与价值，虽然偶有火花，但方向错误、方法独裁
有然而笔锋，顶！
然而在那里看着南明在那里吐，不禁悲从中来。冲上去抱着南明，张开嘴对着南明的嘴就吸。心里想，这可不能浪费啊。。。。
有章青文采，顶！
[quote]下面是引用guest于2006-03-05 20:52发表的:
wang 王的问题是划地自牢,以一种自羽发明的词汇作为单边主义批评工具、霸权主义价值观划定艺术与非艺术、无聊与价值，虽然偶有火花，但方向错误、方法独裁[/quote]
发自肺腑，掷地有声。说得好，总结的好。
wang 王的问题是划地自牢,以一种自羽发明的词汇作为单边主义批评工具、霸权主义价值观划定艺术与非艺术、无聊与价值，虽然偶有火花，但方向错误、方法独裁[/quote]
发自肺腑，掷地有声。说得好，总结的好。
[quote]下面是引用guest于2006-03-05 21:18发表的:
发自肺腑，掷地有声。说得好，总结的好。[/quote]
原来南溟就是然而,25楼就是王南溟
发自肺腑，掷地有声。说得好，总结的好。[/quote]
原来南溟就是然而,25楼就是王南溟
孙猴子是阐释不过唐僧的 [s:57]
[quote]下面是引用guest于2006-03-06 00:03发表的:
等我搞完阐释再跟你搞，真你妈阐释。全不用做作品了，大家回家炼阐释去。[/quote]
kao !听不懂啊，你把这句话阐释一下。
等我搞完阐释再跟你搞，真你妈阐释。全不用做作品了，大家回家炼阐释去。[/quote]
kao !听不懂啊，你把这句话阐释一下。
我花了些时间看了楼上的各种表达，觉得有一个共同的点，这就是大家的内心其实是不很想开玩笑的，还是想就事论事的。即便那个叫王南溟的，把话说得颠三倒四，但出发点还是想替我辩护的，虽然辩护得很糟糕，我还是要感谢你！
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。我对当代艺术的划分，强调我所提倡的“批评性艺术”，是在中国现有的语境中来谈的，我的理论激怒了许多人，因为这些人的作品都在我所倡导的理论之外，有这样的情绪是很正常的，能把情绪通过各种途径发泄出来，这也没有什么不好。因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。我对当代艺术的划分，强调我所提倡的“批评性艺术”，是在中国现有的语境中来谈的，我的理论激怒了许多人，因为这些人的作品都在我所倡导的理论之外，有这样的情绪是很正常的，能把情绪通过各种途径发泄出来，这也没有什么不好。因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。
哎！你已经中自己的毒不浅了！
[quote]下面是引用南溟于2006-03-05 22:35发表的:
我花了些时间看了楼上的各种表达，觉得有一个共同的点，这就是大家的内心其实是不很想开玩笑的，还是想就事论事的。即便那个叫王南溟的，把话说得颠三倒四，但出发点还是想替我辩护的，虽然辩护得很糟糕，我还是要感谢你！
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。我对当代艺术的划分，强调我所提倡的“批评性艺术”，是在中国现有的语境中来谈的，我的理论激怒了许多人，因为这些人的作品都在我所倡导的理论之外，有这样的情绪是很正常的，能把情绪通过各种途径发泄出来，这也没有什么不好。因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。[/quote]
王老师实在有点自作多情，说实话。不知王老师是否关心或了解现在的行情。要不是这个假王老师把你给提了出来。嘿社会的这些网虫还真没兴趣来讨论你。更别提被你激怒了。忍不住要夸你一句：王老师你真幽默
中国现有的语境是什么，会是什么，以前是什么，大家都在尝试。只有像你这样的那么敢肯定是什么样的，这点勇气偶很是佩服。你也不像准备玩无知者无畏的这种游戏的人。你所谓的刺并没有刺痛谁，目的只是让人看到你有刺。有个品种叫刺猬，不知王老师是否见过。
楼上有位已经说得够清楚了：“王的问题是划地自牢,以一种自羽发明的词汇作为单边主义批评工具、霸权主义价值观划定艺术与非艺术、无聊与价值，虽然偶有火花，但方向错误、方法独裁”还漏了一句：“你还带有幻想性迫害症”
我花了些时间看了楼上的各种表达，觉得有一个共同的点，这就是大家的内心其实是不很想开玩笑的，还是想就事论事的。即便那个叫王南溟的，把话说得颠三倒四，但出发点还是想替我辩护的，虽然辩护得很糟糕，我还是要感谢你！
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。我对当代艺术的划分，强调我所提倡的“批评性艺术”，是在中国现有的语境中来谈的，我的理论激怒了许多人，因为这些人的作品都在我所倡导的理论之外，有这样的情绪是很正常的，能把情绪通过各种途径发泄出来，这也没有什么不好。因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。[/quote]
王老师实在有点自作多情，说实话。不知王老师是否关心或了解现在的行情。要不是这个假王老师把你给提了出来。嘿社会的这些网虫还真没兴趣来讨论你。更别提被你激怒了。忍不住要夸你一句：王老师你真幽默
中国现有的语境是什么，会是什么，以前是什么，大家都在尝试。只有像你这样的那么敢肯定是什么样的，这点勇气偶很是佩服。你也不像准备玩无知者无畏的这种游戏的人。你所谓的刺并没有刺痛谁，目的只是让人看到你有刺。有个品种叫刺猬，不知王老师是否见过。
楼上有位已经说得够清楚了：“王的问题是划地自牢,以一种自羽发明的词汇作为单边主义批评工具、霸权主义价值观划定艺术与非艺术、无聊与价值，虽然偶有火花，但方向错误、方法独裁”还漏了一句：“你还带有幻想性迫害症”
我来批注：
我花了些时间看了楼上的各种表达，觉得有一个共同的点，这就是大家的内心其实是不很想开玩笑的，还是想就事论事的。
这里都是想开玩笑的人！当然偶尔可以跟你就事论事！就像嘿社会的宗旨是：90%的生活+10%的艺术
即便那个叫王南溟的，把话说得颠三倒四，但出发点还是想替我辩护的，虽然辩护得很糟糕，我还是要感谢你！
不知道你是否知道“马甲”的意思？嘿社会因为“马甲”而精彩！
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。
魔鬼词典：＂旁观者＂＿吃不到葡萄嫌葡萄酸的人，他们都很识相的站在吃葡萄的人们旁边，发表关于吃葡萄的高论！
而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。
旁观者偏偏很不知趣，偏偏揪住大家的吃剩的葡萄皮不放，偏偏无趣甚至无耻的说你们知道吗？葡萄皮才好吃呢．
问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。
不甘心只站在吃葡萄的人们旁边而没有葡萄吃了吧？想吃你就说啊，你想吃我们不会不给你吃的，我们不会因为你说想吃而不给你，你不想吃我们偏要给你的，你现在想好没有？吃还是不吃？那我们数１２３啊……
未完！
我花了些时间看了楼上的各种表达，觉得有一个共同的点，这就是大家的内心其实是不很想开玩笑的，还是想就事论事的。
这里都是想开玩笑的人！当然偶尔可以跟你就事论事！就像嘿社会的宗旨是：90%的生活+10%的艺术
即便那个叫王南溟的，把话说得颠三倒四，但出发点还是想替我辩护的，虽然辩护得很糟糕，我还是要感谢你！
不知道你是否知道“马甲”的意思？嘿社会因为“马甲”而精彩！
我在表面上虽然是当代艺术的旁观者——旁观者是应该很识相的。
魔鬼词典：＂旁观者＂＿吃不到葡萄嫌葡萄酸的人，他们都很识相的站在吃葡萄的人们旁边，发表关于吃葡萄的高论！
而我这个旁观者偏偏不很知趣，偏偏揪住大家的软肋不放，偏偏无趣甚至无耻。
旁观者偏偏很不知趣，偏偏揪住大家的吃剩的葡萄皮不放，偏偏无趣甚至无耻的说你们知道吗？葡萄皮才好吃呢．
问题是我作为旁观者是别人说的，我在艺术的外围兜圈圈，也是别人说的。
不甘心只站在吃葡萄的人们旁边而没有葡萄吃了吧？想吃你就说啊，你想吃我们不会不给你吃的，我们不会因为你说想吃而不给你，你不想吃我们偏要给你的，你现在想好没有？吃还是不吃？那我们数１２３啊……
未完！
接上面的葡萄：
现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。
如果我说芙蓉姐姐是网络版的王南溟你介意吗？防张图片以做示意：
介意吗？
大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。
赞成！
待续！
现在有人说我是批评界中的芙蓉姐姐，我不很介意，甚至我听起来也不觉得很别扭。
如果我说芙蓉姐姐是网络版的王南溟你介意吗？防张图片以做示意：
介意吗？
大家的理解是可以各种各样的，这是批评的基础。
赞成！
待续！
我对当代艺术的划分，强调我所提倡的“批评性艺术”，是在中国现有的语境中来谈的，我的理论激怒了许多人，因为这些人的作品都在我所倡导的理论之外，有这样的情绪是很正常的，能把情绪通过各种途径发泄出来，这也没有什么不好。
这些是你自己在家里面想象出来的，说实话，没有你在嘿社会的发帖，没有几个人会关注你的“批评性艺术”，这首先来说并不是创新，只是火星理论！情绪的发泄来自于你作为批评家的写作态度，来自于你芙蓉姐姐似的骚首弄姿，而在你的姿态下面大家没有看见实在的有创新的理论！
抱歉我在发泄情绪！说得重了点！
因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。
好象有错别字？没有读懂！
望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。
如果你的文章够好，相信我们会主动去读的，而不需要你象现在样的在这里做广告，文章有刺是好的，也希望中国的批评家们的文章有刺，但更希望这刺来得有道理，不是为了刺而刺！你说自己良药苦口就有些王婆了！呵呵！
至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。
期待你的回帖！
这些是你自己在家里面想象出来的，说实话，没有你在嘿社会的发帖，没有几个人会关注你的“批评性艺术”，这首先来说并不是创新，只是火星理论！情绪的发泄来自于你作为批评家的写作态度，来自于你芙蓉姐姐似的骚首弄姿，而在你的姿态下面大家没有看见实在的有创新的理论！
抱歉我在发泄情绪！说得重了点！
因为各种斗智斗勇的艺术终究有它结束的时候，我们还是内心些好。
好象有错别字？没有读懂！
望大家多读读我的文章，我的文章虽然满文是刺，但毕竟良药苦口，时间长了，大家是能感受到的。
如果你的文章够好，相信我们会主动去读的，而不需要你象现在样的在这里做广告，文章有刺是好的，也希望中国的批评家们的文章有刺，但更希望这刺来得有道理，不是为了刺而刺！你说自己良药苦口就有些王婆了！呵呵！
至于这是什么样的感受，我将在别的文章中告诉大家。
期待你的回帖！
大家好!我叫翠花
今年38,满脸麻子
体重184公斤.身高148公分,
未婚,听说嘿社会有很多男JJ
特来证婚!! [s:63]
今年38,满脸麻子
体重184公斤.身高148公分,
未婚,听说嘿社会有很多男JJ
特来证婚!! [s:63]
有意者请与我联系号码13838158512
南溟是真的，王南溟是假的，鉴定贴！
情绪不能解决问题，我的批评不是情绪性批评。即便是自恋，我还是想就我的观点做些说明：
有两条线索可以重新讨论当代艺术，一个是潜意识领域，“崇高美学”就是从这个领域来的，另一个是观念的有效性，这是一个有待发展的当代艺术，即这种艺术改变了它的审美决定论，而让艺术成为在社会现场的一种批评力量，因此那些既没有一种艺术的批评力量，又没有崇高美学，还滥用当代艺术流行创作方法做出来的艺术，肯定就是“无聊艺术”。
“批评性艺术”是我近年来评论文章中经常出现的关键词，它与我对前卫艺术史的重新写作密不可分，而“公民政治”也是我这几年评论文章中经常出现的关键词，重在讨论艺术家的身份如何转换。由于这两个关键词的组合就有了与我讨论公共艺术时同样的命题：艺术是一种舆论，艺术是对社会的监督。这样，在我的视野中，肯定地，艺术的范围会再次扩大，即通常人们都不认为是艺术的东西，在我的这些关键词与命题中却有可能成为艺术，而那些前卫艺术家的通常表现在我看来都属于“无聊艺术”。即我会关心艺术之外的事件，也许这些事件才是我所需要的艺术，或者是有助于重新讨论艺术问题的艺术。
我的观点在这里可以得到进一步地发挥，在前卫艺术领域，艺术已经被宣布为“一切皆艺术”，“人人都是艺术家”，后前卫艺术终于让前卫艺术取得了艺术名义上的胜利，但我现在的提问是，站在后前卫艺术这个起点上，什么才是更有意义的或者说什么才是“更前卫艺术”，围绕这些问题的思考，也就有了我的“批评性艺术”、“公民政治”和“艺术是一种舆论”等一系列的概论和命题。
艺术离不开阐释，尤其到了批评性艺术，艺术就是为了批评的，所以它更是阐释的艺术，同时这种阐释伴随着公民政治的诉求，对一个当代艺术家来说，他对自己的作品既不能“不阐释”，也不能“过度阐释”，同时还要“有效阐释”，所以当代艺术家在阐释程序上是无法绕道而行的，而当代艺术批评就是从检验艺术家的阐释开始的。
我们可以来重新讨论苏珊－桑塔格的“反对阐释”，这对进入我的“批评性艺术”是至关重要的。既然“反对阐释”的目的是要保护艺术家的“意图”，那么积极的保护就只能是用艺术家本人的阐释去阻断评论家的二度创造的阐释，在当代艺术中，尼采的“没有事物，只有阐释”的论述可以在这里加以引伸，即艺术家的作品一经抛出，它就是一种阐释，只是当代艺术的阐释不是内容与形式两分法的阐释，所以这里所说的阐释决不是形式背后的内容和对形式的附加阐释，当一件作品出来时，它的阐释也顺之而出。既然用现成品可以成为艺术（这种创作方法已经在当代艺术中合法化了，只要去看看这么多双年展就可以知道），哪怕是用了相同的现成品，这些艺术还是不同于彼艺术，答案就在这里，不是现成品变了，而是阐释变了，是阐释在区分此艺术与彼艺术，我们如果要反对评论家的阐释的话，艺术家本人就有必要从“意图”发展到阐释，只有自己的有力阐释而且是与其艺术的呈现是非此不可的，才会让评论家的二度创造的阐释才能派不了用场。
我想大家就我的观点来谈，或许不会跑题。
有两条线索可以重新讨论当代艺术，一个是潜意识领域，“崇高美学”就是从这个领域来的，另一个是观念的有效性，这是一个有待发展的当代艺术，即这种艺术改变了它的审美决定论，而让艺术成为在社会现场的一种批评力量，因此那些既没有一种艺术的批评力量，又没有崇高美学，还滥用当代艺术流行创作方法做出来的艺术，肯定就是“无聊艺术”。
“批评性艺术”是我近年来评论文章中经常出现的关键词，它与我对前卫艺术史的重新写作密不可分，而“公民政治”也是我这几年评论文章中经常出现的关键词，重在讨论艺术家的身份如何转换。由于这两个关键词的组合就有了与我讨论公共艺术时同样的命题：艺术是一种舆论，艺术是对社会的监督。这样，在我的视野中，肯定地，艺术的范围会再次扩大，即通常人们都不认为是艺术的东西，在我的这些关键词与命题中却有可能成为艺术，而那些前卫艺术家的通常表现在我看来都属于“无聊艺术”。即我会关心艺术之外的事件，也许这些事件才是我所需要的艺术，或者是有助于重新讨论艺术问题的艺术。
我的观点在这里可以得到进一步地发挥，在前卫艺术领域，艺术已经被宣布为“一切皆艺术”，“人人都是艺术家”，后前卫艺术终于让前卫艺术取得了艺术名义上的胜利，但我现在的提问是，站在后前卫艺术这个起点上，什么才是更有意义的或者说什么才是“更前卫艺术”，围绕这些问题的思考，也就有了我的“批评性艺术”、“公民政治”和“艺术是一种舆论”等一系列的概论和命题。
艺术离不开阐释，尤其到了批评性艺术，艺术就是为了批评的，所以它更是阐释的艺术，同时这种阐释伴随着公民政治的诉求，对一个当代艺术家来说，他对自己的作品既不能“不阐释”，也不能“过度阐释”，同时还要“有效阐释”，所以当代艺术家在阐释程序上是无法绕道而行的，而当代艺术批评就是从检验艺术家的阐释开始的。
我们可以来重新讨论苏珊－桑塔格的“反对阐释”，这对进入我的“批评性艺术”是至关重要的。既然“反对阐释”的目的是要保护艺术家的“意图”，那么积极的保护就只能是用艺术家本人的阐释去阻断评论家的二度创造的阐释，在当代艺术中，尼采的“没有事物，只有阐释”的论述可以在这里加以引伸，即艺术家的作品一经抛出，它就是一种阐释，只是当代艺术的阐释不是内容与形式两分法的阐释，所以这里所说的阐释决不是形式背后的内容和对形式的附加阐释，当一件作品出来时，它的阐释也顺之而出。既然用现成品可以成为艺术（这种创作方法已经在当代艺术中合法化了，只要去看看这么多双年展就可以知道），哪怕是用了相同的现成品，这些艺术还是不同于彼艺术，答案就在这里，不是现成品变了，而是阐释变了，是阐释在区分此艺术与彼艺术，我们如果要反对评论家的阐释的话，艺术家本人就有必要从“意图”发展到阐释，只有自己的有力阐释而且是与其艺术的呈现是非此不可的，才会让评论家的二度创造的阐释才能派不了用场。
我想大家就我的观点来谈，或许不会跑题。
等我看完了再回复你，真你妈复杂。全是关键词，都要去查字典。
等我做完作品再跟你搞，真你妈简单。全是大道理，都喜欢绕圈子。
请教王老师几个问题：
１．“崇高美学”是什么？阳春白雪？
２．没有崇高美学，还滥用当代艺术流行创作方法做出来的艺术，肯定就是“无聊艺术”。作为批评家＂肯定＂一词请谨慎使用，可以吗？
３．艺术为什么是一种舆论，艺术为什么为什么是对社会的监督？
４．今天什么是前卫艺术？
５．＂艺术就是为了批评的！＂请把你这个观点说说清楚！
６．你最后一直在提＂阐释＂，在后现代语境里面我们需要暂时建立词语的有限所指，否则是无法交流的，希望就你上面帖子里面的关键词语进行关键＂阐释＂以便我们可以找到可以交流的话语环境！
１．“崇高美学”是什么？阳春白雪？
２．没有崇高美学，还滥用当代艺术流行创作方法做出来的艺术，肯定就是“无聊艺术”。作为批评家＂肯定＂一词请谨慎使用，可以吗？
３．艺术为什么是一种舆论，艺术为什么为什么是对社会的监督？
４．今天什么是前卫艺术？
５．＂艺术就是为了批评的！＂请把你这个观点说说清楚！
６．你最后一直在提＂阐释＂，在后现代语境里面我们需要暂时建立词语的有限所指，否则是无法交流的，希望就你上面帖子里面的关键词语进行关键＂阐释＂以便我们可以找到可以交流的话语环境！
[img]http://img.mop.com/images/face/309.gif[/img]
哈哈哈哈
我靠！妈的，忘了换马甲了！真是他妈的笑死人了！
[img]http://img.mop.com/images/face/309.gif[/img]
哈哈哈哈
我有的时候比较怀疑批评家的野心，当艺术泛化到馒头的时候，无疑是把一个大众的娱乐文化问题，硬性牵扯为艺术问题。比如朱漆曾经打算把木子美算进青春残酷，小无红把芙蓉JJ的照片贴到平遥古城上，后舍男生的唱腔无疑强有力的屏蔽掉了南京博物馆里其他广州美院学生的作品。
流行文化再怎么说也是一个大众文化的问题，人家根本就没打算跟你在艺术领域里玩，何必非要自做多情的给人家贴上艺术的标签？明显有揩流行文化油水的嫌疑。踩小猫也可以算挑战道德底限的行为艺术，手机做爱短片也可以算私秘化的影象语言。艺术可以是把赵忠祥的电话录音从地下水中传出来，但永远不是赵忠祥本身，虽然你可以用艺术批评的眼光来看待他。生活明显比艺术更鲜活，更丰富，更刺激，做大众文化批评明显比做艺术评论更容易成为公共知识分子。如果有影响大众的野心，凡事何必十分安全的要以艺术为名义呢？
流行文化再怎么说也是一个大众文化的问题，人家根本就没打算跟你在艺术领域里玩，何必非要自做多情的给人家贴上艺术的标签？明显有揩流行文化油水的嫌疑。踩小猫也可以算挑战道德底限的行为艺术，手机做爱短片也可以算私秘化的影象语言。艺术可以是把赵忠祥的电话录音从地下水中传出来，但永远不是赵忠祥本身，虽然你可以用艺术批评的眼光来看待他。生活明显比艺术更鲜活，更丰富，更刺激，做大众文化批评明显比做艺术评论更容易成为公共知识分子。如果有影响大众的野心，凡事何必十分安全的要以艺术为名义呢？
等我搞完阐释再跟你搞，真你妈阐释。全不用做作品了，大家回家炼阐释去。
说几句就此打住
1\ 什么叫“观念的有效性。。。。审美决定论”?——不用回答
2\ 为什么艺术必须“成为在社会现场的一种批评力量”?——不用回答
3\ “艺术是一种舆论，艺术是对社会的监督。” 好象是新闻监督吧？没听说艺术监督
4\ “重新讨论艺术问题的艺术”是可以的，但决不会仅仅是“批评性艺术”
5\ 你的“批评性艺术”、“公民政治”和“艺术是一种舆论” 太武断太文革太太独裁把
6\ “艺术离不开阐释，尤其到了批评性艺术，艺术就是为了批评的，所以它更是阐释的艺术，”————是一相情愿的阐释狂想症，是危险的，而需要阐释的艺术更危险！
7\ 请不要对泥采断章取义！泥采还说过“我们拥有艺术，就是为了不至于为了真理所灭亡”，————要警惕创造真理和公式的人！
8\ 阐释变成极其无聊艺术——千万不要相信阐释者！！！！！！！无聊讨论可以结束
——王南溟
1\ 什么叫“观念的有效性。。。。审美决定论”?——不用回答
2\ 为什么艺术必须“成为在社会现场的一种批评力量”?——不用回答
3\ “艺术是一种舆论，艺术是对社会的监督。” 好象是新闻监督吧？没听说艺术监督
4\ “重新讨论艺术问题的艺术”是可以的，但决不会仅仅是“批评性艺术”
5\ 你的“批评性艺术”、“公民政治”和“艺术是一种舆论” 太武断太文革太太独裁把
6\ “艺术离不开阐释，尤其到了批评性艺术，艺术就是为了批评的，所以它更是阐释的艺术，”————是一相情愿的阐释狂想症，是危险的，而需要阐释的艺术更危险！
7\ 请不要对泥采断章取义！泥采还说过“我们拥有艺术，就是为了不至于为了真理所灭亡”，————要警惕创造真理和公式的人！
8\ 阐释变成极其无聊艺术——千万不要相信阐释者！！！！！！！无聊讨论可以结束
——王南溟
我觉得我与吴味的文章是中国当代艺术批评的两翼，是建立与推进未来本土批评系统的主线。我深知我们的批评立场与态度可能在今天还需要过程，可能还要继续得罪许多人，还要继续论战与打许多无聊的笔墨官司。但在我看来这是正常的，这是这个时代的知识分子理应担当的理想与责任。我想过批评的宽容性问题，但眼下看来不是我工作的重点。我现在所能做的就是一个也不宽容，即便我批评的对象宽容了我，我也依然会继续不宽容今天这个批评的现实。当然，批评的语境会转化的，当这个时代到来的时候，我就继续去做我的纸球了，这倒真是一件无聊而无趣的事情。
我也想就此打住了。我的观点算是明确了。再见！
我也想就此打住了。我的观点算是明确了。再见！
byebye了，您得
王老师您别说拜拜阿！教训这些没有文化还自以为是的家伙们啊!
吴味更恶心的，王老师很喜欢自毁形象啊。
看了老王的文字,老王的心态还可以.黑社会不是叫你低头的地方,说是养心的地方是更合适的.在这里练练,出去跟别人斗或打官司什么的,就更沉得住气了.老王应该把黑社会当成自己的家,把黑兄弟都当成自己的朋友,生活中的宽容其实比批评中的宽容更要紧啊.我作为旁观者如是说.
文章老掉了，枪么没投好，匕首没刺好，就这样停在半当中说结束啦，拜拜啦，怎么办呀怎么办？解决呀，来！把他们——解！决！彻！底！
[quote]下面是引用停在空中于2006-03-11 23:21发表的:
文章老掉了，枪么没投好，匕首没刺好，就这样停在半当中说结束啦，拜拜啦，怎么办呀怎么办？解决呀，来！把他们——解！决！彻！底！[/quote]
枪投得有些偏，这是事实，因为我没有准备投在上海。投枪在上海我只有一个目标，这就是上海美术馆；匕首么有刺好，这话也没错，因为我把匕首针对了自己，这很少有人看出来。就这个论坛，我本是不想拜拜的，很想与大家一起“嘿”下去的。但我觉得这里有些不容我啊！就针对问题，我的批判精神在我的文章中很是清楚的，那就是：彻底解决！我在这里有些孤军奋战，怎么彻底解决呢？
文章老掉了，枪么没投好，匕首没刺好，就这样停在半当中说结束啦，拜拜啦，怎么办呀怎么办？解决呀，来！把他们——解！决！彻！底！[/quote]
枪投得有些偏，这是事实，因为我没有准备投在上海。投枪在上海我只有一个目标，这就是上海美术馆；匕首么有刺好，这话也没错，因为我把匕首针对了自己，这很少有人看出来。就这个论坛，我本是不想拜拜的，很想与大家一起“嘿”下去的。但我觉得这里有些不容我啊！就针对问题，我的批判精神在我的文章中很是清楚的，那就是：彻底解决！我在这里有些孤军奋战，怎么彻底解决呢？
吴味和王南溟在一起确实是互补的。其实王南溟应该表扬一下吴味的作品的：他总是用大毛笔去扫女人的光屁股和乳头，还称之为行为艺术做成图片。好像艺术圈里真心真意跳出来为王南溟捧场的，也就是做这样作品的一个人。建议这些图片和王南溟的墨水纸球球一起展览，可以看到中国当代艺术的希望和主线，可以看到中国当代艺术如何不打中国牌。
[quote]下面是引用南溟于2006-03-06 11:06发表的:
我觉得我与吴味的文章是中国当代艺术批评的两翼，是建立与推进未来本土批评系统的主线。我深知我们的批评立场与态度可能在今天还需要过程，可能还要继续得罪许多人，还要继续论战与打许多无聊的笔墨官司。但在我看来这是正常的，这是这个时代的知识分子理应担当的理想与责任。我想过批评的宽容性问题，但眼下看来不是我工作的重点。我现在所能做的就是一个也不宽容，即便我批评的对象宽容了我，我也依然会继续不宽容今天这个批评的现实。当然，批评的语境会转化的，当这个时代到来的时候，我就继续去做我的纸球了，这倒真是一件无聊而无趣的事情。
我也想就此打住了。我的观点算是明确了。再见！[/quote]
[quote]下面是引用南溟于2006-03-06 11:06发表的:
我觉得我与吴味的文章是中国当代艺术批评的两翼，是建立与推进未来本土批评系统的主线。我深知我们的批评立场与态度可能在今天还需要过程，可能还要继续得罪许多人，还要继续论战与打许多无聊的笔墨官司。但在我看来这是正常的，这是这个时代的知识分子理应担当的理想与责任。我想过批评的宽容性问题，但眼下看来不是我工作的重点。我现在所能做的就是一个也不宽容，即便我批评的对象宽容了我，我也依然会继续不宽容今天这个批评的现实。当然，批评的语境会转化的，当这个时代到来的时候，我就继续去做我的纸球了，这倒真是一件无聊而无趣的事情。
我也想就此打住了。我的观点算是明确了。再见！[/quote]
[quote]下面是引用guest于2006-03-12 16:52发表的:
吴味和王南溟在一起确实是互补的。其实王南溟应该表扬一下吴味的作品的：他总是用大毛笔去扫女人的光屁股和乳头，还称之为行为艺术做成图片。好像艺术圈里真心真意跳出来为王南溟捧场的，也就是做这样作品的一个人。建议这些图片和王南溟的墨水纸球球一起展览，可以看到中国当代艺术的希望和主线，可以看到中国当代艺术如何不打中国牌。
[/quote]
[s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:76]
吴味和王南溟在一起确实是互补的。其实王南溟应该表扬一下吴味的作品的：他总是用大毛笔去扫女人的光屁股和乳头，还称之为行为艺术做成图片。好像艺术圈里真心真意跳出来为王南溟捧场的，也就是做这样作品的一个人。建议这些图片和王南溟的墨水纸球球一起展览，可以看到中国当代艺术的希望和主线，可以看到中国当代艺术如何不打中国牌。
[/quote]
[s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:60] [s:76]
[url]http://cn.cl2000.com/calligraphy/xdsf/dt/wen10.shtml
吴味作品
王南溟作品
由此看出，不打中国牌是多么地容易。
痛骂别人时也是可以忘记自己第呀。。。
建议在网上大肆传播王南溟和吴味的作品（不需要胡戈加工），然后再。。。
吴味作品
王南溟作品
由此看出，不打中国牌是多么地容易。
痛骂别人时也是可以忘记自己第呀。。。
建议在网上大肆传播王南溟和吴味的作品（不需要胡戈加工），然后再。。。
[quote]下面是引用南溟于2006-03-12 12:56发表的:
枪投得有些偏，这是事实，因为我没有准备投在上海。投枪在上海我只有一个目标，这就是上海美术馆；匕首么有刺好，这话也没错，因为我把匕首针对了自己，这很少有人看出来。就这个论坛，我本是不想拜拜的，很想与大家一起“嘿”下去的。但我觉得这里有些不容我啊！就针对问题，我的批判精神在我的文章中很是清楚的，那就是：彻底解决！我在这里有些孤军奋战，怎么彻底解决呢？[/quote]
大家都在孤军奋战
枪投得有些偏，这是事实，因为我没有准备投在上海。投枪在上海我只有一个目标，这就是上海美术馆；匕首么有刺好，这话也没错，因为我把匕首针对了自己，这很少有人看出来。就这个论坛，我本是不想拜拜的，很想与大家一起“嘿”下去的。但我觉得这里有些不容我啊！就针对问题，我的批判精神在我的文章中很是清楚的，那就是：彻底解决！我在这里有些孤军奋战，怎么彻底解决呢？[/quote]
大家都在孤军奋战
文字文字文字
王的文章似乎拿偏激,极端的观点来吸引人民的注意,就象有人用残酷血腥做行为来吓唬别人..如果你希望你的批判让更多艺术家警醒,我建议你最好用比较平和而且是通俗易懂的语言,因为大部分艺术家在埋头做作品,没工夫看书,你那些深奥自造的语言可以对付其他与你论战方,但大部分让人看了莫名其妙.失去耐心那你的批评针对性何在.
另外你那种骂人的口气也让人不舒服,似乎天下人皆醉,唯你独醒.
我喜欢老栗,批评循循善诱,而且策划展览,跟艺术家打成一遍,为推动中国艺术做出很多实事.而不是在空喊口号.
[s:62] [s:58] [s:59] [s:53] [s:54] [s:52]
王的文章似乎拿偏激,极端的观点来吸引人民的注意,就象有人用残酷血腥做行为来吓唬别人..如果你希望你的批判让更多艺术家警醒,我建议你最好用比较平和而且是通俗易懂的语言,因为大部分艺术家在埋头做作品,没工夫看书,你那些深奥自造的语言可以对付其他与你论战方,但大部分让人看了莫名其妙.失去耐心那你的批评针对性何在.
另外你那种骂人的口气也让人不舒服,似乎天下人皆醉,唯你独醒.
我喜欢老栗,批评循循善诱,而且策划展览,跟艺术家打成一遍,为推动中国艺术做出很多实事.而不是在空喊口号.
[s:62] [s:58] [s:59] [s:53] [s:54] [s:52]
