吴昧兄,前日之后,我的2奶把你在嘿社会里的高谈阔论，打印,装订成册,供我在床上学习.并以此,拉开了性冷战的序幕，，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
2奶说,我與吴兄的区別在于，我只對自我负责,吳兄己经无须对自我负责.转换地说：我是自私的了,吴兄尽管妄言吧。
虽然牺性了二次性生活的高潮,我仍没通过阅渎弄明白：什么叫批评性艺术---迂腐之处望兄海涵.
目前的2奶,原先是学考古,后 转攻妇X学,这张照片,是她强烈要求发给您看的,你若看了,與我一样地有了占有欲望,我不见怪,反而使我坚信2奶对兄的评語--批评性艺术源于吳味的生命原沖动,,,,,因为对这原冲动的极大嫉妒,也就滋生了一些问题,請教于兄,,,当然,我是有备而耒的,这个有备,不是在暗示你,我为此去翻书,或百度了,我认真地對思考作了些反省,这是事实！
慢慢聊，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
2奶说,我與吴兄的区別在于，我只對自我负责,吳兄己经无须对自我负责.转换地说：我是自私的了,吴兄尽管妄言吧。
虽然牺性了二次性生活的高潮,我仍没通过阅渎弄明白：什么叫批评性艺术---迂腐之处望兄海涵.
目前的2奶,原先是学考古,后 转攻妇X学,这张照片,是她强烈要求发给您看的,你若看了,與我一样地有了占有欲望,我不见怪,反而使我坚信2奶对兄的评語--批评性艺术源于吳味的生命原沖动,,,,,因为对这原冲动的极大嫉妒,也就滋生了一些问题,請教于兄,,,当然,我是有备而耒的,这个有备,不是在暗示你,我为此去翻书,或百度了,我认真地對思考作了些反省,这是事实！
慢慢聊，，，
[quote]引用第10楼guest于2007-07-23 19:16发表的 :
呼唤吴老师！！！！！！！！！！！！[s:328][/quote]
这是技术问题！~~~與批评性元关，，，
呼唤吴老师！！！！！！！！！！！！[s:328][/quote]
这是技术问题！~~~與批评性元关，，，
[s:421][s:455]你们总要办吴老师,淫家那么老实,你们这是在欺负特
因此,我表示同时以及强烈的反对!!!!!
因此,我表示同时以及强烈的反对!!!!!
开批判会啊
吴昧兄語录~~(由2奶整理)
請确认！
[110楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 14:21 查看作者资料
说说看，怎么个差法。“胡言乱语”谁不会呀？！
据我长期观察，无聊艺术家看到“批评性艺术”都是这样的反应。
我在以前的帖子说：
好的策展要体现在：
1、是否体现出对已经有的展览策划的局限性的克服。
2、是否体现出当代艺术价值判断的倾向性。
3、是否找到了有意义的作品，且是否让作品的表达有恰当的空间。这点不是说不能展出无意义的作品，关键要看如何展。
现在看来这个展览第1点部分达到了，它至少一定程度克服了常规展览的：1、圈子化；2、市场趋向性；3、被意识形态强制（尽管这个展览没有完全克服，我在作品就不能自由展出）；4、展览形式的平庸；5、作品网络传播的简单化（这个展览的网上讨论是比较多的，各种观点亮出来非常有利于各自的思考）
第二点完全没有达到。作品价值的各种倾向都有。也许这个展览的一个目的就是要充分暴露网络资源对于展览的利和弊。
第三点部分达到，但有意义和无意义的作品的表达都无法充分起来。
网络资源对于展览的意义是很值得讨论的。
有什么奇怪？爱因斯坦既是科学家、又是政治家、还是哲学家呢。金锋不也经常做批评吗？当代艺术家首先要懂得批评。那些无聊艺术家之所以总是做无聊艺术，就在于他们基本不懂批评。
即使我们的作品不好，我们的批评就不好吗？这是什么逻辑？批评理论是独立于艺术作品的。
你说说如何“很跌眼睛”。
金锋在博客文章《我不是对每个新闻事件都要及时作出反应的艺术家》中说：“ 我的一个朋友很兴奋地告诉我，说可以做一件当代收租院的作品，用山西的煤做一批砖窑的童工，就在山西展。我说，这就是批评性艺术的泛滥啊。如果艺术的转换方式如此简单，真是人人都可以成为批评性艺术的艺术家了。这都是王南溟惹的祸啊！”，就很成问题。
批评性艺术的转换方式实际上不存在简单和复杂的问题。简单和复杂都可以作出好的作品。何况真正的有效的观念都是需要知识与经验的积累的。
至于金锋说：“ 用艺术方式转换社会题材或新闻题材，我个人觉得它至少要顾及到三个方面，否则作品还只是在就事论事的层面上，反被题材本身所包裹。这三个方面是：1、事件作为作品材料，这个材料最好是内敛到作品里面去的，而不能留在作品的表面；2、作品的实施本身是艰难的，这个难不是想法上的难，就是身体力行上的难，是具体操作上的难；3、作品在艺术内部要经得起追究与讨论，也就是说，作品有东西可讨论。当然，我的思考肯定还是有局限性的，但眼前的想法是围绕这些点在展开的。”，其中第二点就更成问题。杜尚的《泉》具体实施难吗？作品实施难不难是由具体作品的观念表达决定的，重要的是把作品观念表达到位能够用简单的方法表达就不应该复杂化。实际上具体表达的难易是很难说清楚的。
[137楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 15:54 查看作者资料
发送短消息
Quote:
引用第127楼guest于2007-07-13 15:28发表的 :
凭你说的这些话，充分肯定了你批评也做不好的永恒下场。
凭你说的这些话，充分肯定了你“艺术”也做不好的永恒下场
引用第140楼guest于2007-07-13 16:02发表的 :
支持吴老师
谢谢！我喜欢！
請确认！
[110楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 14:21 查看作者资料
说说看，怎么个差法。“胡言乱语”谁不会呀？！
据我长期观察，无聊艺术家看到“批评性艺术”都是这样的反应。
我在以前的帖子说：
好的策展要体现在：
1、是否体现出对已经有的展览策划的局限性的克服。
2、是否体现出当代艺术价值判断的倾向性。
3、是否找到了有意义的作品，且是否让作品的表达有恰当的空间。这点不是说不能展出无意义的作品，关键要看如何展。
现在看来这个展览第1点部分达到了，它至少一定程度克服了常规展览的：1、圈子化；2、市场趋向性；3、被意识形态强制（尽管这个展览没有完全克服，我在作品就不能自由展出）；4、展览形式的平庸；5、作品网络传播的简单化（这个展览的网上讨论是比较多的，各种观点亮出来非常有利于各自的思考）
第二点完全没有达到。作品价值的各种倾向都有。也许这个展览的一个目的就是要充分暴露网络资源对于展览的利和弊。
第三点部分达到，但有意义和无意义的作品的表达都无法充分起来。
网络资源对于展览的意义是很值得讨论的。
有什么奇怪？爱因斯坦既是科学家、又是政治家、还是哲学家呢。金锋不也经常做批评吗？当代艺术家首先要懂得批评。那些无聊艺术家之所以总是做无聊艺术，就在于他们基本不懂批评。
即使我们的作品不好，我们的批评就不好吗？这是什么逻辑？批评理论是独立于艺术作品的。
你说说如何“很跌眼睛”。
金锋在博客文章《我不是对每个新闻事件都要及时作出反应的艺术家》中说：“ 我的一个朋友很兴奋地告诉我，说可以做一件当代收租院的作品，用山西的煤做一批砖窑的童工，就在山西展。我说，这就是批评性艺术的泛滥啊。如果艺术的转换方式如此简单，真是人人都可以成为批评性艺术的艺术家了。这都是王南溟惹的祸啊！”，就很成问题。
批评性艺术的转换方式实际上不存在简单和复杂的问题。简单和复杂都可以作出好的作品。何况真正的有效的观念都是需要知识与经验的积累的。
至于金锋说：“ 用艺术方式转换社会题材或新闻题材，我个人觉得它至少要顾及到三个方面，否则作品还只是在就事论事的层面上，反被题材本身所包裹。这三个方面是：1、事件作为作品材料，这个材料最好是内敛到作品里面去的，而不能留在作品的表面；2、作品的实施本身是艰难的，这个难不是想法上的难，就是身体力行上的难，是具体操作上的难；3、作品在艺术内部要经得起追究与讨论，也就是说，作品有东西可讨论。当然，我的思考肯定还是有局限性的，但眼前的想法是围绕这些点在展开的。”，其中第二点就更成问题。杜尚的《泉》具体实施难吗？作品实施难不难是由具体作品的观念表达决定的，重要的是把作品观念表达到位能够用简单的方法表达就不应该复杂化。实际上具体表达的难易是很难说清楚的。
[137楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 15:54 查看作者资料
发送短消息
Quote:
引用第127楼guest于2007-07-13 15:28发表的 :
凭你说的这些话，充分肯定了你批评也做不好的永恒下场。
凭你说的这些话，充分肯定了你“艺术”也做不好的永恒下场
引用第140楼guest于2007-07-13 16:02发表的 :
支持吴老师
谢谢！我喜欢！
吴昧兄語录~~续一~~(由2奶整理)
請确认！
引用第142楼guest于2007-07-13 16:05发表的 :
吴老师，你为什么总喜欢写这么多没用的东东，看起来好累啊，艺术的事就是你们这些瞎写的人搞的太复杂了！
你不看不就完了吗？网上的东西你看得完吗？
做起来容易又什么不好？思想平庸的艺术家当然很在意那一点手艺的难易了！但这与艺术的力度有什么关系？
引用第159楼guest于2007-07-13 16:25发表的 :
为什么你不能少写一点，把道理写清楚一些，这里是公共厕所，大家都有份的，你在这污染环境，明不明白？
脑子没问题的人都看得清楚我的文字。脑子有问题的人有洁癖不奇怪！
引用第170楼guest于2007-07-13 16:40发表的 :
比较客观
批评性艺术是一种根本的艺术方式，它的思维方式实际上不是单一的，作品也是可以多样的。金锋不是又做了一个针对中国人性道德的一个作品（在FCA埋葬马家爵骨灰）吗，你说作品的形式新不新？
[182楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 17:05 查看作者资料
引用 推荐 编辑 举报
我要办事去了。再见！
。。。。。。。
請确认！
引用第142楼guest于2007-07-13 16:05发表的 :
吴老师，你为什么总喜欢写这么多没用的东东，看起来好累啊，艺术的事就是你们这些瞎写的人搞的太复杂了！
你不看不就完了吗？网上的东西你看得完吗？
做起来容易又什么不好？思想平庸的艺术家当然很在意那一点手艺的难易了！但这与艺术的力度有什么关系？
引用第159楼guest于2007-07-13 16:25发表的 :
为什么你不能少写一点，把道理写清楚一些，这里是公共厕所，大家都有份的，你在这污染环境，明不明白？
脑子没问题的人都看得清楚我的文字。脑子有问题的人有洁癖不奇怪！
引用第170楼guest于2007-07-13 16:40发表的 :
比较客观
批评性艺术是一种根本的艺术方式，它的思维方式实际上不是单一的，作品也是可以多样的。金锋不是又做了一个针对中国人性道德的一个作品（在FCA埋葬马家爵骨灰）吗，你说作品的形式新不新？
[182楼] 吴味 [回复] 2007-07-13 17:05 查看作者资料
引用 推荐 编辑 举报
我要办事去了。再见！
。。。。。。。
吴味老了在睡午觉～～
吴昧兄語录~~续二~~(由2奶整理)
請确认！
引用第156楼guest于2007-07-13 16:21发表的 :
吴老师在批评界的独立的/在艺术圈也是独立的/在医学界也是独立的/是个优秀的三栖人物/顶吴老师
谢谢你夸奖！吴某不才，已写了一本批判中医的书，正在找出版社，各位可要帮忙。
满宇的作品应该关注。但不知他自己是如何考虑自己的作品的？
墙上写的《物权法》中的几句有问题的话似乎与“我的床”中的私人物品没有内在的语境关系。如果强行拉上关系，那可以说用任何私人物品都可以。这种强行的关系无法让作品自然生成指向特定的法学问题的批判的观念。
刚才出去了一会。
你是不是指野丙的作品。野丙的这个作品还是有有点意思的。这个作品通过深圳大芬村的一个油画家对自己头像的复制，和复制的作品在艺术上的“行画”效果，以及艺术家在复制过程中的痛苦（应该有录像和文字描述），指向了艺术的市场化对于艺术和艺术家的危害问题；而且，“大芬村艺术模式”是深圳市官方推行的艺术产业模式，那么在深圳市特定的文化艺术语境中，作品也批判了艺术上的官方意识形态；同时对当下中国当代艺术的市场化不无讽谏作用（今天那些市场化的当代艺术和大芬村的艺术又有什么本质区别？）。
我不知道这个作品是否做得很到位（没有时间细看），但它具备了做成好的批评性艺术的可能性。
你说的只是你想提示的问题，但作品要能提示出这些问题，必须在中国当下具体的的社会法学问题语境中寻找艺术符号，并创造特定的艺术符号关系（艺术语境），才能自然而然地提示出来，作品的特定观念也就自然生成了。
能否在现实生活中找到与《物权法》的42条相冲突的法学事件，可能是满宇作品的较好的切入点。
满宇作品的几个方面是相互游离的。怎么还要因为物权法的规定，满宇的作品才不是崔西·艾敏的作品呢。这个问题在艺术学上已经解决。
满宇的作品也提示不出中国“个人私权”面临的问题。因为作品中的物品不在具体的语境中。
引用第213楼平实眼于2007-07-13 23:12发表的 :
崔西·艾敏的作品《我的床》，是她个人私生活的一个主要片段的展示，西方有句格言：个人的领地是风可进，雨可进，国王不可进。这是西方的对于个人私权的形象比喻。
但在中国，这种状况就不可能发生，所以，我的标题才是《因为物权法的规定，所以这不是崔西·艾敏的作品》，暗示的是东西方关于个人私权的不同境地。.......
我还要继续讨论满宇的作品。
你的意思好像在说，即使我是复制崔西·艾敏的作品，甚至是偷了别人的作品（比喻），因为在我的私人空间，又有《物权法》的保护，所以它都是我的作品，别人不得侵犯。那么这不是正好说明了我们的《物权法》的重要性了吗。这与《物权法》的42条的局限性又有什么关系呢？它本身提示不出物权法的局限性。
这个作品的立意是可以的，但是语言符号之间的关系没有理顺（关系不能过于复杂，毕竟是视觉而不是文字），以致于很难产生有效的观念。
所以观念艺术或者说批评性艺术的方法论是很重要的。它的科学方法论决定了作品的创作不可能象现代艺术那样随意（凭感觉），这让那些无聊艺术家非常难办（这不是指满宇，其实满宇只是切入点有问题）。
引用第223楼guest于2007-07-14 00:25发表的 :
不要把每件作品都放在批评性艺术的标尺中来量度,我非常的吃不消
吃不消，慢慢吃！
我说的批评性艺术就是观念艺术，当代艺术不用观念艺术来度量，那你说用什么来度量？
总是一种典型的现代艺术的心理学方法论的产物。
当代艺术是针对具体问题的具体言说——言说具体问题背后存在在文化的特定局限性。
作品的所有佛教阐释几乎都是在自说自话。而且，有悖于现代文明的逻辑。信息文化的不好处只能在具体的问题语境中才能言说的清楚。把电脑烧掉的歧义太多，应该针对具体问题而特定化。不然特定的观念从何而来？
如何利用网络做展览？这个展览利用了网络的自由度和开放性，让人认领作品是个狠招，为什么大部分作品没有人认领？仅此一点，就让那些无聊艺术家再NB也NB不到哪。
网络是人妖同在的地方。利用网络做展览面临的问题就是如何避免人妖颠倒。这个展览做了一点尝试。估计下一次同类展览可能会激发一些更好的作品。
物权法的本质又是什么呢？如何把它的本质问题用视觉符号揭示出来呢？这就是观念艺术家应该考虑的问题。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
谭海山的作品《一斤肉》好像很“猛”（联想到人肉），但“猛”也只是“猛”“人肉”的形式（其实整个作品的形式也很简单）。然而让一个曾经的吸毒者（常客）拿着一斤人肉，又能表达什么呢？也许作者能够说出很多意义，但我可以说没有一个是经得起质疑的。原因在于不在具体的问题语境中，吸毒者身上的“腐肉”提示不出任何文化问题及其文化的特定局限性。
上海的艺术家很多人还沉迷于陈旧的杜尚艺术方法论不能自拔。这种方法论从杜尚开始就是无聊艺术（我在《在“意义”的“迷途”——评赵跃的行为艺术《格子》中做了论述。雅昌艺术网），杜尚I还有艺术本体开拓的意义，而现在就是艺术的本质主义了。而发展到现在就是更无聊艺术。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先聊这个？
請确认！
引用第156楼guest于2007-07-13 16:21发表的 :
吴老师在批评界的独立的/在艺术圈也是独立的/在医学界也是独立的/是个优秀的三栖人物/顶吴老师
谢谢你夸奖！吴某不才，已写了一本批判中医的书，正在找出版社，各位可要帮忙。
满宇的作品应该关注。但不知他自己是如何考虑自己的作品的？
墙上写的《物权法》中的几句有问题的话似乎与“我的床”中的私人物品没有内在的语境关系。如果强行拉上关系，那可以说用任何私人物品都可以。这种强行的关系无法让作品自然生成指向特定的法学问题的批判的观念。
刚才出去了一会。
你是不是指野丙的作品。野丙的这个作品还是有有点意思的。这个作品通过深圳大芬村的一个油画家对自己头像的复制，和复制的作品在艺术上的“行画”效果，以及艺术家在复制过程中的痛苦（应该有录像和文字描述），指向了艺术的市场化对于艺术和艺术家的危害问题；而且，“大芬村艺术模式”是深圳市官方推行的艺术产业模式，那么在深圳市特定的文化艺术语境中，作品也批判了艺术上的官方意识形态；同时对当下中国当代艺术的市场化不无讽谏作用（今天那些市场化的当代艺术和大芬村的艺术又有什么本质区别？）。
我不知道这个作品是否做得很到位（没有时间细看），但它具备了做成好的批评性艺术的可能性。
你说的只是你想提示的问题，但作品要能提示出这些问题，必须在中国当下具体的的社会法学问题语境中寻找艺术符号，并创造特定的艺术符号关系（艺术语境），才能自然而然地提示出来，作品的特定观念也就自然生成了。
能否在现实生活中找到与《物权法》的42条相冲突的法学事件，可能是满宇作品的较好的切入点。
满宇作品的几个方面是相互游离的。怎么还要因为物权法的规定，满宇的作品才不是崔西·艾敏的作品呢。这个问题在艺术学上已经解决。
满宇的作品也提示不出中国“个人私权”面临的问题。因为作品中的物品不在具体的语境中。
引用第213楼平实眼于2007-07-13 23:12发表的 :
崔西·艾敏的作品《我的床》，是她个人私生活的一个主要片段的展示，西方有句格言：个人的领地是风可进，雨可进，国王不可进。这是西方的对于个人私权的形象比喻。
但在中国，这种状况就不可能发生，所以，我的标题才是《因为物权法的规定，所以这不是崔西·艾敏的作品》，暗示的是东西方关于个人私权的不同境地。.......
我还要继续讨论满宇的作品。
你的意思好像在说，即使我是复制崔西·艾敏的作品，甚至是偷了别人的作品（比喻），因为在我的私人空间，又有《物权法》的保护，所以它都是我的作品，别人不得侵犯。那么这不是正好说明了我们的《物权法》的重要性了吗。这与《物权法》的42条的局限性又有什么关系呢？它本身提示不出物权法的局限性。
这个作品的立意是可以的，但是语言符号之间的关系没有理顺（关系不能过于复杂，毕竟是视觉而不是文字），以致于很难产生有效的观念。
所以观念艺术或者说批评性艺术的方法论是很重要的。它的科学方法论决定了作品的创作不可能象现代艺术那样随意（凭感觉），这让那些无聊艺术家非常难办（这不是指满宇，其实满宇只是切入点有问题）。
引用第223楼guest于2007-07-14 00:25发表的 :
不要把每件作品都放在批评性艺术的标尺中来量度,我非常的吃不消
吃不消，慢慢吃！
我说的批评性艺术就是观念艺术，当代艺术不用观念艺术来度量，那你说用什么来度量？
总是一种典型的现代艺术的心理学方法论的产物。
当代艺术是针对具体问题的具体言说——言说具体问题背后存在在文化的特定局限性。
作品的所有佛教阐释几乎都是在自说自话。而且，有悖于现代文明的逻辑。信息文化的不好处只能在具体的问题语境中才能言说的清楚。把电脑烧掉的歧义太多，应该针对具体问题而特定化。不然特定的观念从何而来？
如何利用网络做展览？这个展览利用了网络的自由度和开放性，让人认领作品是个狠招，为什么大部分作品没有人认领？仅此一点，就让那些无聊艺术家再NB也NB不到哪。
网络是人妖同在的地方。利用网络做展览面临的问题就是如何避免人妖颠倒。这个展览做了一点尝试。估计下一次同类展览可能会激发一些更好的作品。
物权法的本质又是什么呢？如何把它的本质问题用视觉符号揭示出来呢？这就是观念艺术家应该考虑的问题。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
谭海山的作品《一斤肉》好像很“猛”（联想到人肉），但“猛”也只是“猛”“人肉”的形式（其实整个作品的形式也很简单）。然而让一个曾经的吸毒者（常客）拿着一斤人肉，又能表达什么呢？也许作者能够说出很多意义，但我可以说没有一个是经得起质疑的。原因在于不在具体的问题语境中，吸毒者身上的“腐肉”提示不出任何文化问题及其文化的特定局限性。
上海的艺术家很多人还沉迷于陈旧的杜尚艺术方法论不能自拔。这种方法论从杜尚开始就是无聊艺术（我在《在“意义”的“迷途”——评赵跃的行为艺术《格子》中做了论述。雅昌艺术网），杜尚I还有艺术本体开拓的意义，而现在就是艺术的本质主义了。而发展到现在就是更无聊艺术。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
先聊这个？
吴昧兄語录~~续三~~(由2奶整理)
請确认！
尚艺术实际上还是形式主义艺术，是用物品玩的形式主义。而形式主义是最能吸引艺术家的。
都是克莱夫•贝尔的“艺术是有意味的形式”惹的祸。
而当代艺术超越了克莱夫•贝尔的现代主义艺术理论以后就是“艺术是有意义的形式”。一字之差，艺术出现了两重天。
评
没有科学分析思维很难做好观念艺术。中国文化培养不出科学思维，更何况而今天艺术学院都是一些具有什么思维的老师，这些老师没几个不认为艺术不需要科学思维的。这怎么能够培养出当代艺术工作者？
引用第255楼guest于2007-07-15 02:03发表的 :
请问吴老师:为什么形式主义就不能吸引艺术家呢?中国画就是古人留下来的形式主义,现在的大师不都是从古人的形式主义继承下来的吗?现在的国画大师,能叫做大师的,所做的事情就是在形式上小敲小打,打大了就不是大师了.我就搞不懂,我们在敲打故人形式的时候,我们的内心也发生了巨大的变化,这种变化才是抽象艺术的根本_境界.艺术的最终结果是艺术家境界的提升吗?我觉得并不是形式上的彻底放弃.这是我一点微小的感受,请吴老师指正.
我没有说“形式主义不能吸引艺术家”呀，我只是说当代艺术的“形式”不能是“单纯的形式”，而应该是“有意义的形式”，或者说“观念的形式”。说得绝对一点，当代艺术的形式只有在观念中才能成其为形式。
这不能理解为内容决定形式。实际上任何形式都有其内容（在现代艺术就是“意味”，当代艺术就是“意义”或“观念”，平面设计就是“意含”），形式和内容是不分彼此的。而当代艺术需要的是具有特定观念的形式或特定形式的观念。如果不强调此点，当代艺术的形式就没有办法与现代艺术、平面设计、大自然及其它无所指的形式区别开来。
引用第256楼guest于2007-07-15 02:12发表的 :
你的科学思维在我看来是个牛角尖.杜桑是观念艺术的始作俑者,但他的作品并不是建立在科学思维这个基础上的.他的观念是今天艺术家逃避不了的一个阶梯.科学与艺术毕竟是两回事.我们先科学了,或先科学思维了,我们也就彻底地西方了,在科学与感性之间,自由一个独立的学科.这个学科就叫做艺术.吴老师,我觉得你的想法也的太极端了.
杜尚的艺术不是观念艺术，而是现代艺术向观念艺术的过渡（历史前卫艺术）。他的作品当然不是建立在科学思维的基础上，让能指离开原来的语境而变得无所指，这当然用不着科学思维。
为什么科学和艺术就不能成为一回事呢？让当代艺术既拓展了艺术又拓展了科学，有什么不好？
我说当代艺术是一种新的社会科学，这不是要排斥感性，而是说要将感性置于观念的创造过程中，让感性为观念的创造服务。实际上科学本身也不排斥感性，但是它不停留在感性。
引用第263楼场场到于2007-07-15 13:50发表的 :
我的意思是说，艺术家不是一定要培养出来的，也不是完全培养出来的。
艺术家不一定是要艺术学校出来的，就算艺术学校出来的，他在外面受到的经验磨练和个人思想，远比学校所谓培养的东西更真实。
同意你的说法。
但学校如果有老师早一点引导就可以让学生少走一点弯路。
引用第265楼guest于2007-07-15 13:54发表的 :
杜桑的作品即便不是你说的所谓观念艺术,但他的作品是有意味的形式,这个总能成立吧?因为对于当时的现代主义,杜桑的观念完全是革命性的,我个人认为,在艺术本体的范围来说,杜桑的作品应该既是观念艺术,同时也是有意味的形式.吴老师是不是可以这样理解呢???
现有的艺术史都是这么写的，这不不利于艺术（本体）的进一步拓展。
说杜桑的作品“有意味的形式”是可以的，但同时说是观念艺术，就很容易吧观念艺术理论混淆于现代艺术理论。
实际上杜尚是用现成品做的现代艺术，却无意中开启了前卫艺术的进程（解放了艺术能指）。
請确认！
尚艺术实际上还是形式主义艺术，是用物品玩的形式主义。而形式主义是最能吸引艺术家的。
都是克莱夫•贝尔的“艺术是有意味的形式”惹的祸。
而当代艺术超越了克莱夫•贝尔的现代主义艺术理论以后就是“艺术是有意义的形式”。一字之差，艺术出现了两重天。
评
没有科学分析思维很难做好观念艺术。中国文化培养不出科学思维，更何况而今天艺术学院都是一些具有什么思维的老师，这些老师没几个不认为艺术不需要科学思维的。这怎么能够培养出当代艺术工作者？
引用第255楼guest于2007-07-15 02:03发表的 :
请问吴老师:为什么形式主义就不能吸引艺术家呢?中国画就是古人留下来的形式主义,现在的大师不都是从古人的形式主义继承下来的吗?现在的国画大师,能叫做大师的,所做的事情就是在形式上小敲小打,打大了就不是大师了.我就搞不懂,我们在敲打故人形式的时候,我们的内心也发生了巨大的变化,这种变化才是抽象艺术的根本_境界.艺术的最终结果是艺术家境界的提升吗?我觉得并不是形式上的彻底放弃.这是我一点微小的感受,请吴老师指正.
我没有说“形式主义不能吸引艺术家”呀，我只是说当代艺术的“形式”不能是“单纯的形式”，而应该是“有意义的形式”，或者说“观念的形式”。说得绝对一点，当代艺术的形式只有在观念中才能成其为形式。
这不能理解为内容决定形式。实际上任何形式都有其内容（在现代艺术就是“意味”，当代艺术就是“意义”或“观念”，平面设计就是“意含”），形式和内容是不分彼此的。而当代艺术需要的是具有特定观念的形式或特定形式的观念。如果不强调此点，当代艺术的形式就没有办法与现代艺术、平面设计、大自然及其它无所指的形式区别开来。
引用第256楼guest于2007-07-15 02:12发表的 :
你的科学思维在我看来是个牛角尖.杜桑是观念艺术的始作俑者,但他的作品并不是建立在科学思维这个基础上的.他的观念是今天艺术家逃避不了的一个阶梯.科学与艺术毕竟是两回事.我们先科学了,或先科学思维了,我们也就彻底地西方了,在科学与感性之间,自由一个独立的学科.这个学科就叫做艺术.吴老师,我觉得你的想法也的太极端了.
杜尚的艺术不是观念艺术，而是现代艺术向观念艺术的过渡（历史前卫艺术）。他的作品当然不是建立在科学思维的基础上，让能指离开原来的语境而变得无所指，这当然用不着科学思维。
为什么科学和艺术就不能成为一回事呢？让当代艺术既拓展了艺术又拓展了科学，有什么不好？
我说当代艺术是一种新的社会科学，这不是要排斥感性，而是说要将感性置于观念的创造过程中，让感性为观念的创造服务。实际上科学本身也不排斥感性，但是它不停留在感性。
引用第263楼场场到于2007-07-15 13:50发表的 :
我的意思是说，艺术家不是一定要培养出来的，也不是完全培养出来的。
艺术家不一定是要艺术学校出来的，就算艺术学校出来的，他在外面受到的经验磨练和个人思想，远比学校所谓培养的东西更真实。
同意你的说法。
但学校如果有老师早一点引导就可以让学生少走一点弯路。
引用第265楼guest于2007-07-15 13:54发表的 :
杜桑的作品即便不是你说的所谓观念艺术,但他的作品是有意味的形式,这个总能成立吧?因为对于当时的现代主义,杜桑的观念完全是革命性的,我个人认为,在艺术本体的范围来说,杜桑的作品应该既是观念艺术,同时也是有意味的形式.吴老师是不是可以这样理解呢???
现有的艺术史都是这么写的，这不不利于艺术（本体）的进一步拓展。
说杜桑的作品“有意味的形式”是可以的，但同时说是观念艺术，就很容易吧观念艺术理论混淆于现代艺术理论。
实际上杜尚是用现成品做的现代艺术，却无意中开启了前卫艺术的进程（解放了艺术能指）。
吴昧兄語录~~续四~~(由2奶整理)
請确认！
引用第270楼场场到于2007-07-15 14:25发表的 :
你考虑一下到我们学校应聘吧。我们学校地处上海繁华地带，风水好，男的俊，女的亮。
上次校长跟学生开会说，急缺你这样对艺术特罗嗦的老师。
还有像小老师那样很有格调的老师，都能来就更好了
老子的《道德经》不罗唆，几千字说尽了宇宙之道。却让中国人从此只会感悟事物而不会分析事物了。
等我有机会了是会到学校来“罗唆”的，不过我要先苦口婆心地教教你们的老师，而不是你们这些俊男靓女。
引用第278楼guest于2007-07-15 14:48发表的 :
吴老师能比较分析一下谭海山与毛利子作品的异同吗?毛利子作品是
把自己脚上的小囊肿开刀取出，定制一展柜放于其中。立于展厅展示。
毛利子的作品是不容易让人误解的“无意义”的艺术。因为对普通人的医学手术本身不会让人想太多的“意义”。
谭海山的作品是容易让人误解的“无意义”的艺术。因为吸毒者容易让人想太多的“意义”，这是吸毒者这一符号的丰富的既定含义决定的。
引用第285楼连脚裤于2007-07-15 15:14发表的 :
呵呵!如果我说我对"药性精神"与"艺术精神"的思考感到非常迷茫,你应该会相信吧!你给我的命题太大,我又不是能说会道的批评家,没能力瞬间回答清楚你的问题也是真的.慢慢来哦!
用艺术作品来表现对“艺术精神”的迷茫的观念也不是不可以，但具体作品的表达却不是迷茫的，就像写文章，文章表达本身不能混乱（迷茫）。
当然以后再慢慢展开讨论也可以。
引用第288楼guest于2007-07-15 15:20发表的 :
谭海山选择的吸毒者既然有丰富的含义,为何最后会成为无意义呢?你分析撒!要不我认为你的话才无意义呢!!!!
当代艺术就是要消除既定的含义（所指），而在特定的符号关系中产生新的所指，从而共同表达一种特定的观念。由于谭海山的作品没有创造特定的符合关系，吸毒者虽然不处在既定的生活语境中，但由于仍然保留着吸毒者的某写特征，所以易于让人联想既定的含义以至胡思乱想作品的意义。但实际上这是作品“意义”的假象。消除让人联想符号的既定所指含义的办法只有创造特定的、明显的符号关系。
引用第291楼guest于2007-07-15 15:34发表的 :
吴味的旗子是无聊艺术,因为看似与体制有关的命题,其实是个假命题,它不能真正牵引出值得探讨的问题来,触及的面大了,也就虚无了,也就假正经了
zig-zag的旗子是个课堂游戏,在家里给弟弟妹妹玩玩可以,弄到外面来,就有点丢人显眼了
后宫马甲三千的旗子太容易让人看到结果,太黑色幽默,但在这三种旗子中算是最有想象力的
我的旗子用党徽置换国旗的大五角星创造特定的符号关系，在这种“党派国旗”的特定符号关系中，党徽已经有了“党派政治”的新的语义，它让人必然联想到中国社会的诸多党派专制问题。而毛笔在特定的符号关系中，旨在提示党派政治的传统文化基础（党派政治问题在文化上的问题）。
这问题虽然大，但这种大，也是在具体问题（党派政治问题）中的大，而且是从具体的国旗作为切入点。这不是虚无，反而是作品的具有较大的意义阐释空间。
黄奎的旗帜要是换成党旗，可能更好。用国旗暧昧了一些。用国旗来提示国家意识形态也模糊了一些。
另外一个旗子我都没有看明白。没法说。
請确认！
引用第270楼场场到于2007-07-15 14:25发表的 :
你考虑一下到我们学校应聘吧。我们学校地处上海繁华地带，风水好，男的俊，女的亮。
上次校长跟学生开会说，急缺你这样对艺术特罗嗦的老师。
还有像小老师那样很有格调的老师，都能来就更好了
老子的《道德经》不罗唆，几千字说尽了宇宙之道。却让中国人从此只会感悟事物而不会分析事物了。
等我有机会了是会到学校来“罗唆”的，不过我要先苦口婆心地教教你们的老师，而不是你们这些俊男靓女。
引用第278楼guest于2007-07-15 14:48发表的 :
吴老师能比较分析一下谭海山与毛利子作品的异同吗?毛利子作品是
把自己脚上的小囊肿开刀取出，定制一展柜放于其中。立于展厅展示。
毛利子的作品是不容易让人误解的“无意义”的艺术。因为对普通人的医学手术本身不会让人想太多的“意义”。
谭海山的作品是容易让人误解的“无意义”的艺术。因为吸毒者容易让人想太多的“意义”，这是吸毒者这一符号的丰富的既定含义决定的。
引用第285楼连脚裤于2007-07-15 15:14发表的 :
呵呵!如果我说我对"药性精神"与"艺术精神"的思考感到非常迷茫,你应该会相信吧!你给我的命题太大,我又不是能说会道的批评家,没能力瞬间回答清楚你的问题也是真的.慢慢来哦!
用艺术作品来表现对“艺术精神”的迷茫的观念也不是不可以，但具体作品的表达却不是迷茫的，就像写文章，文章表达本身不能混乱（迷茫）。
当然以后再慢慢展开讨论也可以。
引用第288楼guest于2007-07-15 15:20发表的 :
谭海山选择的吸毒者既然有丰富的含义,为何最后会成为无意义呢?你分析撒!要不我认为你的话才无意义呢!!!!
当代艺术就是要消除既定的含义（所指），而在特定的符号关系中产生新的所指，从而共同表达一种特定的观念。由于谭海山的作品没有创造特定的符合关系，吸毒者虽然不处在既定的生活语境中，但由于仍然保留着吸毒者的某写特征，所以易于让人联想既定的含义以至胡思乱想作品的意义。但实际上这是作品“意义”的假象。消除让人联想符号的既定所指含义的办法只有创造特定的、明显的符号关系。
引用第291楼guest于2007-07-15 15:34发表的 :
吴味的旗子是无聊艺术,因为看似与体制有关的命题,其实是个假命题,它不能真正牵引出值得探讨的问题来,触及的面大了,也就虚无了,也就假正经了
zig-zag的旗子是个课堂游戏,在家里给弟弟妹妹玩玩可以,弄到外面来,就有点丢人显眼了
后宫马甲三千的旗子太容易让人看到结果,太黑色幽默,但在这三种旗子中算是最有想象力的
我的旗子用党徽置换国旗的大五角星创造特定的符号关系，在这种“党派国旗”的特定符号关系中，党徽已经有了“党派政治”的新的语义，它让人必然联想到中国社会的诸多党派专制问题。而毛笔在特定的符号关系中，旨在提示党派政治的传统文化基础（党派政治问题在文化上的问题）。
这问题虽然大，但这种大，也是在具体问题（党派政治问题）中的大，而且是从具体的国旗作为切入点。这不是虚无，反而是作品的具有较大的意义阐释空间。
黄奎的旗帜要是换成党旗，可能更好。用国旗暧昧了一些。用国旗来提示国家意识形态也模糊了一些。
另外一个旗子我都没有看明白。没法说。
吴昧兄語录~~读后感，
第一个问题；
艺术(或批评性真理)在矛盾中---是指客观矛盾,或自相矛盾中,或两者兼得？
第一个问题；
艺术(或批评性真理)在矛盾中---是指客观矛盾,或自相矛盾中,或两者兼得？
引用第295楼是吗于2007-07-15 15:54发表的 :
是吗, 非要符号化吗,也可去符号化的!
不是“非要符号化”，而是任何物品在作品的艺术语境中都是符号。
引用第304楼guest于2007-07-15 16:13发表的 Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
如果我们做作品都象你这样"科学分析"得头头是道,我宁愿写文章来表达,因为这样更省事,哪里还要做作品?艺术作品更需要想象,感受,体会与释放,过度的强调科学分析使这些与当代艺术有关的元素弱化,使艺术变的疲软无力和一相情愿.想想艺术能打动我们的是什么?
那一点可怜的“想象,感受,体会与释放”的自由的快感，哪里能够与争取人的自由与尊严的自由的快感相提并论呢？何况“科学分析”的过程从来就充满了“想象,感受,体会与释放”。
视觉的力量与文字的力量和作用是不一样的。
引用第307楼guest于2007-07-15 16:22发表的 Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我认为符号之间的关系是自然存在的,你需要的是创造你的动作而不是关系
甚至连符号都要创造，哪里有什么符号关系自然存在？
用第310楼guest于2007-07-15 16:35发表的 Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
按你这么分析,做一个政治家更能实现你的想法,而非艺术也!!艺术中科学分析的给人带来的想象,感受,体会与释放也没有科学家来的彻底,我们是否该去做科学家?艺术家要的东西不能等同于他领域的价值,这才有意义!
政治与每一个人都有关系。
我说过视觉与文字的力量和作用是不一样的。
我没有说艺术家的东西等同于其它领域，我说的是当代艺术是一种“新”的社会科学，这是一个新的学科，就是要艺术家做的
用第318楼guest于2007-07-15 16:53发表的 Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我认为当代艺术并不是一种什么新的学科,艺术家要做的只是探讨它是否还存在着"新"的可能性.
用科学来重新定义艺术不就是一种新的可能性吗。而且这种可能性导致了艺术本体的根本转型。即批评性艺术是一种新的艺术方式，而不是一种新的艺术风格。
用第324楼guest于2007-07-15 17:46发表的 :
我认为,做艺术重要的是感性思维,而非"科学分析思维",学校为何很难培养当代艺术人才?原因是"科学分析思维"可以培养,而感性思维却无从培养啊!所以当代艺术家是无法培养的,只有靠自我的认知才有可能性.
谁没有感性思维，精神病人多的是感性思维，就是没有理性思维能力。
感性思维不是无从培养，而是不需要培养。因为谁都丰富，重要的是要搞清楚，用什么感性，用这丰富的感性做什么，这就是理性思维要解决的问题。不然艺术家的东西就和精神病人的东西一样。
不幸的是今天许多艺术家的东西就是和精神病人的东西差不了多少。
用第315楼guest于2007-07-15 16:46发表的 Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
所以谭海山的作品重要的是有怎样的"动作",而不是创造怎样的符号!!
在行为艺术中，连动作都是符号。用第329楼guest于2007-07-15 19:46发表的 :
请搞清楚哦,好象海山的作品不是行为吧.
我没有说他的作品是行为艺术呀！我只是举一个例子。
用第338楼guest于2007-07-15 22:07发表的 :
无味是个艺盲。其作品说明他对艺术有着相当懵懂的感受和理解。
看惯了无聊艺术的人总认为艺术就是要搞得“玄”或者说“诗意”，这样才像艺术。岂知当代艺术已经超越了诗意而走向了“观念”，人们在观念的意义网络中去丰富地体验和最大地争取人的自由与尊严。而批评性艺术不是那种“诗意”的或“玄”的艺术——诗学的艺术，而是社会科学的艺术，它是用科学的手段去争取人的自由与尊严的艺术。
用第341楼guest于2007-07-15 22:29发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我们尝试一种"可能性",和尝试一种"新的艺术方式"是两个太不一样的概念.你在一相情愿的认为"批评性艺术"已经确立的前提下来思考艺术,才会出现这样的混淆.
不是我在“一相情愿的认为"批评性艺术"已经确立”，而是批评性艺术的确立已经是一种艺术现实。
到目前为止，在艺术的根本方式上，所谓的可能性探索，除了批评性艺术外还有什么？即有什么样的艺术可能性探索超越了既往的艺术方式。
用第360楼guest于2007-07-16 11:32发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
1\精于理论而缺乏"气质",就象一本兵书,
2\可能放之四海借准,但缺乏实战能力.
3\如果要用这套理论来"领兵",后果将不言而喻.
请具体谈谈什么叫缺乏"气质"？
理论就是理论，怎么又叫“缺乏实战能力”？
有哪些“后果”不言而喻？
讨论问题要言之有物！用第367楼guest于2007-07-16 15:43发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
1,如果批评性艺术的确立已经是一种社会现实,为何到目前为止大家还不是很认同这种"现实"?是你的理论上的阐述有问题?还是我们的接受有问题?
2,如果批评性艺术这种"可能性探索"有可能超越既往的艺术方式,请谈谈你的作品和王南冥的作品都在哪方面超越了以往的艺术方式???
到目前为止大家还不是很认同这种批评性艺术，这有什么奇怪！一种有超越性质的艺术怎么可能一下子被大家理解呢？中外艺术家已经有许多作品为批评性艺术做了很好的注解，何况，理论的意义从来就不需要艺术作品的赋予的。理论的意义在于理论本身。
我们的作品在观念与方法论（艺术本体）上和所有批评性艺术一样不就超越以往的艺术方式了吗？难道我们的作品和杜尚的作品在观念和方法论上还一样吗？用第368楼guest于2007-07-16 15:57发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
你的理论只徒有其表,而缺乏质地,谓之"缺乏气质",我觉得你该反思和充实.
如果"理论就是理论",没有实际上的指导作用,或这种指导作用不大,谓之"缺乏实战能力".我不想长篇论述理论与实际行动的关系.
你和王南冥的作品不就是"后果"吗?
用词有点不当了
批评性艺术理论对艺术现实的指导作用即使现在不大，也不影响批评性艺术理论的意义。现在民主与科学的理论对中国影响都不大，能说中国不需要民主与科学吗？
我和王南溟的作品的“后果”该用什么艺术标准来评价它的好与不好呢？用陈旧的艺术标准当然会觉得它们不好。
用第373楼常客于2007-07-17 00:03发表的 :
支持吳昧先圭~~'这个世界怕就怕认真二字，吳昧先生最讲认真。
就凭这气势。
.......
感谢常客！
常客的诗集我还是认真读了许多首的。我对诗歌不是很懂，只感觉常客的诗和现代主义美术在思维方式和表现形式上有很大类似性。
常客说他的诗歌是给上帝看的，恐怕现代主义艺术同样如此。
用第364楼guest于2007-07-16 15:07发表的 :
呵呵!人需要艺术与需要"自由与尊严"是两回事嘛!别老给艺术强加这种"意识形态".
为什么不能把“需要艺术”与“需要自由与尊严”当成一回事呢。艺术为什么就不能加上这种意识形态呢？
艺术不就是要让人活着更像人吗？
今天的艺术只有在“意识形态”（广义）的张力场中才能够真正呈现出人的力量。这需要艺术家的观念的转型才能理解。
我的讨论要让“痞子艺术家”（无聊艺术家）的智商和人格彻底暴露出来，他们的智商在讨论艺术时最多只能为自己说出2个字——“SB”，他们的人格也只有2个字——痞子。
第391楼guest于2007-07-17 13:17发表的 :
感谢嘿社会，感谢老金，感谢fca，你们养了这么个宠物，也不跟兄弟们说一声。这么好玩，如此幽默，给大家搞艺术之余带来了丝丝春风，缕缕细雨，向主办方一鞠躬，向吴老师三鞠躬。
我同样要感谢老金，感谢fca，他们这种新的展览方式让那些“痞子艺术家”的“痞性”彻底暴露出来，也让我有机会来医治这些“痞子艺术家”的“痞病”，尽管我不一定治得好。但治不好我也要努力治，谁叫我是医生呢！
是吗, 非要符号化吗,也可去符号化的!
不是“非要符号化”，而是任何物品在作品的艺术语境中都是符号。
引用第304楼guest于2007-07-15 16:13发表的 Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
如果我们做作品都象你这样"科学分析"得头头是道,我宁愿写文章来表达,因为这样更省事,哪里还要做作品?艺术作品更需要想象,感受,体会与释放,过度的强调科学分析使这些与当代艺术有关的元素弱化,使艺术变的疲软无力和一相情愿.想想艺术能打动我们的是什么?
那一点可怜的“想象,感受,体会与释放”的自由的快感，哪里能够与争取人的自由与尊严的自由的快感相提并论呢？何况“科学分析”的过程从来就充满了“想象,感受,体会与释放”。
视觉的力量与文字的力量和作用是不一样的。
引用第307楼guest于2007-07-15 16:22发表的 Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我认为符号之间的关系是自然存在的,你需要的是创造你的动作而不是关系
甚至连符号都要创造，哪里有什么符号关系自然存在？
用第310楼guest于2007-07-15 16:35发表的 Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
按你这么分析,做一个政治家更能实现你的想法,而非艺术也!!艺术中科学分析的给人带来的想象,感受,体会与释放也没有科学家来的彻底,我们是否该去做科学家?艺术家要的东西不能等同于他领域的价值,这才有意义!
政治与每一个人都有关系。
我说过视觉与文字的力量和作用是不一样的。
我没有说艺术家的东西等同于其它领域，我说的是当代艺术是一种“新”的社会科学，这是一个新的学科，就是要艺术家做的
用第318楼guest于2007-07-15 16:53发表的 Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我认为当代艺术并不是一种什么新的学科,艺术家要做的只是探讨它是否还存在着"新"的可能性.
用科学来重新定义艺术不就是一种新的可能性吗。而且这种可能性导致了艺术本体的根本转型。即批评性艺术是一种新的艺术方式，而不是一种新的艺术风格。
用第324楼guest于2007-07-15 17:46发表的 :
我认为,做艺术重要的是感性思维,而非"科学分析思维",学校为何很难培养当代艺术人才?原因是"科学分析思维"可以培养,而感性思维却无从培养啊!所以当代艺术家是无法培养的,只有靠自我的认知才有可能性.
谁没有感性思维，精神病人多的是感性思维，就是没有理性思维能力。
感性思维不是无从培养，而是不需要培养。因为谁都丰富，重要的是要搞清楚，用什么感性，用这丰富的感性做什么，这就是理性思维要解决的问题。不然艺术家的东西就和精神病人的东西一样。
不幸的是今天许多艺术家的东西就是和精神病人的东西差不了多少。
用第315楼guest于2007-07-15 16:46发表的 Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
所以谭海山的作品重要的是有怎样的"动作",而不是创造怎样的符号!!
在行为艺术中，连动作都是符号。用第329楼guest于2007-07-15 19:46发表的 :
请搞清楚哦,好象海山的作品不是行为吧.
我没有说他的作品是行为艺术呀！我只是举一个例子。
用第338楼guest于2007-07-15 22:07发表的 :
无味是个艺盲。其作品说明他对艺术有着相当懵懂的感受和理解。
看惯了无聊艺术的人总认为艺术就是要搞得“玄”或者说“诗意”，这样才像艺术。岂知当代艺术已经超越了诗意而走向了“观念”，人们在观念的意义网络中去丰富地体验和最大地争取人的自由与尊严。而批评性艺术不是那种“诗意”的或“玄”的艺术——诗学的艺术，而是社会科学的艺术，它是用科学的手段去争取人的自由与尊严的艺术。
用第341楼guest于2007-07-15 22:29发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
我们尝试一种"可能性",和尝试一种"新的艺术方式"是两个太不一样的概念.你在一相情愿的认为"批评性艺术"已经确立的前提下来思考艺术,才会出现这样的混淆.
不是我在“一相情愿的认为"批评性艺术"已经确立”，而是批评性艺术的确立已经是一种艺术现实。
到目前为止，在艺术的根本方式上，所谓的可能性探索，除了批评性艺术外还有什么？即有什么样的艺术可能性探索超越了既往的艺术方式。
用第360楼guest于2007-07-16 11:32发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
1\精于理论而缺乏"气质",就象一本兵书,
2\可能放之四海借准,但缺乏实战能力.
3\如果要用这套理论来"领兵",后果将不言而喻.
请具体谈谈什么叫缺乏"气质"？
理论就是理论，怎么又叫“缺乏实战能力”？
有哪些“后果”不言而喻？
讨论问题要言之有物！用第367楼guest于2007-07-16 15:43发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
1,如果批评性艺术的确立已经是一种社会现实,为何到目前为止大家还不是很认同这种"现实"?是你的理论上的阐述有问题?还是我们的接受有问题?
2,如果批评性艺术这种"可能性探索"有可能超越既往的艺术方式,请谈谈你的作品和王南冥的作品都在哪方面超越了以往的艺术方式???
到目前为止大家还不是很认同这种批评性艺术，这有什么奇怪！一种有超越性质的艺术怎么可能一下子被大家理解呢？中外艺术家已经有许多作品为批评性艺术做了很好的注解，何况，理论的意义从来就不需要艺术作品的赋予的。理论的意义在于理论本身。
我们的作品在观念与方法论（艺术本体）上和所有批评性艺术一样不就超越以往的艺术方式了吗？难道我们的作品和杜尚的作品在观念和方法论上还一样吗？用第368楼guest于2007-07-16 15:57发表的 Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:最新鲜的FCA展作品排队介绍中！！(３页拉!) :
你的理论只徒有其表,而缺乏质地,谓之"缺乏气质",我觉得你该反思和充实.
如果"理论就是理论",没有实际上的指导作用,或这种指导作用不大,谓之"缺乏实战能力".我不想长篇论述理论与实际行动的关系.
你和王南冥的作品不就是"后果"吗?
用词有点不当了
批评性艺术理论对艺术现实的指导作用即使现在不大，也不影响批评性艺术理论的意义。现在民主与科学的理论对中国影响都不大，能说中国不需要民主与科学吗？
我和王南溟的作品的“后果”该用什么艺术标准来评价它的好与不好呢？用陈旧的艺术标准当然会觉得它们不好。
用第373楼常客于2007-07-17 00:03发表的 :
支持吳昧先圭~~'这个世界怕就怕认真二字，吳昧先生最讲认真。
就凭这气势。
.......
感谢常客！
常客的诗集我还是认真读了许多首的。我对诗歌不是很懂，只感觉常客的诗和现代主义美术在思维方式和表现形式上有很大类似性。
常客说他的诗歌是给上帝看的，恐怕现代主义艺术同样如此。
用第364楼guest于2007-07-16 15:07发表的 :
呵呵!人需要艺术与需要"自由与尊严"是两回事嘛!别老给艺术强加这种"意识形态".
为什么不能把“需要艺术”与“需要自由与尊严”当成一回事呢。艺术为什么就不能加上这种意识形态呢？
艺术不就是要让人活着更像人吗？
今天的艺术只有在“意识形态”（广义）的张力场中才能够真正呈现出人的力量。这需要艺术家的观念的转型才能理解。
我的讨论要让“痞子艺术家”（无聊艺术家）的智商和人格彻底暴露出来，他们的智商在讨论艺术时最多只能为自己说出2个字——“SB”，他们的人格也只有2个字——痞子。
第391楼guest于2007-07-17 13:17发表的 :
感谢嘿社会，感谢老金，感谢fca，你们养了这么个宠物，也不跟兄弟们说一声。这么好玩，如此幽默，给大家搞艺术之余带来了丝丝春风，缕缕细雨，向主办方一鞠躬，向吴老师三鞠躬。
我同样要感谢老金，感谢fca，他们这种新的展览方式让那些“痞子艺术家”的“痞性”彻底暴露出来，也让我有机会来医治这些“痞子艺术家”的“痞病”，尽管我不一定治得好。但治不好我也要努力治，谁叫我是医生呢！
小虎的車来了---2奶说,也差8多了,能窥出吴兄的n斑，.--俺得帶她和诅咒他们一起吃晚飯,~~诅咒是2奶的绝对欲望的偶像~~~~~~~~~~~~~若有遗漏,谬误之处---望纠正。
呼唤吴老师！！！！！！！！！！！！[s:328]
造反啦```` 红卫兵来了
好好學習天天向上
砍死无谓
看到常客如此精彩，引无数精子竞折腰。
顶到家破人亡
顶到天涯海角
顶到山崩地裂
顶到吐血而亡
顶到家破人亡
顶到天涯海角
顶到山崩地裂
顶到吐血而亡
吳味兄在接受采访中，，，
说老实话，实力极度不平衡导致最后的比赛结果猜都不用猜了
[quote]引用第18楼guest于2007-07-25 12:11发表的 :
说老实话，实力极度不平衡导致最后的比赛结果猜都不用猜了[/quote]
你SB啦,无胸现在是嘿明星,这就是实力,谁惹谁倒霉
说老实话，实力极度不平衡导致最后的比赛结果猜都不用猜了[/quote]
你SB啦,无胸现在是嘿明星,这就是实力,谁惹谁倒霉
今天在深圳长途汽车站看到吴老了，他正坐车准备去杭州美院教书。各位中美的同学请注意！见此人，板砖是不用客气的，三角刀也是可以用的，用车撞有点浪费，搞点巴豆拉死他是比较现实的。
吴昧兄.请你相信我,我是认真的！！！
既然把火点了，要有以身扑火的想法。
把它灭了。
否，则，，，太沒劲了---唉.
美好的童年啊！
既然把火点了，要有以身扑火的想法。
把它灭了。
否，则，，，太沒劲了---唉.
美好的童年啊！
吴老师，人家点火了，你丫敢不敢烧阿。
别老看着蜡烛发呆了！！！！
别老看着蜡烛发呆了！！！！
[quote]引用第0楼常客于2007-07-23 15:37发表的 ~~~和吴昧兄聊聊。~~~~ :
吴昧兄,前日之后,我的2奶把你在嘿社会里的高谈阔论，打印,装订成册,供我在床上学习.并以此,拉开了性冷战的序幕，，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
.......[/quote]
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！
吴昧兄,前日之后,我的2奶把你在嘿社会里的高谈阔论，打印,装订成册,供我在床上学习.并以此,拉开了性冷战的序幕，，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
.......[/quote]
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！
[quote]引用第23楼吴味于2007-07-26 10:33发表的 :
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！[/quote]
酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！[/quote]
酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸 酸
这就是我们亲爱的吴老师
据报：
深圳当红无名艺术家吴未先生的毛笔抚摸被列入国内发廊新兴产业的项目之一。终于实现了吴未先生多年来吱吱不倦的追求和强调的批评性艺术的理想。
三鞠躬 庆贺。
深圳当红无名艺术家吴未先生的毛笔抚摸被列入国内发廊新兴产业的项目之一。终于实现了吴未先生多年来吱吱不倦的追求和强调的批评性艺术的理想。
三鞠躬 庆贺。
宝2奶,我喜欢你哦.
[quote]引用第23楼吴味于2007-07-26 10:33发表的 :
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！[/quote]
感谢吴兄识爱。
吴兄的较真深得2奶的心。惜憾之事，2奶愿在下回悉聽尊便。
从吳兄给“聊聊”。加上引号,可窥见嗜好诠释考证之一斑。不知会与我更多地依賴直觉说话，有程度上的沖突。
天太热，又无值得专注的事去做，百无聊賴，昨天申请了一个q号，至今没学会使用。便想与吳兄“聊聊”。了。
我不是个学术的人，吴兄，见笑了。
感谢常兄抬爱，更感谢常兄的2奶抬爱，她把我的言论整理得这么好，只可惜发出来晚了，要不然我要省多少工夫。
为了饭碗，我早出晚归，几天未上网了。今天偷闲上网才发现常兄想与我“聊聊”。甚喜！但现在又没时间了。只好等周六、日了。下周一、二又没时间。非常抱歉！[/quote]
感谢吴兄识爱。
吴兄的较真深得2奶的心。惜憾之事，2奶愿在下回悉聽尊便。
从吳兄给“聊聊”。加上引号,可窥见嗜好诠释考证之一斑。不知会与我更多地依賴直觉说话，有程度上的沖突。
天太热，又无值得专注的事去做，百无聊賴，昨天申请了一个q号，至今没学会使用。便想与吳兄“聊聊”。了。
我不是个学术的人，吴兄，见笑了。
[quote]引用第27楼guest于2007-07-27 16:27发表的 :
宝2奶,我喜欢你哦.[/quote]
呵啊，,我比你更喜欢宝2奶[s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323]哦.[/
宝2奶,我喜欢你哦.[/quote]
呵啊，,我比你更喜欢宝2奶[s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323][s:323]哦.[/
引用 推荐 编辑
本当，做评论的人起码立足于主义问题，尽量少说无意义的意气废话。当我写了关于暴力与艺术的评论性文章，遇到一个满是废话的吴味，本来观点有对错很正常，可商榷也可各持己见。起初我严肃地去对吴味批评我的文章，后来发现根本不是那么回事情，甚至令我一生都后悔与其论理。事实上，做评论做这种地步也是一种“ 功夫”，这我不得不承认。
我在《解论中国当代“暴力化”艺术：兼评王南溟先生的<怎样对待权利>》一文中，主要对暴力艺术化倾向的社会现象做一种分析，也就是说，我把暴力化倾向艺术看作社会暴力的一种文化形态。吴味将我的文章说为暴力化艺术歌功颂德，又说是“屎不臭，挑起来臭”。这是我第一次领教废话式评判。此后，我名字在吴味的文章里就是不堪入眼了。当然，我承认我在回复他的一文里有些不知所措，因为彼此全偏离了《解论中国当代“暴力化”艺术》与关于王南溟的《怎样对待权利》文章的主题。老实说，我还不适应这种东扯西拉，所以落得“感觉丰富、想象奔逸、行文散漫、语句生硬、逻辑混乱、东扯西拉（吴味语）”下场也很必然。
令我颇感兴趣的是，吴味动不动要建立当代“艺术的社会科学”。尽管他没有说明这个论说是什么，给我的感觉是去艺术的情绪化，不知对不对。可在我看来，艺术本身就是关于人类情感的“科学”，这也是个常识问题，不知吴味以《当代艺术不是“情绪反应”》《艺术批评更不是“情绪反应”》的文章名目，其本意是什么？他在评判我和贾方舟关于《格子》小文章里[1]，四处提到“科学”。在他看来，我们都是“胡乱联想”的典型，他说“今天，我们的艺术家实际上还圄于杜尚艺术（历史前卫艺术）观念，还不能认识到，当代艺术需要超越艺术的心理学维度而在社会科学维度上才能重建艺术的意义。”
接着他又说“是一种新的社会科学（用社会科学重新定义艺术），这种艺术的新意义就在于艺术不再是能指的心理学情绪冲动，而是能指的社会学观念批判；而这种社会学的批判观念只有在严谨的社会科学方法论下才能真正创造出来。所以，我一直说，当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学，当代艺术创作实际上已经是一种新的社会科学研究。
社会学和艺术均可以作为一种观念和评判的介体。艺术家表达“我恨你”和社会学“他为什么恨他”是没有冲突的。之所以，我说艺术的人类社会的“感受器”；如蒙克艺术作品以及后现代体验派艺术均如此，它们限于“我感到什么”和“我不适应什么”的感受与思考维度，这也是艺术功能作用与其局限。我想当然的肯定吴味没有系统研究过艺术这门“科学”；所以他更加自信地敢说“当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学”。
我非常赞同艺术具有文化批评性和社会建设性的意义，它的价值作用是透过艺术家的体验与想象、情感与思想去表达。艺术家如同情感猎人，他们捕抓到东西可供社会学家、哲学家和评论家去分析，他们之间的领域职能和价值作用是不应混淆的。特别在文明发展越来越细化的今天，那种“万能天才”已不存在。不知吴味要建立的“当代艺术一种新的社会科学”是什么，希望他写出论文来，供艺术家和社会学家都来学学，说不定将是一场人文社会科学的大革命。
最后，希望吴味在做评论时少说那些毫无意义的“大便”或“好意思”之类的废话。不然，别说跟你论理，恐怕连读你的文章都不可能，那样你所开创一门全新当代艺术“社会科学”就少了一个知音或一个追随者。
本当，做评论的人起码立足于主义问题，尽量少说无意义的意气废话。当我写了关于暴力与艺术的评论性文章，遇到一个满是废话的吴味，本来观点有对错很正常，可商榷也可各持己见。起初我严肃地去对吴味批评我的文章，后来发现根本不是那么回事情，甚至令我一生都后悔与其论理。事实上，做评论做这种地步也是一种“ 功夫”，这我不得不承认。
我在《解论中国当代“暴力化”艺术：兼评王南溟先生的<怎样对待权利>》一文中，主要对暴力艺术化倾向的社会现象做一种分析，也就是说，我把暴力化倾向艺术看作社会暴力的一种文化形态。吴味将我的文章说为暴力化艺术歌功颂德，又说是“屎不臭，挑起来臭”。这是我第一次领教废话式评判。此后，我名字在吴味的文章里就是不堪入眼了。当然，我承认我在回复他的一文里有些不知所措，因为彼此全偏离了《解论中国当代“暴力化”艺术》与关于王南溟的《怎样对待权利》文章的主题。老实说，我还不适应这种东扯西拉，所以落得“感觉丰富、想象奔逸、行文散漫、语句生硬、逻辑混乱、东扯西拉（吴味语）”下场也很必然。
令我颇感兴趣的是，吴味动不动要建立当代“艺术的社会科学”。尽管他没有说明这个论说是什么，给我的感觉是去艺术的情绪化，不知对不对。可在我看来，艺术本身就是关于人类情感的“科学”，这也是个常识问题，不知吴味以《当代艺术不是“情绪反应”》《艺术批评更不是“情绪反应”》的文章名目，其本意是什么？他在评判我和贾方舟关于《格子》小文章里[1]，四处提到“科学”。在他看来，我们都是“胡乱联想”的典型，他说“今天，我们的艺术家实际上还圄于杜尚艺术（历史前卫艺术）观念，还不能认识到，当代艺术需要超越艺术的心理学维度而在社会科学维度上才能重建艺术的意义。”
接着他又说“是一种新的社会科学（用社会科学重新定义艺术），这种艺术的新意义就在于艺术不再是能指的心理学情绪冲动，而是能指的社会学观念批判；而这种社会学的批判观念只有在严谨的社会科学方法论下才能真正创造出来。所以，我一直说，当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学，当代艺术创作实际上已经是一种新的社会科学研究。
社会学和艺术均可以作为一种观念和评判的介体。艺术家表达“我恨你”和社会学“他为什么恨他”是没有冲突的。之所以，我说艺术的人类社会的“感受器”；如蒙克艺术作品以及后现代体验派艺术均如此，它们限于“我感到什么”和“我不适应什么”的感受与思考维度，这也是艺术功能作用与其局限。我想当然的肯定吴味没有系统研究过艺术这门“科学”；所以他更加自信地敢说“当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学”。
我非常赞同艺术具有文化批评性和社会建设性的意义，它的价值作用是透过艺术家的体验与想象、情感与思想去表达。艺术家如同情感猎人，他们捕抓到东西可供社会学家、哲学家和评论家去分析，他们之间的领域职能和价值作用是不应混淆的。特别在文明发展越来越细化的今天，那种“万能天才”已不存在。不知吴味要建立的“当代艺术一种新的社会科学”是什么，希望他写出论文来，供艺术家和社会学家都来学学，说不定将是一场人文社会科学的大革命。
最后，希望吴味在做评论时少说那些毫无意义的“大便”或“好意思”之类的废话。不然，别说跟你论理，恐怕连读你的文章都不可能，那样你所开创一门全新当代艺术“社会科学”就少了一个知音或一个追随者。
[quote]引用第0楼常客于2007-07-23 15:37发表的 ~~~和吴昧兄聊聊。~~~~ :
吴昧兄,前日之后,我的2奶把你在嘿社会里的高谈阔论，打印,装订成册,供我在床上学习.并以此,拉开了性冷战的序幕，，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
.......[/quote]
常客是不是想先“聊聊”什么叫批评性艺术？其实这个问题，王南溟有一本书《观念之后：艺术与批评》谈的就是这个问题。我也有很多文章（网上都可查到）谈这个问题。常客可先看看。你想质疑批评性艺术，那恐怕要搞清楚批评性艺术的许许多多，不然仅仅靠我说说批评性艺术的“概念”，那是没法深入质疑的。再说“概念”对于事物本身来说总显得“贫困”（比如我说批评性艺术就是艺术能指在具体问题语境针对问题进行言说的艺术），而且你还反对“归纳”。
吴昧兄,前日之后,我的2奶把你在嘿社会里的高谈阔论，打印,装订成册,供我在床上学习.并以此,拉开了性冷战的序幕，，，，
2奶断言，吳兄的这次学术上的移情，将成为当下的救命草，从而让困在FCA展厅里自恋者们，从而走上了意淫的道路。
.......[/quote]
常客是不是想先“聊聊”什么叫批评性艺术？其实这个问题，王南溟有一本书《观念之后：艺术与批评》谈的就是这个问题。我也有很多文章（网上都可查到）谈这个问题。常客可先看看。你想质疑批评性艺术，那恐怕要搞清楚批评性艺术的许许多多，不然仅仅靠我说说批评性艺术的“概念”，那是没法深入质疑的。再说“概念”对于事物本身来说总显得“贫困”（比如我说批评性艺术就是艺术能指在具体问题语境针对问题进行言说的艺术），而且你还反对“归纳”。
[quote]引用第30楼guest于2007-07-28 07:54发表的 :
引用 推荐 编辑
本当，做评论的人起码立足于主义问题，尽量少说无意义的意气废话。当我写了关于暴力与艺术的评论性文章，遇到一个满是废话的吴味，本来观点有对错很正常，可商榷也可各持己见。起初我严肃地去对吴味批评我的文章，后来发现根本不是那么回事情，甚至令我一生都后悔与其论理。事实上，做评论做这种地步也是一种“ 功夫”，这我不得不承认。
我在《解论中国当代“暴力化”艺术：兼评王南溟先生的<怎样对待权利>》一文中，主要对暴力艺术化倾向的社会现象做一种分析，也就是说，我把暴力化倾向艺术看作社会暴力的一种文化形态。吴味将我的文章说为暴力化艺术歌功颂德，又说是“屎不臭，挑起来臭”。这是我第一次领教废话式评判。此后，我名字在吴味的文章里就是不堪入眼了。当然，我承认我在回复他的一文里有些不知所措，因为彼此全偏离了《解论中国当代“暴力化”艺术》与关于王南溟的《怎样对待权利》文章的主题。老实说，我还不适应这种东扯西拉，所以落得“感觉丰富、想象奔逸、行文散漫、语句生硬、逻辑混乱、东扯西拉（吴味语）”下场也很必然。
令我颇感兴趣的是，吴味动不动要建立当代“艺术的社会科学”。尽管他没有说明这个论说是什么，给我的感觉是去艺术的情绪化，不知对不对。可在我看来，艺术本身就是关于人类情感的“科学”，这也是个常识问题，不知吴味以《当代艺术不是“情绪反应”》《艺术批评更不是“情绪反应”》的文章名目，其本意是什么？他在评判我和贾方舟关于《格子》小文章里[1]，四处提到“科学”。在他看来，我们都是“胡乱联想”的典型，他说“今天，我们的艺术家实际上还圄于杜尚艺术（历史前卫艺术）观念，还不能认识到，当代艺术需要超越艺术的心理学维度而在社会科学维度上才能重建艺术的意义。”
接着他又说“是一种新的社会科学（用社会科学重新定义艺术），这种艺术的新意义就在于艺术不再是能指的心理学情绪冲动，而是能指的社会学观念批判；而这种社会学的批判观念只有在严谨的社会科学方法论下才能真正创造出来。所以，我一直说，当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学，当代艺术创作实际上已经是一种新的社会科学研究。
社会学和艺术均可以作为一种观念和评判的介体。艺术家表达“我恨你”和社会学“他为什么恨他”是没有冲突的。之所以，我说艺术的人类社会的“感受器”；如蒙克艺术作品以及后现代体验派艺术均如此，它们限于“我感到什么”和“我不适应什么”的感受与思考维度，这也是艺术功能作用与其局限。我想当然的肯定吴味没有系统研究过艺术这门“科学”；所以他更加自信地敢说“当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学”。
我非常赞同艺术具有文化批评性和社会建设性的意义，它的价值作用是透过艺术家的体验与想象、情感与思想去表达。艺术家如同情感猎人，他们捕抓到东西可供社会学家、哲学家和评论家去分析，他们之间的领域职能和价值作用是不应混淆的。特别在文明发展越来越细化的今天，那种“万能天才”已不存在。不知吴味要建立的“当代艺术一种新的社会科学”是什么，希望他写出论文来，供艺术家和社会学家都来学学，说不定将是一场人文社会科学的大革命。
最后，希望吴味在做评论时少说那些毫无意义的“大便”或“好意思”之类的废话。不然，别说跟你论理，恐怕连读你的文章都不可能，那样你所开创一门全新当代艺术“社会科学”就少了一个知音或一个追随者。
.......[/quote]
程美信喜欢写文章，但有时太情绪化而顾不上学理和行文逻辑，现在引用的估计是程美信的博客文章又是如此。如果我说那些讽刺话语也是废话的话，那程美信的文章的废话比我要多十倍。
不过，现在看来，程美信还算是一个独立写作的人。
引用 推荐 编辑
本当，做评论的人起码立足于主义问题，尽量少说无意义的意气废话。当我写了关于暴力与艺术的评论性文章，遇到一个满是废话的吴味，本来观点有对错很正常，可商榷也可各持己见。起初我严肃地去对吴味批评我的文章，后来发现根本不是那么回事情，甚至令我一生都后悔与其论理。事实上，做评论做这种地步也是一种“ 功夫”，这我不得不承认。
我在《解论中国当代“暴力化”艺术：兼评王南溟先生的<怎样对待权利>》一文中，主要对暴力艺术化倾向的社会现象做一种分析，也就是说，我把暴力化倾向艺术看作社会暴力的一种文化形态。吴味将我的文章说为暴力化艺术歌功颂德，又说是“屎不臭，挑起来臭”。这是我第一次领教废话式评判。此后，我名字在吴味的文章里就是不堪入眼了。当然，我承认我在回复他的一文里有些不知所措，因为彼此全偏离了《解论中国当代“暴力化”艺术》与关于王南溟的《怎样对待权利》文章的主题。老实说，我还不适应这种东扯西拉，所以落得“感觉丰富、想象奔逸、行文散漫、语句生硬、逻辑混乱、东扯西拉（吴味语）”下场也很必然。
令我颇感兴趣的是，吴味动不动要建立当代“艺术的社会科学”。尽管他没有说明这个论说是什么，给我的感觉是去艺术的情绪化，不知对不对。可在我看来，艺术本身就是关于人类情感的“科学”，这也是个常识问题，不知吴味以《当代艺术不是“情绪反应”》《艺术批评更不是“情绪反应”》的文章名目，其本意是什么？他在评判我和贾方舟关于《格子》小文章里[1]，四处提到“科学”。在他看来，我们都是“胡乱联想”的典型，他说“今天，我们的艺术家实际上还圄于杜尚艺术（历史前卫艺术）观念，还不能认识到，当代艺术需要超越艺术的心理学维度而在社会科学维度上才能重建艺术的意义。”
接着他又说“是一种新的社会科学（用社会科学重新定义艺术），这种艺术的新意义就在于艺术不再是能指的心理学情绪冲动，而是能指的社会学观念批判；而这种社会学的批判观念只有在严谨的社会科学方法论下才能真正创造出来。所以，我一直说，当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学，当代艺术创作实际上已经是一种新的社会科学研究。
社会学和艺术均可以作为一种观念和评判的介体。艺术家表达“我恨你”和社会学“他为什么恨他”是没有冲突的。之所以，我说艺术的人类社会的“感受器”；如蒙克艺术作品以及后现代体验派艺术均如此，它们限于“我感到什么”和“我不适应什么”的感受与思考维度，这也是艺术功能作用与其局限。我想当然的肯定吴味没有系统研究过艺术这门“科学”；所以他更加自信地敢说“当代艺术与其说是艺术，还不如说一种新的社会科学”。
我非常赞同艺术具有文化批评性和社会建设性的意义，它的价值作用是透过艺术家的体验与想象、情感与思想去表达。艺术家如同情感猎人，他们捕抓到东西可供社会学家、哲学家和评论家去分析，他们之间的领域职能和价值作用是不应混淆的。特别在文明发展越来越细化的今天，那种“万能天才”已不存在。不知吴味要建立的“当代艺术一种新的社会科学”是什么，希望他写出论文来，供艺术家和社会学家都来学学，说不定将是一场人文社会科学的大革命。
最后，希望吴味在做评论时少说那些毫无意义的“大便”或“好意思”之类的废话。不然，别说跟你论理，恐怕连读你的文章都不可能，那样你所开创一门全新当代艺术“社会科学”就少了一个知音或一个追随者。
.......[/quote]
程美信喜欢写文章，但有时太情绪化而顾不上学理和行文逻辑，现在引用的估计是程美信的博客文章又是如此。如果我说那些讽刺话语也是废话的话，那程美信的文章的废话比我要多十倍。
不过，现在看来，程美信还算是一个独立写作的人。
吴昧兄好.
我想。王南溟《观念之后：艺术与批评》,我不感兴趣,以前看过一本<批评的解剖>>,如今,把读了一半的內容全给忘了.只記得弗莱的一句评价，20世纪是批评的世纪，
我的聊,聊,是有请教的意思,,更具體地谈.会比那些泛理论化的空洞说教.可能更能让我这样能懂个明白。
老金新作品：《仿 真 警 察》 出来了，能否借此，把批判性艺术體系，发扬光大一下.谢谢。
我想。王南溟《观念之后：艺术与批评》,我不感兴趣,以前看过一本<批评的解剖>>,如今,把读了一半的內容全给忘了.只記得弗莱的一句评价，20世纪是批评的世纪，
我的聊,聊,是有请教的意思,,更具體地谈.会比那些泛理论化的空洞说教.可能更能让我这样能懂个明白。
老金新作品：《仿 真 警 察》 出来了，能否借此，把批判性艺术體系，发扬光大一下.谢谢。
[quote]引用第33楼常客于2007-07-28 21:48发表的 :
吴昧兄好.
我想。王南溟《观念之后：艺术与批评》,我不感兴趣,以前看过一本<批评的解剖>>,如今,把读了一半的內容全给忘了.只記得弗莱的一句评价，20世纪是批评的世纪，
我的聊,聊,是有请教的意思,,更具體地谈.会比那些泛理论化的空洞说教.可能更能让我这样能懂个明白。
老金新作品：《仿 真 警 察》 出来了，能否借此，把批判性艺术體系，发扬光大一下.谢谢。
[/quote]
“请教”不敢当！
对批评性艺术的批评要进行综合阅读，仅凭一张图片很难看清楚作品的。FCA的许多作品我都有很多比较深入的评论。你也可以看看。
吴昧兄好.
我想。王南溟《观念之后：艺术与批评》,我不感兴趣,以前看过一本<批评的解剖>>,如今,把读了一半的內容全给忘了.只記得弗莱的一句评价，20世纪是批评的世纪，
我的聊,聊,是有请教的意思,,更具體地谈.会比那些泛理论化的空洞说教.可能更能让我这样能懂个明白。
老金新作品：《仿 真 警 察》 出来了，能否借此，把批判性艺术體系，发扬光大一下.谢谢。
[/quote]“请教”不敢当！
对批评性艺术的批评要进行综合阅读，仅凭一张图片很难看清楚作品的。FCA的许多作品我都有很多比较深入的评论。你也可以看看。
请 吴味兄看奶，不知吴兄对奶有如何高见---FCA==品2奶。
现代女人奶子和古代女人奶子比较是否在变大？据科学考证，今天女人乳房的确比古时女人大了许多，营养和遗传是一个因素，使用率高（按摩）造成基因改变是否才是主要原因？拿女人和其他哺乳类动物比较，按比例重量比较女人是最大的，已经超出了哺乳范围。其他哺乳类动物乳房是否代代变大不知科学有无考证，但有一点可以肯定：动物性交时不象人类那样狂抓奶子。
人类把乳房理解为性器官，动物把乳房理解为哺育器官恐怕是造成差别的原因之一。
人类把乳房理解为性器官，动物把乳房理解为哺育器官恐怕是造成差别的原因之一。
吴兄--FCa与2奶,,筒单地说,那个更有看点。...还有春宫
[quote]引用第43楼常客于2007-07-29 00:52发表的 :
现代女人奶子和古代女人奶子比较是否在变大？据科学考证，今天女人乳房的确比古时女人大了许多，营养和遗传是一个因素，使用率高（按摩）造成基因改变是否才是主要原因？拿女人和其他哺乳类动物比较，按比例重量比较女人是最大的，已经超出了哺乳范围。其他哺乳类动物乳房是否代代变大不知科学有无考证，但有一点可以肯定：动物性交时不象人类那样狂抓奶子。
人类把乳房理解为性器官，动物把乳房理解为哺育器官恐怕是造成差别的原因之一。
.......[/quote]
男人和女人的嘴也被视为性器官，为什么人的嘴的大小和肥厚的比例比不上其它哺乳类动物呢？这些确实需要科学研究，而不能靠猜测。
常客可以通过研究奶子的大小及其影响因素，发现男权主义文化的某些问题，做出批评性艺术作品。但光贴几张性感和/或美感的“奶子”图片，那和批评性艺术就没有什么关系了。
现代女人奶子和古代女人奶子比较是否在变大？据科学考证，今天女人乳房的确比古时女人大了许多，营养和遗传是一个因素，使用率高（按摩）造成基因改变是否才是主要原因？拿女人和其他哺乳类动物比较，按比例重量比较女人是最大的，已经超出了哺乳范围。其他哺乳类动物乳房是否代代变大不知科学有无考证，但有一点可以肯定：动物性交时不象人类那样狂抓奶子。
人类把乳房理解为性器官，动物把乳房理解为哺育器官恐怕是造成差别的原因之一。
.......[/quote]
男人和女人的嘴也被视为性器官，为什么人的嘴的大小和肥厚的比例比不上其它哺乳类动物呢？这些确实需要科学研究，而不能靠猜测。
常客可以通过研究奶子的大小及其影响因素，发现男权主义文化的某些问题，做出批评性艺术作品。但光贴几张性感和/或美感的“奶子”图片，那和批评性艺术就没有什么关系了。
[quote]引用第44楼常客于2007-07-29 01:03发表的 :
吴兄--FCa与2奶,,筒单地说,那个更有看点。...还有春宫
.......[/quote]
那要看是什么“看点”？如果是“性”或者是“美”的“看点”，那当然FCA没法比，但FCA不是“审性”或“审美”的，而是或者说想是“审观念”的。
常客莫非除了“审性”或“审美”就没有别的事可干了？而那样的“审性”或“审美”在今天可不希奇而是非常普及了（何况是网络时代），只不过绝大多数不整天挂在嘴边说而已。更何况艺术家总得要说点新的！
吴兄--FCa与2奶,,筒单地说,那个更有看点。...还有春宫
.......[/quote]
那要看是什么“看点”？如果是“性”或者是“美”的“看点”，那当然FCA没法比，但FCA不是“审性”或“审美”的，而是或者说想是“审观念”的。
常客莫非除了“审性”或“审美”就没有别的事可干了？而那样的“审性”或“审美”在今天可不希奇而是非常普及了（何况是网络时代），只不过绝大多数不整天挂在嘴边说而已。更何况艺术家总得要说点新的！
常客莫非除了“审性”或“审美”就没有别的事可干了？---我关注人性的,更人性的东西。
这个要求,我对吳兄沒有过多的期待，---正如弗雷所说：批评是在矫正正在从人的身上消失的风景,而不是去攻击，，，，，，
这个要求,我对吳兄沒有过多的期待，---正如弗雷所说：批评是在矫正正在从人的身上消失的风景,而不是去攻击，，，，，，
[quote]引用第47楼常客于2007-07-29 10:44发表的 :
常客莫非除了“审性”或“审美”就没有别的事可干了？---我关注人性的,更人性的东西。
这个要求,我对吳兄沒有过多的期待，---正如弗雷所说：批评是在矫正正在从人的身上消失的风景,而不是去攻击，，，，，，[/quote]
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
另外，“批评是在矫正正在从人的身上消失的风景”这话不通！再说，你所指的是什么人性？它正在消失吗？
常客莫非除了“审性”或“审美”就没有别的事可干了？---我关注人性的,更人性的东西。
这个要求,我对吳兄沒有过多的期待，---正如弗雷所说：批评是在矫正正在从人的身上消失的风景,而不是去攻击，，，，，，[/quote]
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
另外，“批评是在矫正正在从人的身上消失的风景”这话不通！再说，你所指的是什么人性？它正在消失吗？
[quote]引用第48楼吴味于2007-07-29 12:02发表的 :
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
.......[/quote]
人家说的很客气，说得是你身上的东西掉了，你还在那里唧唧歪歪的，没劲。
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
.......[/quote]
人家说的很客气，说得是你身上的东西掉了，你还在那里唧唧歪歪的，没劲。
[quote]引用第48楼吴味于2007-07-29 12:02发表的 :
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
.......[/quote]
吴兄的教条很可愛---2奶特意送首曲子给伋
[url]http://www.15150.com/ghtml/2007-04-27/635093.shtm
l
我们常会以为，博伊伦之歌是一朵带露的鲜花，一杯浓郁的红酒，一段美妙的舞蹈，一个倾心的女人。但它何尝不是一副镣铐？确切地说，是镣铐的铮铮声响和人们挣脱镣铐所发出的呐喊。我们还不免会发出这样的疑问：听博伊伦之歌，是让挣扎在俗世的我们意志消沉呢，还是斗志昂扬？
一大早，我就被透过窗户的阳光刺醒——昨夜，斜歪在床上听《博伊伦之歌》时，我故意将窗帘拉开，以便被那种在打击乐器烘托下沉郁粗暴的男声或者在弦乐中游丝般的怀春女声击中时，睁开惺忪的眼睛能看见微茫的夜空，而不是隐在黑暗中的房间四壁。听博伊伦之歌，最好是营造一个稀释自己情绪的环境。否则，脆弱的我们将不能自已。夜空适合作它的背景。
我们有理由相信，那本《布兰诗歌》，出自游吟僧侣之手。因为它从十三世纪开始，就深深地藏在巴伐利亚州博伊伦的一个修道院。如果没有被沃尔夫谱上曲子搬上今天的舞台，我们还不能真正地知晓那时僧侣们的内心（只是一小部分僧侣就足够了）。在修道院的几个世纪里，那本手抄的诗歌已被翻阅得字迹模糊，纸面磨损。噢，修道院夜晚的核心，并不是我们想象的那么平静，做罢弥撒的僧侣在某一处上帝看不到的地方，悄然吟唱世俗之歌。内心的声音和着墙角若明若暗的松明，爆出噼里啪啦的火花。人间的声音，只有在夜深人阑之时，才能落脚在神圣的地盘。僧侣们在属于自己的时间里，诉说苦难，“放浪于饮酒、女人和爱情”（《牛津音乐词典》）。
学者们通过勘检修道院里的那本《布兰诗歌》手抄本，从用墨材料、纸张质地、词语文法、书写方式等等的蛛丝马迹入手，考证出这本诗歌最晚成于中世纪的一二八○年，或许更早。十九世纪末，二百多首世俗诗歌以《博伊伦之歌》的书名结集出版。诗歌充满张扬不羁的精神，对放浪形骸生活直抒胸臆的赞颂，人们惊讶地张大了眼睛，并轻轻地发出会心一笑。德国音乐家卡尔。沃尔夫选择了诗集中的二十四首，谱写成了包含序曲的三乐章“情景康塔塔”，于一九三七年在法兰克福歌剧院首演，震撼了二十世纪的乐坛。沃尔夫在乐谱上的标题是：《布兰诗歌：为独唱、合唱创作并伴有器乐及奇妙舞台场景的世俗歌曲》。习惯上，我们还是称它作《博伊伦这歌》。
我们看不懂用白话拉丁文、古德语、古法语等多种文字写成的《布兰诗歌》。我们也听不懂《博伊伦之歌》的歌词。自从有了沃尔夫的曲子，我们跟它们——中世纪的诗与歌之间的障碍不复存在。沃尔夫的音乐哲学是“用最简单直接的音乐语言表现最感人的事物”。他的音乐语言是一架时光桥梁，帮助我们穿透了几个世纪的迷雾。沃尔夫用了包含两架钢琴和一组五花八门的打击乐器在内的庞杂的管弦乐队，用了各种声部的男女声独唱和小合唱、童声合唱组成的大型合唱队。沃尔夫是否觉得惟有如此庞杂，才能体现出诗歌的精髓？急骤的定音鼓将不幸人民的悲歌泣号与天边的雷电呼应。长笛唤醒了沉睡的春天和男女青年的情欲。低音提琴的呢喃是酒徒醉后的梦呓；高音区的管乐是对虚伪现实的咆哮。而各种声部的合唱，音乐家更是在其中加入了干净纯洁的童声合唱，使我们坚决地相信尘世对于我们，就像我们对于尘世，互相依恋，不可分割。尾声呼应了序曲，黑暗逼近，雷电交加，在控诉了命运的不公时，我们喘了一口气，我们有了一种大汗淋漓后的舒畅。
黑暗和光明交织其中。身处浓黑的暗夜，你脱口而出：夜色真美！
-------------------------------------------------------------
博伊伦之歌》又被翻译成《卡米纳·布拉纳》或《布兰诗歌》，这部作品是德国
当代作曲家卡尔·奥尔夫1937年根据在慕尼黑南阿尔卑斯山谷的一个小镇中的内迪克特博伊伦修道院中发现的中世纪诗歌创作而成。这200多首手抄本的诗歌，都是当时的僧侣用古德文或拉丁文混合写成的。内容大多是控诉人生道路的坎坷和命运的折磨，歌颂生活的美好和爱情的甜蜜等，具有明显的反封建的进步倾向。作曲家奥尔夫在创作时，在这200多首诗歌中精心挑选出了24首诗篇，将这些原本毫无逻辑关联的诗歌有机地串联成一部大型的合唱作品。
这部出自中世纪修道院僧侣之手的《博伊伦之歌》，虽然诞生在强权政治和人性受到封建压迫的中世纪，但作者却敢于嘲讽命运，纵情讴歌生命的欢乐和爱情的美好，这在当时是极其离经叛道的大胆行为。《博伊伦之歌》的歌词产生于黑暗的欧洲13世纪，音乐却创作于希特勒法西斯统治下的20世纪三十年代，这部作品的诞生决不是偶然的，作曲家在这部合唱作品中最直接地反映了当时身处法西斯统治下的人民对幸福、对快乐的美好憧憬与追求，以及对黑暗势力的愤怒与控诉。《博伊伦之歌》在1937年首演后，不仅奠定了奥尔夫作为大作曲家的世界声誉，同时这部作品的诠释也被赋予了一种巨大的魔力。
此版录音是2004年12月31日柏林除夕音乐会的现场实况，在这版《博伊伦之歌》唱片录音中，柏林爱乐乐团和柏林广播合唱团在指挥大师西蒙·拉特的棒下，将这部气势恢宏的《博伊伦之歌》阐述得极具震撼力，音乐的整体演奏透射出西蒙·拉特独有的音乐理念。起伏跌宕，张弛有度，层次清晰，音乐流畅，使得这部带有非常浓厚宗教色彩的合唱作品彰显出世俗的本性，更加富有现代审美的情趣。唱片编号：EMI 7243 5 57888 2 5
人性从来不是固定不变的，艺术要追求更新、更真、更善、更美的人性，而不是相反。
.......[/quote]
吴兄的教条很可愛---2奶特意送首曲子给伋
[url]http://www.15150.com/ghtml/2007-04-27/635093.shtm
l
我们常会以为，博伊伦之歌是一朵带露的鲜花，一杯浓郁的红酒，一段美妙的舞蹈，一个倾心的女人。但它何尝不是一副镣铐？确切地说，是镣铐的铮铮声响和人们挣脱镣铐所发出的呐喊。我们还不免会发出这样的疑问：听博伊伦之歌，是让挣扎在俗世的我们意志消沉呢，还是斗志昂扬？
一大早，我就被透过窗户的阳光刺醒——昨夜，斜歪在床上听《博伊伦之歌》时，我故意将窗帘拉开，以便被那种在打击乐器烘托下沉郁粗暴的男声或者在弦乐中游丝般的怀春女声击中时，睁开惺忪的眼睛能看见微茫的夜空，而不是隐在黑暗中的房间四壁。听博伊伦之歌，最好是营造一个稀释自己情绪的环境。否则，脆弱的我们将不能自已。夜空适合作它的背景。
我们有理由相信，那本《布兰诗歌》，出自游吟僧侣之手。因为它从十三世纪开始，就深深地藏在巴伐利亚州博伊伦的一个修道院。如果没有被沃尔夫谱上曲子搬上今天的舞台，我们还不能真正地知晓那时僧侣们的内心（只是一小部分僧侣就足够了）。在修道院的几个世纪里，那本手抄的诗歌已被翻阅得字迹模糊，纸面磨损。噢，修道院夜晚的核心，并不是我们想象的那么平静，做罢弥撒的僧侣在某一处上帝看不到的地方，悄然吟唱世俗之歌。内心的声音和着墙角若明若暗的松明，爆出噼里啪啦的火花。人间的声音，只有在夜深人阑之时，才能落脚在神圣的地盘。僧侣们在属于自己的时间里，诉说苦难，“放浪于饮酒、女人和爱情”（《牛津音乐词典》）。
学者们通过勘检修道院里的那本《布兰诗歌》手抄本，从用墨材料、纸张质地、词语文法、书写方式等等的蛛丝马迹入手，考证出这本诗歌最晚成于中世纪的一二八○年，或许更早。十九世纪末，二百多首世俗诗歌以《博伊伦之歌》的书名结集出版。诗歌充满张扬不羁的精神，对放浪形骸生活直抒胸臆的赞颂，人们惊讶地张大了眼睛，并轻轻地发出会心一笑。德国音乐家卡尔。沃尔夫选择了诗集中的二十四首，谱写成了包含序曲的三乐章“情景康塔塔”，于一九三七年在法兰克福歌剧院首演，震撼了二十世纪的乐坛。沃尔夫在乐谱上的标题是：《布兰诗歌：为独唱、合唱创作并伴有器乐及奇妙舞台场景的世俗歌曲》。习惯上，我们还是称它作《博伊伦这歌》。
我们看不懂用白话拉丁文、古德语、古法语等多种文字写成的《布兰诗歌》。我们也听不懂《博伊伦之歌》的歌词。自从有了沃尔夫的曲子，我们跟它们——中世纪的诗与歌之间的障碍不复存在。沃尔夫的音乐哲学是“用最简单直接的音乐语言表现最感人的事物”。他的音乐语言是一架时光桥梁，帮助我们穿透了几个世纪的迷雾。沃尔夫用了包含两架钢琴和一组五花八门的打击乐器在内的庞杂的管弦乐队，用了各种声部的男女声独唱和小合唱、童声合唱组成的大型合唱队。沃尔夫是否觉得惟有如此庞杂，才能体现出诗歌的精髓？急骤的定音鼓将不幸人民的悲歌泣号与天边的雷电呼应。长笛唤醒了沉睡的春天和男女青年的情欲。低音提琴的呢喃是酒徒醉后的梦呓；高音区的管乐是对虚伪现实的咆哮。而各种声部的合唱，音乐家更是在其中加入了干净纯洁的童声合唱，使我们坚决地相信尘世对于我们，就像我们对于尘世，互相依恋，不可分割。尾声呼应了序曲，黑暗逼近，雷电交加，在控诉了命运的不公时，我们喘了一口气，我们有了一种大汗淋漓后的舒畅。
黑暗和光明交织其中。身处浓黑的暗夜，你脱口而出：夜色真美！
-------------------------------------------------------------
博伊伦之歌》又被翻译成《卡米纳·布拉纳》或《布兰诗歌》，这部作品是德国
当代作曲家卡尔·奥尔夫1937年根据在慕尼黑南阿尔卑斯山谷的一个小镇中的内迪克特博伊伦修道院中发现的中世纪诗歌创作而成。这200多首手抄本的诗歌，都是当时的僧侣用古德文或拉丁文混合写成的。内容大多是控诉人生道路的坎坷和命运的折磨，歌颂生活的美好和爱情的甜蜜等，具有明显的反封建的进步倾向。作曲家奥尔夫在创作时，在这200多首诗歌中精心挑选出了24首诗篇，将这些原本毫无逻辑关联的诗歌有机地串联成一部大型的合唱作品。
这部出自中世纪修道院僧侣之手的《博伊伦之歌》，虽然诞生在强权政治和人性受到封建压迫的中世纪，但作者却敢于嘲讽命运，纵情讴歌生命的欢乐和爱情的美好，这在当时是极其离经叛道的大胆行为。《博伊伦之歌》的歌词产生于黑暗的欧洲13世纪，音乐却创作于希特勒法西斯统治下的20世纪三十年代，这部作品的诞生决不是偶然的，作曲家在这部合唱作品中最直接地反映了当时身处法西斯统治下的人民对幸福、对快乐的美好憧憬与追求，以及对黑暗势力的愤怒与控诉。《博伊伦之歌》在1937年首演后，不仅奠定了奥尔夫作为大作曲家的世界声誉，同时这部作品的诠释也被赋予了一种巨大的魔力。
此版录音是2004年12月31日柏林除夕音乐会的现场实况，在这版《博伊伦之歌》唱片录音中，柏林爱乐乐团和柏林广播合唱团在指挥大师西蒙·拉特的棒下，将这部气势恢宏的《博伊伦之歌》阐述得极具震撼力，音乐的整体演奏透射出西蒙·拉特独有的音乐理念。起伏跌宕，张弛有度，层次清晰，音乐流畅，使得这部带有非常浓厚宗教色彩的合唱作品彰显出世俗的本性，更加富有现代审美的情趣。唱片编号：EMI 7243 5 57888 2 5
[url]http://www.15150.com/ghtml/2007-04-27/635093.shtml
这个连接是正确的。
布兰诗歌》也称为《博伊伦之歌》，是音乐史上的一部不朽杰作，有着深厚的文化底蕴。这些诗歌和戏剧出自13至14世纪的游荡诗人，他们是中世纪英国、法国及德国各地的流浪学者及神职人员，以写作赞美酒及狂欢放荡生活的讽刺韵文和诗歌而著称，《布兰诗歌》集中体现了这些游荡诗人的创作风格。这些诗歌的主题和风格各不相同，其中既有酒歌、庄重的爱情诗和放纵的情歌，也有宗教诗篇和牧歌式的抒情诗，也有针对教堂和政府的讽刺诗。作曲家奥夫在1935年读到《布兰诗歌》时，受到极大震动，他以粗犷有力、热情奔放的音乐赋予这部奇异的诗篇以新……
&type=1
这个连接是正确的。
布兰诗歌》也称为《博伊伦之歌》，是音乐史上的一部不朽杰作，有着深厚的文化底蕴。这些诗歌和戏剧出自13至14世纪的游荡诗人，他们是中世纪英国、法国及德国各地的流浪学者及神职人员，以写作赞美酒及狂欢放荡生活的讽刺韵文和诗歌而著称，《布兰诗歌》集中体现了这些游荡诗人的创作风格。这些诗歌的主题和风格各不相同，其中既有酒歌、庄重的爱情诗和放纵的情歌，也有宗教诗篇和牧歌式的抒情诗，也有针对教堂和政府的讽刺诗。作曲家奥夫在1935年读到《布兰诗歌》时，受到极大震动，他以粗犷有力、热情奔放的音乐赋予这部奇异的诗篇以新……
&type=1
还有一首歌---也是2奶送你的--
[url]http://www.yy8844.cn/download/{63F0A125-6452-4FFC-B00F-C773B5C3A772}.asp
越快乐越堕落
演唱：华人群星7
以下为越快乐越堕落 歌词
曲:陈辉阳 词:林夕
就算天昏地暗 落下一身冷汗
不一定 就会落在我的身上
没有任何期望 也就不会绝望
太完美的东西都与我无关
难道你以为我 能够想爱就爱
除非我们都学会了想忘就忘
是否我们再一次拥抱以后 答案就会不一样
我的天空太亮 你的脸太暗 给我什么样预感
没有张开眼睛 看不见阳光 也会听到潮涨
我的命运太长 你背影太短
再怎么填都怕填不满
你的头发都烧成了过眼云烟 我也抽不完
就算天昏地暗 落下一身冷汗
不一定 就会落在我的身上
没有任何期望 也就不会绝望
太完美的东西都与我无关
难道你以为我 能够想爱就爱
除非我们都学会了想忘就忘
是否我们再一次拥抱以后 答案就会不一样
宁愿快乐到堕落在你的胸膛
没有天空也不相信天堂
宁愿快乐到堕落在你的胸膛
没有天空也不相信天堂
你的地狱就是我的天堂
[url]http://www.yy8844.cn/download/{63F0A125-6452-4FFC-B00F-C773B5C3A772}.asp
越快乐越堕落
演唱：华人群星7
以下为越快乐越堕落 歌词
曲:陈辉阳 词:林夕
就算天昏地暗 落下一身冷汗
不一定 就会落在我的身上
没有任何期望 也就不会绝望
太完美的东西都与我无关
难道你以为我 能够想爱就爱
除非我们都学会了想忘就忘
是否我们再一次拥抱以后 答案就会不一样
我的天空太亮 你的脸太暗 给我什么样预感
没有张开眼睛 看不见阳光 也会听到潮涨
我的命运太长 你背影太短
再怎么填都怕填不满
你的头发都烧成了过眼云烟 我也抽不完
就算天昏地暗 落下一身冷汗
不一定 就会落在我的身上
没有任何期望 也就不会绝望
太完美的东西都与我无关
难道你以为我 能够想爱就爱
除非我们都学会了想忘就忘
是否我们再一次拥抱以后 答案就会不一样
宁愿快乐到堕落在你的胸膛
没有天空也不相信天堂
宁愿快乐到堕落在你的胸膛
没有天空也不相信天堂
你的地狱就是我的天堂
[quote]引用第49楼guest于2007-07-29 12:42发表的 :
人家说的很客气，说得是你身上的东西掉了，你还在那里唧唧歪歪的，没劲。[/quote]
阳痿病人都装着自己很行，特别喜欢谈“性”，还总爱说别人怎么怎么了。我是医生，这样的病人我见多了。
人家说的很客气，说得是你身上的东西掉了，你还在那里唧唧歪歪的，没劲。[/quote]
阳痿病人都装着自己很行，特别喜欢谈“性”，还总爱说别人怎么怎么了。我是医生，这样的病人我见多了。
综合性的观念艺术和单纯的音乐艺术恐怕还不好比。在观念艺术诞生以后，音乐恐怕也会受其影响。有一个音乐作品是：艺术家凯奇举起手弹钢琴却不弹下去，保持安静2分钟（题目我忘了），这样的作品不就是对音乐的一种超越吗？尽管它还不是批评性艺术。
[quote]引用第53楼吴味于2007-07-29 16:28发表的 :
阳痿病人都装着自己很行，特别喜欢谈“性”，还总爱说别人怎么怎么了。我是医生，这样的病人我见多了。[/quote]
吳兄的见解真的很观念。
阳痿病人都装着自己很行，特别喜欢谈“性”，还总爱说别人怎么怎么了。我是医生，这样的病人我见多了。[/quote]
吳兄的见解真的很观念。
[quote]引用第55楼常客于2007-07-29 19:40发表的 :
吳兄的见解真的很观念。[/quote]
这不是“很观念”，而是“很经验”。但我的话只是针对那个游客。
吳兄的见解真的很观念。[/quote]
这不是“很观念”，而是“很经验”。但我的话只是针对那个游客。
我认为常客兄的诗比较现代主义，看来我的感觉不会很离谱。把诗写得只有上帝看得懂，在当代文化中恐怕找不到它的位置。因为在当代人看来，上帝早已死了。诗就是要给当代人自己看的，而当代人个个都很平凡，他读不懂诗人内心的神秘，也不相信“神秘”。所以当代诗恐怕也得转型。今天不是有很多口语诗吗？上面的歌词就很好懂，不过没有多少新意。
长客别再浪费时间了
因为在当代人看来，上帝早已死了。。。。。。。吴兄,抱歉，俺的正硬着泥，对你言，算得上新意了。
[quote]引用第59楼常客于2007-07-30 00:11发表的 :
因为在当代人看来，上帝早已死了。。。。。。。吴兄,抱歉，俺的正硬着泥，对你言，算得上新意了。[/quote]
对,你的上帝你做主[s:323]
因为在当代人看来，上帝早已死了。。。。。。。吴兄,抱歉，俺的正硬着泥，对你言，算得上新意了。[/quote]
对,你的上帝你做主[s:323]
[quote]引用第59楼常客于2007-07-30 00:11发表的 :
因为在当代人看来，上帝早已死了。。。。。。。吴兄,抱歉，俺的正硬着泥，对你言，算得上新意了。[/quote]
在一个感性毫无压抑的时代，再不停地去张扬自己的感性已经毫无意义可言。今天的无聊艺术家就是把自己的感性冲动（包括潜意识冲动）当作法宝，以为这就是艺术。真是滑稽得可以。
因为在当代人看来，上帝早已死了。。。。。。。吴兄,抱歉，俺的正硬着泥，对你言，算得上新意了。[/quote]
在一个感性毫无压抑的时代，再不停地去张扬自己的感性已经毫无意义可言。今天的无聊艺术家就是把自己的感性冲动（包括潜意识冲动）当作法宝，以为这就是艺术。真是滑稽得可以。
