新闻时评 | 郑志刚：“敲门砖”还是“敲心砖”？

《中国美术报》第77期 新闻时评

“85新潮”明星

今日“江郎才尽”？

□ 本期策划 颜培大 李振伟

【编者按】作为中国美术的一个重要转折，“85新潮”时期产生了一批优秀的青年艺术家，对当代美术产生重要影响，他们身上有明显的、清晰的符号标志，而今这一阶层的艺术家名利双收，客观地讲，他们就是代表着“成功”的艺术家。但是，当前对于这些“成功”艺术家的批评声音也是持续不断，有批评家直接指出这些艺术家不思进取，在取得“敲门砖”进入艺术殿堂之后便思维固化，再难有令人信服的好作品出现。对比西方的艺术家如安塞姆·基弗等，这一年龄正是精力旺盛，优秀艺术作品频出的高产时期，为何中国的艺术家在此阶段开始思维固化，为何这种现象在文学界也普遍存在？本期时评特邀请批评家对此问题展开探讨。

本期导读

“85新潮”： 一场不彻底的思想启蒙运动

▲熊云皓

不能以偏概全否定“85新潮”

▲徐旭

“敲门砖”还是“敲心砖”？

▲郑志刚

“敲门砖”不应成为终身福利

▲杨琼

“敲门砖”还是“敲心砖”？

□ 郑志刚

      卅载光阴已逝，回头来看，在“85新潮”中涌现出来的一批有代表性的艺术家，基本上都获得了声名与金钱的回报。这批散发着浓烈的“中国当代艺术”意味的艺术家，以其“斗胆”的姿态令人刮目。说他们在一直备受争议的“中国当代艺术”进程中作出了开创性的贡献是不过分的。在我看来，“中国当代艺术”这个命题不仅并不虚诞，反倒有着劲健的脉搏。设若没有肇端于20世纪80年代中期的“当代艺术”之旅，则中国的艺术史势必要缺失别样华彩的一章。

      予“85新潮”骄子们以丰厚回馈，既有名又有钱，是理所应当的。我甚至觉得他们应该更有名、更有钱。但遗憾的是，他们一直身处疯狂的猜忌、嘲讽与攻讦的包抄之中。不客气地讲，在中国艺术圈，亟待拓宽的首先是胸怀，亟待拔除的是谗言佞语、朋党为奸之弊习。尽管从实质上看，所谓的“中国当代艺术”，不过是欧西哲学（从叔本华、尼采、柏格森、克尔凯戈尔的“生命哲学”到弗洛伊德的精神分析学，胡塞尔的现象学，海德格尔、萨特、加缪的存在主义等）、艺术思想的“底版”在中国冲洗出来的照片而已，我们迄今未拿出富有原创意义的独立性作品。但中国当代艺术家们在此过程中所付出的心血与汗水，依然令人动容。他们所推出的一系列产生了巨大影响的当代艺术作品，最不济也称得上“逾淮之枳”，担得起《美术》杂志、《中国美术报》、《美术家》、《美术思潮》、《江苏画刊》等专业媒体，以及高名潞、栗宪庭、贾方舟、皮道坚、彭德等美术评论家的推重。

       如果说陈丹青1979年至1980年间完成于拉萨、北京的七幅油画作品《西藏组画》，为“85新潮”及中国当代艺术运动扣开了门扉的话，那么，徐冰的《天书》、王广义的《大批判》系列、张晓刚的《全家福》系列、岳敏君的“大嘴 ”系列、方力钧的 “光头泼皮”系列、黄永砯的装置 “《中国绘画史》和《西方现代艺术简史》在洗衣机洗两分钟”、森达达的《死亡的太阳（一车块状蜂窝煤灰）》、谷文达的装置《墨“炼金”术》和《茶“炼金”术》等一系列佳制，则堪称无论如何也绕不过去的当代艺术创作样本。

       至2017年，陈丹青64岁、黄永砯63岁、徐冰62岁、谷文达62岁、王广义60岁、张晓刚59岁、岳敏君55岁、方力钧54岁、森达达53岁，皆已年逾半百。这个时候，指责他们耽溺名利，固步自封，躺在成绩簿上睡大觉，不再有激动人心的新作出现，或有苛刻之嫌。

       实际上，近些年来，这批不甘平庸的艺术家一直在不断折腾，他们身上强烈的人文主义色彩一直未曾暗淡。拿陈丹青来说，在绘画（1995年，完成了一组15米长、2米高的十联画《静物》；2010年，与杨飞云策划了“回到写生”和“面对原典”两个大型美展）、写作（《纽约琐记》《多余的素材》《退步集》《荒废集》等）、演讲、教育等几个方面都有动静。就像当年奋力摆脱苏联画风，学习米勒、柯罗、库尔贝那样，陈氏的“独立”与“锐气”仍在。还有徐冰，近年来陆续推出的《烟草计划》、木·林·森计划、《何处惹尘埃》、《凤凰》等作品及活动，均不乏深度。

      当然，论用志不分、持续不衰的亢扬创造力，我们或许难以与德国新表现主义代表人物安塞姆·基弗比肩。其画作荒凉狞厉、晦涩深浑，创作手段亦令人瞠目，甚至直接将烧焦的木条、干罂粟花、头发等拼贴于画面之上。在这位1945年出生的七秩翁面前，屡创千万元拍卖天价的“中国当代艺术F4”的确需要省察，需要沉淀，需要在市场泡沫与志得意满中痛切地摒除轻薄浮躁。事实上，近年来，曾经在国际拍卖市场叱咤风云的“F4”，逐渐面临撤拍、流拍以及低于估价成交等困局。一句话，中国当代艺术家正面临市场和评论界的双重质疑。