苏河现代艺术馆已于2005年8月1日15:00宣布暂时休馆，开馆日期，另行通知。

一.暂时休馆的原因１
　　１. 苏河现代艺术馆（长安路101号）所在建筑是历史保护建筑，属于上海文物管理局2004年向社会公布的第四批“不可移动文物”。
　　该建筑属于七层砖木结构，经闸北防火监督处审查，核定该建筑为四级耐火等级的建筑。
　　按照国家有关消防规定，该房屋不能用作任何“工作场所”，所以必须进行房屋的消防整改。苏河现代艺术馆已多次积极的与有关部门开会研讨，并已请专家设计好一个既不破坏历史保护建筑，又能达到消防安全要求的整改方案。

　　２. 按照苏河现代艺术馆与出租方（王雅琴女士）的租赁合同，该房屋应该是一个安全的、有效的、能工作的场所。那么王雅琴就必须按合同提供符合租赁用途的房屋，承担该房屋的消防整改义务。
　　苏河现代艺术馆主要负责人和律师曾就此事多次与王雅琴进行商榷交涉，但王雅琴却拒绝按合同承担义务，且总以要房租为由多次来艺术馆吵闹，严重影响了艺术馆的正常工作。
　　苏河现代艺术馆为了维护自身的权益只能通过法律的途径来解决此事，在苏河现代艺术馆已向闸北区人民法院正式提出起诉的情况下，苏河现代艺术馆为维护自己的合法权益行使先履行抗辩权决定从2005年７月31日开始暂停交房租，等待法院的最终判决。而2005年8月1日14:00王雅琴爬到艺术馆的三楼办公室的窗台上，要挟要跳楼，想借此推卸其应尽的对该房屋的消防义务。

　　３.需要澄清的事实：
　　(１）苏河现代艺术馆以人为本，为了结束这场闹剧，能安全的、妥善的处理好王雅琴爬到艺术馆的三楼办公室的窗台上的过激行为，同时配合好110的工作，决定暂时休馆，这也是休馆的唯一原因。
　　(２) 苏河现代艺术馆暂时的休馆，是不希望让来访艺术馆的中外宾客，看到在上海这个现代的、文明的，高度发展的大都市里的艺术文化场所，竟有如此不文明的行为。

二.暂时休馆的原因２
　　１.王雅琴与她的出租方签订的房屋租赁合同的租赁期限是2002年11月1日起至2007年11月27日。而王雅琴在隐瞒该事实的情况下与苏河现代艺术馆签订的房屋租赁合同的租赁期限是从2004年11月1日起至2012年10月31日。事实上王雅琴并没有相关的权利将房屋从2007年11月27日起至2012年10月31日租给艺术馆。
　　２.王雅琴把该房屋转租给苏河现代艺术馆，至今没有提供原先承诺的给苏河现代艺术馆的由原出租方出具的书面同意转租证明，苏河现代艺术馆没有任何的法律保障，随时有被驱除的危机。

　　苏河现代艺术馆希望通过这次暂时的休馆，把以上的几个问题处理好。为艺术馆今后长期稳定的发展，提供一个合法、合情、合理的良好环境。
　　休馆期间如有对广大来宾带来的不便，请多多谅解！开馆日期，请注意查看[url]www.creekart.cn。

苏河现代艺术馆
2005年8月5日

8月5号的通知，怎么隔了2个月才发呢？
从文字看，苏河涉及的是一个硬件问题，消防整改方案和历史文物建筑保护之间必然会有冲突，暂且不提消防的事情，现在苏河谈到王雅琴没有权利转租的问题，一个是现在阶段王雅琴作为承租方是不是有权利转租给苏河办美术馆，那个转租协议上是不是注明承租的用途是美术馆功能，还有改造由谁来进行？因为从逻辑上说，本身是仓库用途的，要改为美术馆，难度很大很大。
再考虑一下苏河关于王雅琴没有相关的权利将房屋从2007年11月27日起至2012年10月31日租给艺术馆。好像看到过一份资料说那5年，作为王雅琴一方和出租方之间有过协议，那5年是合同默认可以延期的，王雅琴当然有权利把这段时间作为自己的租赁期和苏河谈合同。
苏河现在比较讨厌的就是他们和王雅琴之间的协议是不是有效？如果协议本身就是无效协议，那么索赔就无从谈起了，至多不再租赁王雅琴的场地，也不大可能直接和真正的出租方谈判跳过王雅琴来获得租赁合同，那肯定属于违规操作。
多伦其实也面临这个情况，不过租赁合同好像签了近20年，所以近期无忧，可是出租方据说已经换了好几次手啦，唉，没自己房子办事就是心慌，不像朱屺瞻艺术馆，自己的地盘不用搞这种房租事情，轻松多了。

老那买瓜，打到官家

如果不犯忌，我倒真想做做这个主题，也有一种说法，是讲苏河本来和人家签订的是开餐馆的协议，结果变成了美术馆，呵呵

这是一件有意思的事情