[转]小议中国当代艺术批评家读不懂艺术作品的问题
小议中国当代艺术批评家读不懂艺术作品的问题
中央美院副院长、著名艺术家徐冰最近在一次回答记者提问时尖锐地说：中国当代艺术批评很糟糕，中国没有像样的艺术批评。当记者问及其中原因时，徐副院长明确地说：因为大部分批评家读不懂作品！
这真是一个很严重的指责，尤其出自徐冰这样一个有至高地位和显赫名声的艺术家之口，其指责就更加确凿无疑，让世人信服了。
读不懂作品，言下之意就是，本来作为批评这个行当的基本功，作为分析作品，其分析既超越创作者本人，也让欣赏者哑口无言的独特能力，中国艺术批评家原来并不具备，他们既然读不懂作品，那么，他们的分析就只能是胡说，只能是信口开河，只能是写写散文，写写诗，只能是对着伟大或奇怪的作品抒发个人情怀，发出大声的、也许言不由衷、也许激情洋溢的无聊赞叹，而所有这一切，与艺术家的作品并不相干。
果真如此吗？
艺术批评界内部一直有一个不成型的笑话，用以形容批评家与艺术家的关系：批评家是侦探，艺术家是小偷。艺术家这小偷所做的事，就是尽力隐瞒东偷西摸弄来的东西，不断地强调这东西是“独创”，前无古人，更后无来者。批评家这侦探，其神圣任务则是找到艺术家的偷窃来源，告诉世人，当然也包括告诉艺术家本人，所谓“独创”，原来是这里来的，那里搞的，东边拼的，西边凑的。当然，实际关系并非如此简单，因为所偷之物，学术说法叫“形式”，叫“风格”，复杂甚至暧昧。这颇像偷一本书叫剽窃，偷十本书叫参考，偷一百本书叫编著，偷一千本书叫研究，偷一万本书叫独创一样。这也说明批评家不好当，他至少要读一百本书，最好读超过一万本书，其知识含量之大，好让对手无处遁逃。当然，批评界，尤其艺术史界还有一个更形象的说法，把“艺术史”说成是“艺术屎”，言下之意就是，艺术家拉的屎！这下可好，原来所谓治艺术史者，只不过是些斯文兮兮的掏大粪的工人而已，并无神圣感可言。
都是形容，都是开玩笑，不能当真，更不能当作学科规范来看。我的意思也不是说，徐冰只不过是一个汪洋大盗而已，从中国偷到了美国，再从美国重新偷回到中国。徐副院长在英国所创作的作品《何处惹尘埃》，获得大奖，显然就不能用一个偷字可以概括与评论。他用禅宗的方式回应“911事件”，用实际行动参与国际艺术政治的博弈游戏，本身就很了不起，体现了开始强大的中国在艺术上的自信心。
有人曾经撰文批评徐冰这件作品，口气颇有点不屑，列出可能的三种意义解释，用以质疑徐冰的意图。批评的意思似乎是说，这件著名作品什么也不是，本身暧昧不清，有投机嫌疑。不过，客观来看，因为《何处惹尘埃》意义的散发性，任何一种解释都会有跑题的危险，所以作品意义接近无法确解。本来，创作到了这一级别，就无所谓批评不批评了，全然是彼此讨论，只不过讨论形式不同，艺术家用视觉作品，批评家则用文字，如此而已。
可偏偏有人想去确解，而艺术家又绝对不想让作品变成一种确解，因为确解对创作很无聊，还会消解作品的神秘性，所以彼此之间就产生了博弈。表面看这颇像侦探与小偷的对峙，实际上却是智商的彼此较量。
明白这一层意思，人们就会恍然，对徐冰之指责大可不必理会，或者向他学习，用禅宗方式，不予回答，沉默是金。
当然，我也绝对没有为中国艺术批评辩护的意思。有不少批评家的确读不懂作品，或者不愿意认真去搞作品分析，是一个广泛的事实。
不过，在这一事实的背后，有几点我想还是要指出来，以正视听：一，读懂作品固然是批评的基础，但却不是批评的唯一工作；二，不能把批评理解成猜测艺术家创作意图与作品效果的方式，从某种意义看，批评也是一种创造；三，中国艺术批评有很多问题，但指责“中国没有艺术批评”之类的话，却屡见不鲜，我先前也对这一类指责当真，后来渐渐发现，原来这一语句本身是一种出名策略，一种出场方式。
年轻批评家想冒头，先要搬出这一语句，好表明“我来了，我就是玉皇，我就是上帝”的意思，然后再说。至于艺术家使用这一语句，原因之一如上所述，不想作品被确解，另外一个原因就是，指责本身就是一个高地，可以随时居高临下俯瞰众多批评，以便永远地领导群伦。
由此可见，艺术家不是小偷，批评家也不是侦探，艺术史更不是艺术家拉的屎。他们是什么呢？聪明的读者可以自己去判断，有兴趣的话，不妨尝试作一些恰如其分的形容。我嘛，就不用再多说了。要知道，言多必错呀！（来源：大洋网-广州日报）
中央美院副院长、著名艺术家徐冰最近在一次回答记者提问时尖锐地说：中国当代艺术批评很糟糕，中国没有像样的艺术批评。当记者问及其中原因时，徐副院长明确地说：因为大部分批评家读不懂作品！
这真是一个很严重的指责，尤其出自徐冰这样一个有至高地位和显赫名声的艺术家之口，其指责就更加确凿无疑，让世人信服了。
读不懂作品，言下之意就是，本来作为批评这个行当的基本功，作为分析作品，其分析既超越创作者本人，也让欣赏者哑口无言的独特能力，中国艺术批评家原来并不具备，他们既然读不懂作品，那么，他们的分析就只能是胡说，只能是信口开河，只能是写写散文，写写诗，只能是对着伟大或奇怪的作品抒发个人情怀，发出大声的、也许言不由衷、也许激情洋溢的无聊赞叹，而所有这一切，与艺术家的作品并不相干。
果真如此吗？
艺术批评界内部一直有一个不成型的笑话，用以形容批评家与艺术家的关系：批评家是侦探，艺术家是小偷。艺术家这小偷所做的事，就是尽力隐瞒东偷西摸弄来的东西，不断地强调这东西是“独创”，前无古人，更后无来者。批评家这侦探，其神圣任务则是找到艺术家的偷窃来源，告诉世人，当然也包括告诉艺术家本人，所谓“独创”，原来是这里来的，那里搞的，东边拼的，西边凑的。当然，实际关系并非如此简单，因为所偷之物，学术说法叫“形式”，叫“风格”，复杂甚至暧昧。这颇像偷一本书叫剽窃，偷十本书叫参考，偷一百本书叫编著，偷一千本书叫研究，偷一万本书叫独创一样。这也说明批评家不好当，他至少要读一百本书，最好读超过一万本书，其知识含量之大，好让对手无处遁逃。当然，批评界，尤其艺术史界还有一个更形象的说法，把“艺术史”说成是“艺术屎”，言下之意就是，艺术家拉的屎！这下可好，原来所谓治艺术史者，只不过是些斯文兮兮的掏大粪的工人而已，并无神圣感可言。
都是形容，都是开玩笑，不能当真，更不能当作学科规范来看。我的意思也不是说，徐冰只不过是一个汪洋大盗而已，从中国偷到了美国，再从美国重新偷回到中国。徐副院长在英国所创作的作品《何处惹尘埃》，获得大奖，显然就不能用一个偷字可以概括与评论。他用禅宗的方式回应“911事件”，用实际行动参与国际艺术政治的博弈游戏，本身就很了不起，体现了开始强大的中国在艺术上的自信心。
有人曾经撰文批评徐冰这件作品，口气颇有点不屑，列出可能的三种意义解释，用以质疑徐冰的意图。批评的意思似乎是说，这件著名作品什么也不是，本身暧昧不清，有投机嫌疑。不过，客观来看，因为《何处惹尘埃》意义的散发性，任何一种解释都会有跑题的危险，所以作品意义接近无法确解。本来，创作到了这一级别，就无所谓批评不批评了，全然是彼此讨论，只不过讨论形式不同，艺术家用视觉作品，批评家则用文字，如此而已。
可偏偏有人想去确解，而艺术家又绝对不想让作品变成一种确解，因为确解对创作很无聊，还会消解作品的神秘性，所以彼此之间就产生了博弈。表面看这颇像侦探与小偷的对峙，实际上却是智商的彼此较量。
明白这一层意思，人们就会恍然，对徐冰之指责大可不必理会，或者向他学习，用禅宗方式，不予回答，沉默是金。
当然，我也绝对没有为中国艺术批评辩护的意思。有不少批评家的确读不懂作品，或者不愿意认真去搞作品分析，是一个广泛的事实。
不过，在这一事实的背后，有几点我想还是要指出来，以正视听：一，读懂作品固然是批评的基础，但却不是批评的唯一工作；二，不能把批评理解成猜测艺术家创作意图与作品效果的方式，从某种意义看，批评也是一种创造；三，中国艺术批评有很多问题，但指责“中国没有艺术批评”之类的话，却屡见不鲜，我先前也对这一类指责当真，后来渐渐发现，原来这一语句本身是一种出名策略，一种出场方式。
年轻批评家想冒头，先要搬出这一语句，好表明“我来了，我就是玉皇，我就是上帝”的意思，然后再说。至于艺术家使用这一语句，原因之一如上所述，不想作品被确解，另外一个原因就是，指责本身就是一个高地，可以随时居高临下俯瞰众多批评，以便永远地领导群伦。
由此可见，艺术家不是小偷，批评家也不是侦探，艺术史更不是艺术家拉的屎。他们是什么呢？聪明的读者可以自己去判断，有兴趣的话，不妨尝试作一些恰如其分的形容。我嘛，就不用再多说了。要知道，言多必错呀！（来源：大洋网-广州日报）
徐冰说的没错，批评家不懂艺术作品，但懂艺术。他们懂得利用作品外延，即兴创造艺术，却不懂作品语言何以成立。
这是实话
一个人作品有时候做的差，但并不代表就不能说真话。
满文全是狡辩，批评家是在创造？批评家是在生产，倒是比较贴切，是寄生在艺术家身上的蛔虫，偏偏倒是很所以实际不争气喜欢让批评家给自己舔舔，以至于批评家拿着鸡毛当令箭。
艺术史不是屎，但是中国的现在这些批评家做的却是屎，不要混淆！艺术史和中国批评家的艺术史。
批评家要去深入学习，发现，研究，连TMD艺术家名字都说不出几个的人，还能叫批评家！
满文全是狡辩，批评家是在创造？批评家是在生产，倒是比较贴切，是寄生在艺术家身上的蛔虫，偏偏倒是很所以实际不争气喜欢让批评家给自己舔舔，以至于批评家拿着鸡毛当令箭。
艺术史不是屎，但是中国的现在这些批评家做的却是屎，不要混淆！艺术史和中国批评家的艺术史。
批评家要去深入学习，发现，研究，连TMD艺术家名字都说不出几个的人，还能叫批评家！
老跟批评家过不去的艺术家是最没出息的，有本事跟政府、老板去干
[quote]引用第4楼guest于2011-1-19 12:55:17发表的:
老跟批评家过不去的艺术家是最没出息的，有本事跟政府、老板去干...[/quote]
批评家有出息去跟他老板干啊，跟政府干啊，他敢吗？你敢吗？站着说话腰不疼。
一天到晚研究前卫、先锋、实验、历史、艺术史，评奖这么傻逼后进俗套的事也干的出来。
为什么？因为要不这样，
就没人觉得他们重要，就没法成为中心，就没人看他们，关注他们，
他们就没有存在感，就没钱挣，就孤独寥落，就自怜自艾什么也不是了
还有TMD权力榜，一帮傻逼脑抽才干得出来的事。
看看批评家都敢什么吧：
鲍栋：从他最近的活动与言论来看，艾未未的这件作品是09年中国当代艺术最具实际针对性的作品。
杜曦云：经历巨大的灾难后所暴露出的中国当下文化中对于个体生命的群体性轻视，以及政治意识的消极等问题，被以非常简洁有力的方式切中。对文化问题的反思能力和对艺术语言的驾驭能力，在这件作品中得到了精彩呈现。
康学儒：对中国来说，苦难不仅是历史，而且是现实。更加苦难的是，中国人不但善于忘却，而且还善于将人类的灾难转化为可以贩卖的资本。艾未未的这件作品是“为了忘却的纪念”，其言其行，不断提醒人们苦难的本质。在对苦难充满伪善和别有用心的当代艺术界，艾未未至少在立场和勇气上，站在了同代人的前面。
王春辰：她在这个世界上开心地生活了七年——把生活做成故事，让故事成为传说，让艺术不是艺术，这样达到我们重新看艺术的目标。
王栋栋：这是一个有震撼力的作品。艾未未运用“广告”的方式强有力的将微观世界放大，然而放大的并不是图像，而是图像背后对罪恶的控诉！
老哎干这事情，至少还脑淤血住院了，你们除了围着桌子坐着磕瓜子，还能干点什么？你们是在吧老哎当枪使！你们写完文章，赚完画画的提层费，然后开始点评江山，你做的对，你做的差！你们靠你们那双嘴真真正正的促成和制止过什么事情？
全是事后诸葛亮！
事后诸葛亮，事前猪一样。
[quote]引用第5楼guest于2011-1-19 13:14:41发表的:
[quote]引用第4楼guest于2011-1-19 12:55:17发表的:
老跟批评家过不去的艺术家是最没出息的，有本事跟政府、老板去干[/quote]
批评家有出息去跟他老板干啊，跟政府干啊，他敢...[/quote]
老栗89年就签过名了，你们这群小屁孩艺术家干过什么？
你懂个屁什么叫偷，历史上有不学习的艺术家么
所谓读不读的懂作品不是仅仅形式上了，大部分批评家跟普通人一样只能看懂作品表面的符号内容，就是仅仅认得一个书法字的大致意思和风格，至于这字真正的好看之处，他们根本不明白，看看烂市的狗屁文章就知道了
当然现在的艺术也一样那么烂，徐冰的除外x
中国艺术家都在抄袭西方语言，就那些鸡巴作品，还要人家读懂，真他妈的搞笑，批评家是故意读不懂给你留个面子
吹牛逼呢！某些行当只聚集某类人品的人
批评家好像是侦探，从各种艺术家之中探听口碑，然后再用那点毅力孜孜不倦的讨好吹牛逼，除了老栗，好像没什么批评家真正催生过艺术家，当然艺术家本身都在艺术这菜地里，如果长得个儿够大迟早被人挖出来
中国固然没有像样的批评家，也没有像样的艺术家。中国有的，只是一群看图说话的托儿，一群号称艺术家的商人。
[quote]引用第13楼guest于2011-1-19 14:48:38发表的:
中国艺术家都在抄袭西方语言，就那些鸡巴作品，还要人家读懂，真他妈的搞笑，批评家是故意读不懂给你留个面子...[/quote]
妈的，你还学人说话呢，还敢谈语言！那是不是就说明你就是个鸡巴？
中国的艺术家他妈的更烂，抄袭西方人不算，整天在商人面前弄得跟妓女似的
[quote]引用第18楼guest于2011-1-19 15:17:39发表的:
中国的艺术家他妈的更烂，抄袭西方人不算，整天在商人面前弄得跟妓女似的...[/quote]
既然你们都把中国艺术家定义为妓女了，那你们他妈的还再妓女面前还装个鸟纯情！
去和你们不烂的西方艺术史书本亲密去，去在商人面前装牛逼去吧。
其实作为艺术批评家，前途相当黑暗，他们阐述时首先需要克服的问题就是来自内心的意义的“虚无”。
另外一个虚无则来自于现实生存处境的压力，你可以想见那些可以称为榜样的老一辈的存在，哪一个不是被骂得鼻清脸肿的？不得善终，几乎是可以被预见的。除非你屈服于某种更大的势力。更大的机构，更大的职位，更大的后台，或者更大的团伙。
这年头独立就是狗屁。你们都不用说得那么好听。独你吗的立！谁TMD独立了？说独立的都是被孤立！
这年头独立就是狗屁。你们都不用说得那么好听。独你吗的立！谁TMD独立了？说独立的都是被孤立！
总之，中国的艺术家都是裱子，又无知又贪财
某些自己为很精，其实很傻缺的艺术家们，不要最后把整个艺术体系里，仅存的还相信理想主义，艺术价值的这些冥顽不化的人都给彻底伤干净。
就你们那点自欺欺人的小聪明，还一定要求别人都以小见大，以浅入深，以毕生所学，还得是旷世奇才的学贯中西，花见花开，车见车暴胎的水平，连个芝麻大小的无意、偶然和瞎胡闹，都给微言大义了，你们就满足了，知己了，猩猩相惜了是吧？先看看你自己几斤几两，我们要那么大学问，你也不看看配得上不？稍微有点自我意识的，早不干这荒唐事儿了。
我告诉你们，这种事情就是“得之，我幸，不得，我命。”看不懂，是因为你的东西没能让我们看懂。我们都看不懂，到底还有谁能够看懂？你们就稍微懂得一点知遇之恩吧。
就你们那点自欺欺人的小聪明，还一定要求别人都以小见大，以浅入深，以毕生所学，还得是旷世奇才的学贯中西，花见花开，车见车暴胎的水平，连个芝麻大小的无意、偶然和瞎胡闹，都给微言大义了，你们就满足了，知己了，猩猩相惜了是吧？先看看你自己几斤几两，我们要那么大学问，你也不看看配得上不？稍微有点自我意识的，早不干这荒唐事儿了。
我告诉你们，这种事情就是“得之，我幸，不得，我命。”看不懂，是因为你的东西没能让我们看懂。我们都看不懂，到底还有谁能够看懂？你们就稍微懂得一点知遇之恩吧。
知什么遇什么啊，批评家还真吧自己凌驾在艺术家，凌驾在艺术之上了，批评家除了给画画的说点不痛不痒的话，找点大家都知道名字的哲学家的书抄，然后骗骗那些喜欢装高深和情调的煤老板，谁还看你们文章？
你们唯一的公用就是满足部分不自信手艺人和部分没文化土财主装秀才的乐趣而已。不要不承认，大家可以立马找一箩筐这样的狗屁文章。
就凭你23楼那点水平，定然看不知道艺术内涵的，谁告诉你艺术有微言大义？就他妈一群批评家还抱着这样道德高度去教育别人。哪位艺术家要求你们把他们写的像哲学家？请举例说说，不全是你们自以为是，觉得自己书看的多，卖弄一下而已？
你都明知道有的艺术家烂，那你们还要舔，那可见你们更烂。没有批评家，观众照样看作品，得之你幸？是你们这种寄生虫的幸吧！
你们唯一的公用就是满足部分不自信手艺人和部分没文化土财主装秀才的乐趣而已。不要不承认，大家可以立马找一箩筐这样的狗屁文章。
就凭你23楼那点水平，定然看不知道艺术内涵的，谁告诉你艺术有微言大义？就他妈一群批评家还抱着这样道德高度去教育别人。哪位艺术家要求你们把他们写的像哲学家？请举例说说，不全是你们自以为是，觉得自己书看的多，卖弄一下而已？
你都明知道有的艺术家烂，那你们还要舔，那可见你们更烂。没有批评家，观众照样看作品，得之你幸？是你们这种寄生虫的幸吧！
香水烟灰：那是，我们学校好多艺术批评专业的研究生本科根本没念过艺术专业，同时对艺术也不怎么感兴趣，就是冲着研考英语分艺术类低进来的，正儿八经读过艺术书籍研究过点艺术的学生过不了英语线。现在的批评家也是兼职的，之前都不懂艺术，怎么批评啊。
魏xiaoguang：画儿都不会画谈什么批评 //@徐唯辛:这是个话题。
嫿i嘦：//@薛继业:严重如此！ //@张晓刚:转发微博
一棹：中国固然没有像样的批评家，也没有像样的艺术家。中国有的，只是一群看图说话的托儿，一群号称艺术家的商人。
无奈作贴旦：从文学批评的角度来说，这篇文还是写的很不错的。倒数第三段中为正视听而提出的三点中，前两点尤其中肯。
小爷天炀：艺术批评读不懂作品实属正常。艺术批评本是不同艺术见解的对撞，境内境外体内体外是截然不同的视角，当你进入作品的境内，也就进入了艺术家的体内，你就能完全读懂，而这点恰恰是最难的。所以，境外的艺术批评，都属臆评。
M-Tantan：我同意！！如果可以积累清楚自己的答案……
生活特技表演：哪个无聊的记者写的。有些记者不是略懂一两也是只懂二两。名都不署。没人教你握笔你能学会写字吗。没人告诉你键盘的规则你敢打字吗。如果不懂个半斤八两，真不好意思看谁还在某行业后面加个“家”。
李静天天过年：话不假，但不像徐冰的风格
聂孟芳：批评家指责批评家，批评家指责艺术家，艺术家指责批评家！
AVNO1：798和宋庄这棒艺术家，装特么丫挺的！早晚有你们傻眼的！AVNO1：艺术家算个屁，谁也别装逼，艾未未被强拆，怎么没看见你们这帮孙子出来啊！
有几个艺术家能读懂文章？
艺术家都是狗屁！
