“理论车间”回应“边缘之书”：艺术理论阅读的及格标准
来源：理论车间博客
下面的作者（编者注：指“边缘之书：戴章伦博客”，详文见《关于“理论狂潮”》）想说我们今天与其去读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，还不如去读严复的赫胥黎，这样说本来也未尝不可，但他的意思是要证明这些当代理论家是不值得读的，这却是狂妄和无知了：因为他读不懂“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，甚至都还未读过。
他肯定不肯承认还未读过，因为他读过一点译文，受了挫折，就认为他们其实还不如严复翻译的那些东西。但是，他真的认真读了严复翻译的那些东西？我不相信！
看来，他说的读是一种很轻描淡写的读。
我下面将要诚恳地将我对当代艺术界和艺术理论界的理论劳动实况作一总的判断：它是弱智的。是的，读读理论是不够的，但是，如果你连读理论都已气喘吁吁了，还论其它？如果你读不了理论，还来说理论不好，弱智不？
读理论，就像是做艺术（我认为做理论就是做艺术；我在艺术家面前从来都以艺术家自居：我认为在我的行当上，我的功夫花得不比他们少），需要很深的埋伏，十年以上的功夫积累和时间投入，把半条命搭进去这个很可能是毫无意义的事上去，很少有人胆敢做这样的荒唐的投资。这就是人们说的玩单反、穷三代，也可以说，弄理论，先须穷三十年。需要一个人有点傻，才敢一试。悲惨中，我发现自己很神经地不知当初怎么骗自己地去做了这个投资，就这样捧着这只ST股票十年以上了，还不知道它能不能卖钱呢。
理论是我的病，它不是被治好的，是硬地从其中将自己拖出来的，到最后疲惫到都忘了它是一种麻烦了。
就以阅读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”为例。不光是他们写的内容难办，他们是理论写作，你得以相当快的速度去把握他们。用法语和英语来读理论？没有个三、五年你能过得了关？一小时五十页的速度你是怎么达到的？朗西埃的《图像的命运》？法语文本五遍，英文二遍？为什么要去读一遍以上？为什么？我们必须问每一个自称在搞艺术理论的人这些问题。我认为这是一个及格标准。你应该到“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”的文本里去了解一下他们自己是在怎么疯狂地读，知道了他们的狂读，我们会很灰心的！
读理论后干吗？因为，在平时，我们老说那个“我认为”其实是很荒唐的，因为它太唯我论，太封闭。读理论就是知道当代或以前最好的这方面的人说了什么，读了他们，再读我们自己的读，写他们的写，慢慢地终于抽出一丝丝自己的看法。因为如今我们基本不做临摹了，这个读理论，也就是有稍微做一下临摹的意思。做理论就是：在读上读，去写读，去写自己的读，去写自己对于伟大作者的的读，最终去写自己的写。这不是秘诀。任何一个行当里都是这样的，但在理论界，在艺术理论圈，这样一个朴素的道理已经被忘光了。
艺术圈和艺术理论圈现在老有人对我的理论阅读有很阴暗的想法（比如以前有老金峰就攻击我理论读得太多），可能是被我的这种看法激怒：的确，我在你们这一圈里没有找到一个理论阅读合格，写作清晰有力的人。听好了：我说的是一个都没有。所以，我这样的三脚猫也可以来做老大，原因在你们自己身上。像这个作者，小小年纪自己不努力，还在说一个老人用功得不对。你们这个圈是个什么黑暗的世道？
要攻击我哪里不对，应该攻击我哪些立场和看法错误、弱智，硬说我不应该去读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，还说他们不好，这就有点伤天害理：我不多的几个小优点之一就是我往往读得很用力气，读得有点贪婪，你总不该说我不该去读吧？
关于为什么当代艺术离不了理论，我这样简单回答：因为当代艺术快要断气了，是“理论”这个氧气瓶让它在苛延残喘。我会进一步阐述这个看法。
下面的作者（编者注：指“边缘之书：戴章伦博客”，详文见《关于“理论狂潮”》）想说我们今天与其去读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，还不如去读严复的赫胥黎，这样说本来也未尝不可，但他的意思是要证明这些当代理论家是不值得读的，这却是狂妄和无知了：因为他读不懂“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，甚至都还未读过。
他肯定不肯承认还未读过，因为他读过一点译文，受了挫折，就认为他们其实还不如严复翻译的那些东西。但是，他真的认真读了严复翻译的那些东西？我不相信！
看来，他说的读是一种很轻描淡写的读。
我下面将要诚恳地将我对当代艺术界和艺术理论界的理论劳动实况作一总的判断：它是弱智的。是的，读读理论是不够的，但是，如果你连读理论都已气喘吁吁了，还论其它？如果你读不了理论，还来说理论不好，弱智不？
读理论，就像是做艺术（我认为做理论就是做艺术；我在艺术家面前从来都以艺术家自居：我认为在我的行当上，我的功夫花得不比他们少），需要很深的埋伏，十年以上的功夫积累和时间投入，把半条命搭进去这个很可能是毫无意义的事上去，很少有人胆敢做这样的荒唐的投资。这就是人们说的玩单反、穷三代，也可以说，弄理论，先须穷三十年。需要一个人有点傻，才敢一试。悲惨中，我发现自己很神经地不知当初怎么骗自己地去做了这个投资，就这样捧着这只ST股票十年以上了，还不知道它能不能卖钱呢。
理论是我的病，它不是被治好的，是硬地从其中将自己拖出来的，到最后疲惫到都忘了它是一种麻烦了。
就以阅读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”为例。不光是他们写的内容难办，他们是理论写作，你得以相当快的速度去把握他们。用法语和英语来读理论？没有个三、五年你能过得了关？一小时五十页的速度你是怎么达到的？朗西埃的《图像的命运》？法语文本五遍，英文二遍？为什么要去读一遍以上？为什么？我们必须问每一个自称在搞艺术理论的人这些问题。我认为这是一个及格标准。你应该到“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”的文本里去了解一下他们自己是在怎么疯狂地读，知道了他们的狂读，我们会很灰心的！
读理论后干吗？因为，在平时，我们老说那个“我认为”其实是很荒唐的，因为它太唯我论，太封闭。读理论就是知道当代或以前最好的这方面的人说了什么，读了他们，再读我们自己的读，写他们的写，慢慢地终于抽出一丝丝自己的看法。因为如今我们基本不做临摹了，这个读理论，也就是有稍微做一下临摹的意思。做理论就是：在读上读，去写读，去写自己的读，去写自己对于伟大作者的的读，最终去写自己的写。这不是秘诀。任何一个行当里都是这样的，但在理论界，在艺术理论圈，这样一个朴素的道理已经被忘光了。
艺术圈和艺术理论圈现在老有人对我的理论阅读有很阴暗的想法（比如以前有老金峰就攻击我理论读得太多），可能是被我的这种看法激怒：的确，我在你们这一圈里没有找到一个理论阅读合格，写作清晰有力的人。听好了：我说的是一个都没有。所以，我这样的三脚猫也可以来做老大，原因在你们自己身上。像这个作者，小小年纪自己不努力，还在说一个老人用功得不对。你们这个圈是个什么黑暗的世道？
要攻击我哪里不对，应该攻击我哪些立场和看法错误、弱智，硬说我不应该去读“阿甘本，朗西埃，阿兰巴丢”，还说他们不好，这就有点伤天害理：我不多的几个小优点之一就是我往往读得很用力气，读得有点贪婪，你总不该说我不该去读吧？
关于为什么当代艺术离不了理论，我这样简单回答：因为当代艺术快要断气了，是“理论”这个氧气瓶让它在苛延残喘。我会进一步阐述这个看法。
我认为这不是学术争论
而是价值观冲突。
你破坏了小资们优雅的“转述”国外牛逼思想的形象
你粗鲁而又粗糙的语言和外形
和打破他们把持学术的优雅。
为什么有那些人鄙视陆老师。
在他们眼里，学术，知识是身份高雅的外衣
你要揭他们的皮
当然不舒服。
学习理论究竟是干啥，是为了高雅还是比别人更聪明以便更好欺压他们？
就是的要这些虚伪的高雅份子不舒服。
顶陆老师！
而是价值观冲突。
你破坏了小资们优雅的“转述”国外牛逼思想的形象
你粗鲁而又粗糙的语言和外形
和打破他们把持学术的优雅。
为什么有那些人鄙视陆老师。
在他们眼里，学术，知识是身份高雅的外衣
你要揭他们的皮
当然不舒服。
学习理论究竟是干啥，是为了高雅还是比别人更聪明以便更好欺压他们？
就是的要这些虚伪的高雅份子不舒服。
顶陆老师！
你是理论家，做的不错，错误的是你想用理论来指导当代艺术，树立权威，这不是扯鸡巴蛋是嘛，只能说你不是一般的痴呆。你应该去找郭海平聊聊，他也许需要你的理论。
如今一心做理论，甚至把学问当信仰的人已经不多了，有这种精神当然要支持的啦，你比很多年轻人好多了，顶你一个！
小资就是用来被打倒的,每个人都有小资的时候,如果停留,不觉醒,那就应该被批.
