公共艺术的当代特征 ——朱成vs陈默(访谈录)
[url]http://www.msppj.com 作者:中国美术批评家网 时间:2006-3-9 15:39:00
【2005年12月1日下午4时，艺术家朱成与批评家陈默，在位于成都红星路东升街的沁茗缘茶楼，进行了关于“公共艺术的当代特征”的访谈对话。以下朱成简称“朱”，陈默简称“陈”。】


　　陈：从第五期《大艺术》开始，开辟了“公共艺术空间”栏目。该栏目有一定的学术定向性，将对国内外的公共艺术热点进行关注。朱成先生作为本土著名的当代艺术家，在公共艺术领域有过不凡的建树和大量的实践经验，而这些经验，正是我们办好栏目所需要的。有幸邀请到朱成先生作为本栏目的客座主持，他不仅将陆续协助我们为读者提供大量的公共艺术资讯，今天还将就公众所关心的相关问题做出回应。首先，我们就“公共艺术”的学术定义向朱成先生讨教，并也想知道目前国内公共艺术的大的走向，以及成都的公共艺术在全国的举足轻重的意义。


　　朱：这个话题有点大。在我看来，从艺术家的语言角度和进行过程而论，相对于私秘的架上方式，公共艺术强调在公共空间里的公开性、公决性、公产性，即“三公”艺术问题。同时，公共艺术也相应具有了自律、自省、自约的“三自性”。还有它的开放和互动，反映和当下社会有直接关联的问题或元素。狭义的角度讲，公共艺术主要指公共雕塑；而从更广的意义上说，很多公共设施也都可以纳入公共艺术。二十年前，人们只谈雕塑，又由于雕塑进入城市建设而称其为城市雕塑。到了上世纪90年代初、中期，人们对环境的改善和美化的需要，也将城市雕塑纳入其中，衍化合成出环境艺术概念。但这一时期，仍然局限于小品、园林、绿化、美化、城雕等零碎内容。到了上世纪末本世纪初，公


　　共艺术有了相对的独立性，它不仅依附于可以量化的建筑概念，也不完全依附于小品、园林、绿化、美化等内容。中国的公共艺术有了较快的发展，并逐渐与国际公共艺术概念发生融合与同步。二十多年的发展历程，是一个渐变的渐进的过程。由城市雕塑而环境艺术而公共艺术，融入公众，融入公共空间。不再是简单的装饰和放置概念，也不再是简单的被人看的视觉形态。同时，也不完全受制于甲方意志，艺术家的语言和人格的独立性，乃至个人意志，被置于十分重要的地位。在历史发展中，公共艺术作品从原初的无名到隐名到匿名，至今天，公共艺术家获得了原创权、署名权和著作权，实现了文化的进步。它的语言的综合性、辐射性、实验性、观念性也大为增强，与其它艺术方式同步，具有越来越明晰的当代性特征。


　　陈：刚才，朱成先生就公共艺术的基本学理，进行了十分深入的分析与总结。如同“艺术”概念，从古到今没有几人能说清楚，更多的人是不想说清楚。因为艺术从其本元出发时，就是以一种流动混沌的状态，不断地为人类留下难以言说的迷茫。也正是这种“迷茫”，使得它的诱惑感不曾衰竭，令人神魂颠倒的可怕魅力也日盛一日。那么，归属于“艺术”范畴的公共艺术，也是在流动混沌的状态里为人们留


　　下些许迷茫。当然，换来的是更多的在不确定的时空中产生的不确定的魅力和诱惑。在此基础上，我们还想进一步知道公共艺术目前在国内发展的基本状况，以及成都在公共艺术方面的基本状态。


　　朱：前面已经谈到，虽然公共艺术这几年在国内已有了较快的发展，但按国际化要求仍有差距，发展显得有些滞缓。也许正是这种差距和滞缓，是当下的一种公共艺术时代状态。如果把这个话题扩大到展览，我甚至认为包括架上艺术、观念艺术以及到目前仍备受争议的行为艺术，都可以纳入公共艺术范畴。虽然这些艺术方式不同于雕塑，但它们具有相同的展示特征，都是在公共空间展示或呈现作品，都与公众产生互动。因此从这个层面上讲，公共艺术实际已经囊括了很多艺术内容。当然，我更关注的是公共雕塑艺术。目前在中国的一个大的开放环境中，城市化的进程逐步加快，给艺术家一个很大的表演舞台和发挥才智的机会。在这中间，城市雕塑还是在唱主角，也占了很大比例，并且成为公共艺术的缩影。除了官方以外，民间的以及民营企业占有很大比重。以我自己为例，主要是和民营企业打交道，包括一些民营艺术馆、博物馆、餐饮企业等。比较典型的像皇城老妈火锅、成都国际会展中心、樊建川的私立博物馆系列，都应该属于公共艺术范畴，我都与他们进行了非常有成效的合作。在成都，除了政府的市政规划中离不开公共雕塑内容，就连一些民营企业也在做积极的推进工作。这里的政府比其它城市的政府有着更为超前的对公共艺术的认识，并将这种认识转化成一种城市建设的需要。而另一个也是主要方面，成都的民营企业家热衷于投资公共艺术，已经形成一道文化风景。比如说会展中心的邓鸿，在“双年展”、“世纪之门展”以及一些文化设施上的热心与投入，都是令人感动的。还有曾经在房地产行业有过不错业绩的陈家刚，早年做的“上河美术馆”，做过大量的公共艺术传播工作，他将公共艺术与商业进行了有效嫁接，人们不会忘记。另外像成都贝森集团的杜坚，做过投资艺术杂志以及当代艺术展览等的很多工作，并将这种工作影响扩展到了外地。目前更为引起


　　全国关注的是成都房地产企业家樊建川，他对“抗战”和“文革”文物的近乎狂热的收藏，以及他十分痴迷的博物馆情结，促使他做了很多很难看到回报的公共艺术工作，令人们由衷敬佩刮目相看。他们以不同于艺术家的身份与方式，对城市博物馆文化公共艺术做了很多实验性的工作，而这种工作，本身也需要很多有志者参与。大家共同努力，才会有成效。在本土，过去根本没有公共艺术经验，除了学习一些西方经验，更多地是靠逐步实验来积累壮大自己。从完全没有身份到有身份，再到独立身份。而这一过程，成都是完整地走过来的，也很有代表性。成都的文化积淀深厚众所周知，而企业界较为普遍的公共艺术情结，在全国也十分罕见。这些年来，成都的文化热闹此消彼涨，从未停过。包括早已闻名全国的行为艺术，也是越做越好。其实，在文化界的“成都现象”早已名噪全国，成都的公共艺术现象也属于此范畴。因此，由成都现象看全国并代表全国，实不为过。


　　陈：朱成先生充满激情地对成都的公共艺术进行了描述，并将话题纳入到公共艺术文脉的上下文中。的确如你所言，要给“公共艺术”一个准确无误的定义很困难，要把公共艺术限定在一个小的区域内研究同样很困难。而就这个话题，让你去对全国的公共艺术进行盖棺定论不仅困难，也不合理。我作为在成都工作多年并见证了这里的公共艺术的发展历程的学者，我很同意你的观点。成都的公共艺术现象，已经超出了一般文化概念，而具有十分强大的人文辐射力和影响力。这是因为，这里不仅是艺术家，也包括企业家、文化学者、政府机构、媒体等等，一个数量可观的综合团队，都在为


　　这里的当代文化积累持续地一浪高过一浪地增砖添瓦，都在做无愧于后人的文明善事。这种现象，这种实力，的确在全国罕见，令人不能不为之动容！当然地，谈全国就要谈成都，谈成都就代表了全国，这一点也应没有争议。在前面的交谈中，朱成先生谈到了成都的私立博物馆情况。而这个情况不仅和我们前述的公共艺术大范畴相吻合，也是成都公共艺术中的一大看点。作为成都私立博物馆的积极参与者和知情者，我想请朱成先生谈谈相关情况。


　　朱：我刚才注意了自己艺术家的身份，却忽略了自己也是私立博物馆业主的身份。这个话题接得很好，因为私立博物馆也是成都公共艺术的重要组成部分。谈到私立博物馆，不能不谈到成都在全国闻名的很庞大的收藏家队伍。在众多的收藏个体中，也有一些具有深厚的文化底韵、有敏锐的职业眼光、有良好的学术水平和经济实力的人，人们称其为馆藏家。我和樊建川等的博物馆，是根据文物政策，由四川省文物局在2001年批准的首批四大私立博物馆。它们一个是樊建川的“文革与抗战博物馆”、一个是“朱成石刻艺术博物馆”，另两个是“鹿野苑石刻艺术博物馆” 和“酒城博物馆”。四大博物馆都很有个性和代表性，这其中，我想特别谈谈樊建川。他和我是很多年的老朋友，都喜欢收藏。我作为雕塑艺术家身份，对古代的石刻艺术十分在意。而樊建川由于其身份和经历的独特性，也使得他玩收藏的思路和方式很独特，很不一般。他有过军人背景、政府官员背景，加上他目前的民营企业家和馆藏家背景，这些丰富的人生经历，造就了他的生动鲜活的人格魅力和处事能力。他利用企业的赢利结余，开始了他谓之收藏历史的历程。他


　　注意到，中国的博物馆大多重古代、重文物，轻近现代、轻俗物，出现了明显的缺陷和断层。他以敏锐的眼光将其收藏投向近现代：为了和平收藏战争；为了未来收藏教训。他的收藏理念，已经突破了充斥于社会的古玩古董范畴，也将增值为目标的急功近利的做法予以摈弃。他的博物馆模式，是属于“樊式”的，既很自我，也有一种亚意识形态倾向，不回避一些敏感的历史政治问题，同时带有强烈的公众情结，属于公共艺术的重要组成部分。一座有魅力的城市，要传递一种文化精神，而这种精神的传递，需要更多优秀个体的共同努力。过去，我们习惯将雕塑列入美术类，将公共艺术又列入雕塑类、实用美术类。分类归属的不科学，也延滞了公共艺术在本土的健康发展。公共艺术概念和形态的确立，打破了传统“美术”的束缚，也使自身获得了更开阔的发展空间。另外，我也顺带谈谈“朱成石刻博物馆”的情况。这个博物馆收藏的是图像建筑，是对过去、现在、未来图像可能的梳理，也是一座城市文化脉络的记录。它的另一主题，是要对当下城市建筑图像的踪迹进行记录，并对未来展示古典建筑的精华。这种收藏有着很浓厚的文化意味，远不是什么古董游戏、商业操作般地肤浅。另外像“鹿野苑石刻艺术博物馆”的主题收藏也颇有代表性，在南传佛教学理研究上具有很高的文化历史价值。


　　陈：除了朱成先生前面谈到的成都最早的四大私立博物馆，在此之后，成都陆续还出现了为数较多的规模不等、品种不等、内容不等的民间收藏馆。加上数量更为庞大的个人收藏队伍，使之形成一股强<

顶贴是我们共同的责任