拉康论献祭与展示
梅洛-庞蒂认为，凝视是从世界那里，从世界的整体那儿射过来的，而不是从世界内的对象中射来，从一个现象学式的世界，从那个可见的东西（客体在其中找到自己的位置）的不可见的视域中射过来，也就说，凝视是从他者那儿射过来。而拉康认为，凝视本身是一个对象，不是一种经验的东西，而是一个客体小a，更确切地说，是主体的那一观察冲动（scopic drive）。
拉康认为，这与被动性有关：我们是这样来感受凝视的：我们仿佛被制服到了凝视之下，甚至都因此可以说“（凝视）消灭了主体”。“我们发现自己在世界的景观中被观看（《讲座XI》，74-75）。我们的看是受到某种凝视的引导，这种引导在我们的知觉过程中仍在继续。这一经验先于主体与对象之间的划分，也使得我对感性资料的被动接受，和对世界的主动的、意向式的探索同时变得可能。梅洛-庞蒂要强调肉身为我们打开了一种根本的被动性，使能动性和被动性、主体和客体不再保留其传统的意义。鉴于此，拉康问：“被凝视就没有满足了吗？(同上，75)"一百页之后，拉康又说到：被凝视时，“主体使自己成了另一种意志的对象（185）”。“是主体自己将自己确定为一个对象在他遭遇主体性的分裂时。”凝视是客体小a，是一个缺的客体。主体将自己当作客体来献出，而这个客体显示了他者身上的某种缺失，主体随后就认同到了那一原初就已失去的东西之上，这就使得象征秩序不完整。“主体是一个装置。这装置是有缺漏的，正是在缺漏中，主体才确立了某一作为失去的对象的对象的功能（同上，185）。”在凝视时，是那一认同了客体的主体，才使他者完整，而主体自己则褪去或消失于那一献祭的运动之中了。
2-1963年，在他开始在高师为公众演讲时，拉康在这一《父亲之名》的讲座中讨论到了Issac的献祭，以及那一象征关系：用羊来替代孩子：如何走到用真的肉身，用献祭的劳动来满足那一神圣的快感之外？在那一不可捉摸的他者之谜之前，关于存在的问题打开了那一虚空：他者想从我那里得到什么？越这样问，主体越会被推入更深的焦虑中，但这焦虑也给了他一点诱惑：向暧昧的诸神献上物品，很少有主体能抵挡得住这一诱惑的，就好像是被恶魔下了咒一样（275）。那一由天使的手所代表的替代的象征契约，一只去触摸亚伯拉罕的手的手，在后者准备屠宰自己的儿子时，拦住了他。这是到了法律的极限了。这是一种新的触及方式，是在他者的领域里的一种新的谈判如何在欲望和快感之间进行分割的方式。
对于拉康而言，这区分了冲动的快乐，也就是主体在其中消失的快乐（拉康称它为快感），和欲望的秩序（主体在其中找到了他的生活）。被凝视这一经验，由这一经验带来的满足，正是人的观察冲动，这一原初经验是主体的可能性，但在其中，欲望失去了，主体冲向了他的毁灭。
3-这对于展览中的主体意味着什么呢？
观众被作品凝视，将自己的主体位置献出。在展示空间中，主体身上的象征秩序被推翻。观众等于是将自己的那个缺漏的主体位置当作对象，呈献给作品，作为真正的展示的空间。来自所展示的作品的凝视，瓦解了观众的主体位置，而观众在感到这样被凝视之后，还感到了满足。
就这样，在观看展览时，主体在作品前获得快感，这同时又重建了其欲望秩序。观众冲出自己的欲望之外，实现了自己的快感，但很快又在展示空间里摸到了新的界限，来重建他的欲望秩序。
在这一过程中，观众的主体成了一个交换平台：牺牲主体自身，来让神欢乐，从而自己也获得一份快感，这一快感突破了原来的法则的界限：这就是艺术的践踏，观众在展示空间里的快感的源头？
梅洛-庞蒂认为，凝视是从世界那里，从世界的整体那儿射过来的，而不是从世界内的对象中射来，从一个现象学式的世界，从那个可见的东西（客体在其中找到自己的位置）的不可见的视域中射过来，也就说，凝视是从他者那儿射过来。而拉康认为，凝视本身是一个对象，不是一种经验的东西，而是一个客体小a，更确切地说，是主体的那一观察冲动（scopic drive）。
拉康认为，这与被动性有关：我们是这样来感受凝视的：我们仿佛被制服到了凝视之下，甚至都因此可以说“（凝视）消灭了主体”。“我们发现自己在世界的景观中被观看（《讲座XI》，74-75）。我们的看是受到某种凝视的引导，这种引导在我们的知觉过程中仍在继续。这一经验先于主体与对象之间的划分，也使得我对感性资料的被动接受，和对世界的主动的、意向式的探索同时变得可能。梅洛-庞蒂要强调肉身为我们打开了一种根本的被动性，使能动性和被动性、主体和客体不再保留其传统的意义。鉴于此，拉康问：“被凝视就没有满足了吗？(同上，75)"一百页之后，拉康又说到：被凝视时，“主体使自己成了另一种意志的对象（185）”。“是主体自己将自己确定为一个对象在他遭遇主体性的分裂时。”凝视是客体小a，是一个缺的客体。主体将自己当作客体来献出，而这个客体显示了他者身上的某种缺失，主体随后就认同到了那一原初就已失去的东西之上，这就使得象征秩序不完整。“主体是一个装置。这装置是有缺漏的，正是在缺漏中，主体才确立了某一作为失去的对象的对象的功能（同上，185）。”在凝视时，是那一认同了客体的主体，才使他者完整，而主体自己则褪去或消失于那一献祭的运动之中了。
2-1963年，在他开始在高师为公众演讲时，拉康在这一《父亲之名》的讲座中讨论到了Issac的献祭，以及那一象征关系：用羊来替代孩子：如何走到用真的肉身，用献祭的劳动来满足那一神圣的快感之外？在那一不可捉摸的他者之谜之前，关于存在的问题打开了那一虚空：他者想从我那里得到什么？越这样问，主体越会被推入更深的焦虑中，但这焦虑也给了他一点诱惑：向暧昧的诸神献上物品，很少有主体能抵挡得住这一诱惑的，就好像是被恶魔下了咒一样（275）。那一由天使的手所代表的替代的象征契约，一只去触摸亚伯拉罕的手的手，在后者准备屠宰自己的儿子时，拦住了他。这是到了法律的极限了。这是一种新的触及方式，是在他者的领域里的一种新的谈判如何在欲望和快感之间进行分割的方式。
对于拉康而言，这区分了冲动的快乐，也就是主体在其中消失的快乐（拉康称它为快感），和欲望的秩序（主体在其中找到了他的生活）。被凝视这一经验，由这一经验带来的满足，正是人的观察冲动，这一原初经验是主体的可能性，但在其中，欲望失去了，主体冲向了他的毁灭。
3-这对于展览中的主体意味着什么呢？
观众被作品凝视，将自己的主体位置献出。在展示空间中，主体身上的象征秩序被推翻。观众等于是将自己的那个缺漏的主体位置当作对象，呈献给作品，作为真正的展示的空间。来自所展示的作品的凝视，瓦解了观众的主体位置，而观众在感到这样被凝视之后，还感到了满足。
就这样，在观看展览时，主体在作品前获得快感，这同时又重建了其欲望秩序。观众冲出自己的欲望之外，实现了自己的快感，但很快又在展示空间里摸到了新的界限，来重建他的欲望秩序。
在这一过程中，观众的主体成了一个交换平台：牺牲主体自身，来让神欢乐，从而自己也获得一份快感，这一快感突破了原来的法则的界限：这就是艺术的践踏，观众在展示空间里的快感的源头？
