来源：新浪微博

@理论车间后门：柏林双年展强调了：1）扛作品去展示是out了，整个展览是装置，装置里有装置，艺术家跑进去将小装置放到大装置里（德勒兹：将小战争机器安装到大战争机器里）；装置是向观众提供自我检阅的空间，作品是想要框住观众在自己面前沉思三分钟 具有煽动性的政治艺术同样还将观众置于了做试验的境地中：

@理论车间后门：2）应该展示的是艺术家自己的生命时间和生命形式，也就是他对于艺术计划和政治计划的投身，作品只是对于他的这种投身的记录，是文本档案了；展示相当于艺术家领一支武装力量上山，或到柏林来闹一番。

@理论车间后门：3）艺术家从此比拼的，将不再是作品内的肾上腺素或荷尔蒙或精神或思想的含量，而是将自己的生命形式或所谓的“生涯”当作木料，在上面种出“作品”的蘑菇，像服装品牌一样，像木鬼之牌位那样，辛苦地到各个公共政治空间去亮相。

@理论车间后门：柏林双年展组织者面对政治与艺术的关系时没有认识到：1）艺术的地盘大于政治；是艺术将民主政治邀请到了自己的地盘中，而不是艺术到那个代议制民主空间里去闹闹事儿（这问题朗西埃讲得很清楚了）。2）艺术家手里政治计划和艺术计划是不分的，他们到展示空间，是来接受计划和项目的检阅的，

@理论车间后门：不是将展示空间当试爆场地的！奥奎的评论不着边际，细看是反动的：“政治的艺术是开放、辨证、多样又复杂”，不是激进主义也不是占领，但他说不出“政治的艺术”到底是什么；事实上，正是“政治的艺术”这个说法出了问题：艺术大于政治，无法用“政治”来限定“艺术” 。

焦健-kokofan：陆老师，在未来的政治景观中，艺术家将会作为类革命化的力量出现，还是仍旧作为自娱自乐、骗人骗己的巫师存在？

理论车间后门：回复@焦健-kokofan:这就是要说的3）不用说未来，现在就是，政客们在操心我们的孩子上学、医院送终和CPI指数，操心着各种远大计划（虽然百分之九十九都永远不可能实现（但为什么一定要你开回家一辆奔驰那样实现的呢？？人是那样的动物吗？））艺术家，才是政治家；就以不才我为例：

理论车间后门：回复@焦健-kokofan:我想要斗胆一问：是鄙人把我们的孩子的未来想象得美好，还是温J宝这样的政治老滑头把那个未来想象得美好？老温的想象就一定能实现？我的就一定是荒诏梦？一个庸俗无聊和政客身边围着十二个腋下夹着很多宏图的艺术家了，我们的这个世界至少就不会如此让人抑郁了。

刘逸鸿：有的人将艺术做成政治，表演和时尚，我则愿将三者稀释到无，通过生活和艺术。

@理论车间后门：可以小结了：柏林双年展的玩政治性艺术，仍是太小媳妇样儿：在政治面前和里面闹点儿小事，弄出点风声，做个《甄鬟传》甚至《还珠格格》续集。玩艺术，是在玩一种被温J宝们搞的还大得多的政治。做艺术家，如今可以像旧上海杜月笙的的种派头：要么不出手，一出手，是同时不将老蒋和老毛放眼里的。

@理论车间后门：但是，艾WW用艺术来玩所谓的政治，是要为我们谋求一种美国式民主和自由，使我们人人都幸福地使用上苹果和选票。

@理论车间后门："让艺术离政治，直指人心"，“艺术不应是政治的附庸，它应是生命的砥砺和生活的酱汁。”这就是柏双在坚决反对的。艺术大于政治，是审美元政治；政治是在艺术的审美地盘上发生。艺术家应该比政客搞一种更大气的政治，这在我们时代很明显了。千万不要再回到“人心”、“内心”和“生命”的套路上

现在的界限都模糊了,是我等小民上场的时间了