来源：福州路是单向街

• 有个老笑话，说，盎格鲁-撒克逊哲学家会指责大陆哲学家不够清晰（being insufficiently clear），而大陆哲学家则指责盎格鲁-撒克逊哲学家不够存在（being insufficiently）。这是英国哲学教授彼得·汤普森（Peter Thompson）不久前在《卫报》撰文评论正热闹的乔姆斯基论战齐泽克时讲的。据呈现在网络上的录音整理和回应文本，乔姆斯基指责齐泽克在以理论的名义作秀，齐泽克认为乔姆斯基一辈子都在犯经验性的错误……在汤普森看来，这场肇始于去年12月，从今年7月开始升级的争论，是两位大哲学家的争论，也是重经验的大陆哲学传统与重分析的盎格鲁-撒克逊哲学传统之间，关于理论、意识形态与真实的争论，是场值得重视的争论。“对经验主义者而言，‘真实’指的是真实存在的事物，而在齐泽克、拉康的传统里，这个词是大写的，指的是并非实在的事物，是个不可抵达，且永远不能以静态来理解的概念。这个拉康定义的‘大他者’，是被不在场的上帝占据的洞，其存在是通过缺席完成的唯一在场。对大陆哲学家而言这个洞总是整体的一部分。”

• 
  

  相比《卫报》，美国的《国家》对这场论战的态度似乎更鲜明，更意味深长。所谓“真正的问题都出现在革命的‘第二天’”。加州大学教授约书亚·克拉夫（Joshua Clover）近日以热门电影《环太平洋》里令人印象深刻的机甲大战形容这场论争：伴着山崩地裂的音效看异形大战铁血战士是那么过瘾的事，足已让观众着迷到忘记巨兽们是为什么打架了。一定要贴标签的话，语言学家乔姆斯基和政权、尤其是帝国主义始终保持着紧张关系，和小写的无政府主义松相关；斯洛文尼亚思想家齐泽克，思想组成来自黑格尔、马克思和心理学家拉康，赞同列宁和斯大林，和大写的共产主义紧相关。这两个人至少有以下基本共识：资本主义及其治下的政权须灭亡；但资本主义偏偏又有垂而不死腐而不朽的特点，其消亡在事态从不可忍受发展到完全不可忍受之前，还不大可能自然发生；目前大家正处在这个进程中。

• 
  

  乔姆斯基相信的是确切的现实。在他看来，因为媒介传播等各种原因，人们对政府每天都在犯下的罪行之恐怖，缺乏充分的知识。因此他花了数年时间传播公共知识，作为公共知识分子，发挥了巨大作用。齐泽克对现实没有敌意，但他认为自己有能力促使人们深入了解他们以为自己足够了解，实际上却并不了解的现实。相比较而言，因为人类心理自我保护的结构，乔姆斯基的理论没有齐泽克那样的“启迪”时刻。

• 
  

  上述差异奠定了二人对决的游戏规则，接下来，齐泽克被指责是给12岁男孩的简单思想披上神秘妆容，乔姆斯基则被指责在批评中没有提供什么经验性的事实，还曾支持红色高棉。最后，克拉夫总结，争论不单没有升级为严肃讨论，反而降格为辩论：齐泽克被说成是梦想家，乔姆斯基被说成是只有12岁男孩的理解力。文学研究者克拉夫拿出文本分析功夫，提出了两个问题：为什么早已存在分歧的两个人现在才开始辩论旧问题？为什么双方都把一个想象中的12岁男孩作为互相羞辱的工具？

• 
  

  克拉夫给出的答案是——因为他们俩都不合时宜。属于乔姆斯基思想的时刻，是另类全球化运动尚风光的二十多年前，是站在道德立场上对“权力”的批评、对美国帝国主义的批评，而这个观点在美国统帅全球时有意义，在全球资本主义危机的今天则不再有效。齐泽克的哲学思想也一样不对时间，他对中央组织的向往代表了或许可以被称为“协商共产主义”的愿景，其有效期止于工业主义扩张的上个世纪。即便包裹在大写的“我”的哲学思想中，工人阶级的工会、政党、集权这个概念没有从过去几年的不凡斗争中汲取经验，也没有提供挣脱现实牢笼的出口。当然，也得承认，这些斗争没有同一目标也没有形成单一政治，仅仅展示了抗争手段的多元而已。

• 
  

  尽管认为齐泽克和乔姆斯基的思想都未能提供适宜当下的解决方案，现实中的斗争也充满失败和绝望，然而克拉夫还是认为应该乐观，毕竟，过去五年全球危机中的反体制斗争尽管分散，也丰富而动人，且鲜活的存在于人们的记忆中。这就像那个12岁男孩的隐喻，他年轻、有活力，或许依然缺乏对自己的了解，但他会走向街头，通过实践，在真实而瞬息变换的境遇中了解这个复杂的世界，不像前人那样要迫切的反对帝国主义或是支持党。这个男孩不同以往，他很清楚，不必太关心远方那些在打架的笨拙的巨兽。新的斗争方法正在生成，埋葬过去的任务就交给前人吧。

• 版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
  http://www.blogbus.com/pony-learn-publishing-logs/235693065.html