来源：天下一叔
叔知道中国很多业内人士，一提到艺术 + 金融就激动。这个艺术 + 金融有 n 种玩法，今天叔只想讲一个不被国人所熟悉的模式，叫做：
美术馆债
纽约的 MoMA 可谓是美术馆里先尝螃蟹者，在 1980 年就用债券进行了第一次融资。话说，咱们中国是 1982 年才开始发行企业债……
在现阶段的扩张计划结束前，并没有
什么因素能让机构评级变低呢？
吾等年轻精英 & 精英-to-be 们虽然进不了 MoMA 做展，也没钱做 MoMA 的 Trustee，但也是可以买一份 MoMA 的债，做做 MoMA 的债权所有人的，呵呵……
一个非盈利机构为什么能发行债券呢？
首先，这个债券的发行主体并非 MoMA，而是纽约文化资源信托基金 (Trust for Cultural Resource) 代 MoMA 进行发行。
虽然这个基金名字听起来有弱弱的山寨感——抱歉，叔一在中国听到”艺术、文化”，跟”信托、基金”结合到一起，就条件反射有点哆嗦，但这家基金是正儿八经属于纽约政府的机构，帮诸多知名的文化体育机构都发行过债券。
TCR 基金介绍里声明：他们作为发债人，并不会为这个债券做财务担保，只是在发债过程中起到一个行政和渠道的作用。同样，基金背后的纽约政府也不做为负任何连带责任。所以，能不能还得起钱，还是要看这个文化机构本身运营能力。——“Neither the State of New York nor The City of New York provides any financial support for any bonds issued by the Trust, and all debt issued by the Trust must be repaid by the specific cultural institution for whose benefit the bonds were issued.”
这不，纽约的 American Folk Art Museum 也就是美国民间艺术美术馆（从名字上看就不太 popular 的样子），2001 年融了 3200 万美元的债进行空间改造，算下来每年要还债 300 万美元，也是鸭梨山大。在 2009 年金融危机冲击之下，这个美术馆，终于还不上钱了，然后 2010 年，这个美术馆彻底违约了。
当年的 American Folk Art Museum 和隔壁邻居 MoMA
故事到这里，上文提到 2014 年 MoMA 的翻修扩建计划这就接上了。敢情同一个场所可能被发债翻修了两次……这座由著名建筑师夫妇 Tod Williams 和 Billie Tsie 设计的建筑被 MoMA 进行彻底改造，建筑正面的金属墙面被一块块剥了下来。很多网友惋惜感慨、纷纷开骂：
“就不能将就用吗浪费钱？”
”MoMA 做的新设计还不如之前的！“
“MoMA 会盖成一个 Shopping Mall 的！"
拆除 Tod Williams 和 Billie Tsie 的设计
这也是美国第一家文化机构债券的违约事件。但正是因为纽约政府不为任何单个机构背书，该美术馆的违约并未影响其他机构的评级和信誉。
说到这里，小结一下
其实一开始，叔打算写一篇 MoMA 的融资和发展史的。但是叔写着写着，略跑偏，变成安利美术馆债券了。叔以为，中国作为全世界拥有艺术基金最多的国家，与其研究”艺术打包上交易所“等闻所未闻的模式 。不如看看发达国家有没有什么已经成功的案例，能不能为我所用，而投资人走过的弯路摔过的坑，我们是否也能避免。
“The art world was growing so fast and galleries needed people who could bring skills to help them scale and develop a business and navigate an increasingly intense landscape.”
—— David Zwirner
叔认为，不管艺术家的价格起起伏伏，有一些道理是一直不变的：
艺术行业的运营跟任何行业一样，除了一方面向政府要更好的宏观环境和政策，一方面，任何实体的内部也要加强科学和现代化的管理；要讲规划、讲管理、讲战略眼光和符合市场规律。并不是价格做上天、靠事件搏出位、或者嚷嚷着“艺术行业和其他行业不同”，就能有所建树的。
