我不是对每个新闻事件都要及时作出反应的艺术家
    最近，关心我作品的朋友觉得我有许多作品可以做，因为像蓝藻、黑窑案、铊中毒等事件都是近期相继被媒体暴光出来的。但我觉得自己并不是要对每个新闻事件都要迅速做出反应的艺术家。我说这话，不是说我不关心这些社会事件，其实我每天都很关心一些社会事件的发生及相关链接。我只是觉得，我的思考不是媒体式的思考方式，甚至我很想规避像媒体这种即时性的反应方式。
    我的一个朋友很兴奋地告诉我，说可以做一件当代收租院的作品，用山西的煤做一批砖窑的童工，就在山西展。我说，这就是批评性艺术的泛滥啊。如果艺术的转换方式如此简单，真是人人都可以成为批评性艺术的艺术家了。这都是王南溟惹的祸啊！王南溟是批评性艺术理论上的建构者，但他近期的几件作品我实在难以恭维。我一直觉得，理论建设是一回事，作品思考是另一回事。而两者的相互渗透是件很不容易的事情。南溟拿了一匹白布去太湖，在带有蓝藻的湖面上漂染，把白布漂染成绿色，同时记录漂染过程，这就是批评性艺术了。南溟在电话里告诉我这件作品的时候，声音是激动与亢奋的。但面对这样有理论的人，他的作品为什么我就激动不起来呢？这种即时性应对新闻的创作方式，到底在什么地方出了问题呢？面对这样的情形，我很是语塞。
    我在蓝藻、黑窑案、铊中毒这些新闻事件中，也想了很多，就是没有想出好的转换方式来。因为有些新闻事件或社会事件，其本身的独特性已经有很足够的分量了，在这个分量之外再去原创方式，或许只会减轻与削弱原有的分量，充其量也只是保持了原有的分量。也就是说，有些转换，虽然在方式上艺术了，但它所外化出来的信息，还不如原素材那样有张力。像今年重庆“最牛钉子户”这样的事件，我觉得无论怎样转换，都很难超越事件本身。这样的事件已经太“艺术”了，而为难艺术家的就是，社会不会把它当艺术来看，而艺术家面对这样的事件，特别是这样的方式，那真叫心知肚明地寒酸了。这就是尴尬所在。这就是你有时顺着新闻思路去做作品，作品反不如新闻的原因。
    用艺术方式转换社会或新闻题材，我个人觉得它至少要顾及到三个方面，否则作品还只是在就事论事的层面上，反被题材本身所包裹。
    这三个方面是：1、事件作为作品材料，这个材料最好是内敛到作品里面去的，而不能留在作品的表面；2、作品的实施本身是艰难的，这个难不是想法上的难，就是身体力行上的难，是具体操作上的难；3、作品在艺术内部要经得起追究与讨论，也就是说，作品有东西可讨论。当然，我的思考肯定还是有局限性的，但眼前的想法是围绕这些点在展开的。
    我想正因为这样思考，我的速度肯定不能与所谓新闻性相并列或同步。再者，艺术未必要与新闻性同步，因为新闻对社会的渗透也是需要时间的。就事件来说，事件所关涉的问题是更加扩散的，不一定就一个事件指涉这个事件本身，事实上是事件的背景带出了一系列的事件。故而，作品究竟从哪里入手变得至关重要。作品的入手处经常地直接牵涉到作品可能的最终效果。
    当然，我可以在思考上跟着事件走，但与可能生成的作品无关。也许在事件的反响慢慢在社会上退隐的时候，作品的转换才刚刚有所眉目。既然这样，慢两拍去处理这样的事件材料，也未免不是一件好事。